Keskiviikon Helsingin uutisissa oli juttu kun poliisikoira oli autovarkaita etsiessään vahingossa puraissut väärää miestä. Nuorimies sai korvauksia 2000 euroa kivusta/särystä 200€ 300€matkakorvauksia. Epäselväksi jäi mistä tuo 2000:n euron korvaus tuli! Mielestäni ihan OK homma että mies sai korvauksia, mutta ihmettelen suuresti kun normaalisti jos toinen vetää toista turpaan, niin yleensä ei kannata edes lähteä juttua puimaan oikeudessa, koska lopputulos on aika pitkälle plus miinus nolla. Normaalisti ei todellakaan saa mitään 2000 euron korvauksia, ainoastaan vähän kivusta ja särystä, joka on yleensä naurettavan pieni summa.
Esimerkiksi kaveriani vedettiin turpaan niin paljon että rillit hajosi ja naamaan tuli pysyvä arpi. Kun kaveri teki rikosilmoitusta poliisille, poliiisi kehoitti sopimaan tilanteen pahoinpitelijän kanssa, koska kuulema noin pientä juttua ei kannattaisi edes mennä oikeuteen puimaan. Kaverini sai sitten uudet rillit valtion kustantamana ja muutama kymmenen euroa pahoinpitelijäkaveriltaan(oliko muistaakseni peräti 50 eur).
Minusta siis tuo 2000eur on ok korvaus joka pitäs maksaa jos on kokenut pahoinpitelyä jne. Muutama hassu euro ei paljoa lohduta, varsinkin jos on saanut istua oikeudessa puimassa asiaa.
Samassa lehdessä oli erit. mielenkiintoinen tapaus, kun poliisikoira oli purrut piilossa olevaa varasta. Varas oli saanut 300 euroa korvauksia kivusta&särystä! Koira olisi pitänyt ottaa nopeammin irti jottei varasta olisi sattunut liikaa. On sitä aikoihin eletty kun nykyään varkaatkin pitää näköjään ottaa kiinni pumpulilla pehmustetuilla hanskoilla ettei niihin vain liikaa sattuisi.
Minusta rikokseen syyllistyneillä pitäisi oikeudet laskea, ainakin tuossa että mennään hakemaan kipurahoja kun poliisi pamputti.
Esimerkiksi kaveriani vedettiin turpaan niin paljon että rillit hajosi ja naamaan tuli pysyvä arpi. Kun kaveri teki rikosilmoitusta poliisille, poliiisi kehoitti sopimaan tilanteen pahoinpitelijän kanssa, koska kuulema noin pientä juttua ei kannattaisi edes mennä oikeuteen puimaan. Kaverini sai sitten uudet rillit valtion kustantamana ja muutama kymmenen euroa pahoinpitelijäkaveriltaan(oliko muistaakseni peräti 50 eur).
Minusta siis tuo 2000eur on ok korvaus joka pitäs maksaa jos on kokenut pahoinpitelyä jne. Muutama hassu euro ei paljoa lohduta, varsinkin jos on saanut istua oikeudessa puimassa asiaa.
Samassa lehdessä oli erit. mielenkiintoinen tapaus, kun poliisikoira oli purrut piilossa olevaa varasta. Varas oli saanut 300 euroa korvauksia kivusta&särystä! Koira olisi pitänyt ottaa nopeammin irti jottei varasta olisi sattunut liikaa. On sitä aikoihin eletty kun nykyään varkaatkin pitää näköjään ottaa kiinni pumpulilla pehmustetuilla hanskoilla ettei niihin vain liikaa sattuisi.
Minusta rikokseen syyllistyneillä pitäisi oikeudet laskea, ainakin tuossa että mennään hakemaan kipurahoja kun poliisi pamputti.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Suomen laki on täynnä kummallisuuksia.
Pieni ylinopeus esim. rinnastettavissa lievään pahoinpitelyyn - noin sanktiomielessä siis.
Väkivaltarikoksista on kaiken kaikkiaan aivan liian lievät sanktiot!
Ihmettelysi on täysin aiheellinen, mutta muista,
että nyt oli kyseessä rosvo. Ai ai, kuule Suo-
messa on rosvolla paljon suuremmat oikeudet, kuin
esim. uhrilla. Punaisella 1970 luvulla rosvo nos-
tettiin arvoon arvaamattomaan. Esim. jos rosvo
ryöstää sinut, niin yhteiskunta palkkaa rosvolle
kalliin asianajajan ja maksaa viulut. Sinun pi-
tää kaivaa kuvettasi ja maksaa oikeudenkäynti
omasta kukkarostasi, ellet sitte ole varaton.