- Kieltää homoilun/lesboilun
- Väittää, että miehin pitää imettää naistaa
- Nykyaikaan sopimatonta sisältöä, joten jotkut yrittävät tulkita, että se olisi muka tekopyhästi hyvää
- Uskomme kaikkisuvaitsevaiseen ja hyvään Jumalaa, eli toisella nimellä haltijattareen. Haltijataren sukupuolta en tiädä, mutta miksi Raamattu sitten kieltää homoilun?
- Ihmiset ovat syntysiä ja vain valaistuneet voivat pyytää tekojaan anteeksi ja olla muka koko loppuelämänsä tekemättä syntejä
- Saatana on ihmisen keksimä kidutus paikka, johon syntise joutuvat. Todellisuudessa ihminen jää maanpäälle
- Ajatelkaa jos kristinusko olisi tuhottu?
- Silloin uskoisimme Zeukseen ja muihin jumaliin ja se olisi normaalia. Ja jos joku uskoisi johonkin muuhun se olisi outoa. Vakuuttuisimme siitä, että Zeus on olemassa ja Kreikan uskon olisi Kristinuskon sijainen
- Ei en ole ateisti, raamatussa on vain niin paljon gliseitä
- Ajatelkaa jos raamattu onkin pahiksen kirja, joka johdattaa meidät vääräänuskoon
- Kuvitelkaa loogisesti
- Uskonto on vain harhakuvaa, mutta itse ainakin uskon universumeihin.
- Raamatun gliseitä ei voi korjata
- Olen vakuuttunut, että on joku isompi tyyppi, joka roolipelaa maailmalla, mutta emme ole varmoja
- Kuoleman jälkeen saamme/emme saa/mutta silti elämmä. Tietää.
- Elämä ei lopu, koskaan vaikka se siirtyisi johonkin muuhun elävään.
- Väittää, että miehin pitää imettää naistaa
- Nykyaikaan sopimatonta sisältöä, joten jotkut yrittävät tulkita, että se olisi muka tekopyhästi hyvää
- Uskomme kaikkisuvaitsevaiseen ja hyvään Jumalaa, eli toisella nimellä haltijattareen. Haltijataren sukupuolta en tiädä, mutta miksi Raamattu sitten kieltää homoilun?
- Ihmiset ovat syntysiä ja vain valaistuneet voivat pyytää tekojaan anteeksi ja olla muka koko loppuelämänsä tekemättä syntejä
- Saatana on ihmisen keksimä kidutus paikka, johon syntise joutuvat. Todellisuudessa ihminen jää maanpäälle
- Ajatelkaa jos kristinusko olisi tuhottu?
- Silloin uskoisimme Zeukseen ja muihin jumaliin ja se olisi normaalia. Ja jos joku uskoisi johonkin muuhun se olisi outoa. Vakuuttuisimme siitä, että Zeus on olemassa ja Kreikan uskon olisi Kristinuskon sijainen
- Ei en ole ateisti, raamatussa on vain niin paljon gliseitä
- Ajatelkaa jos raamattu onkin pahiksen kirja, joka johdattaa meidät vääräänuskoon
- Kuvitelkaa loogisesti
- Uskonto on vain harhakuvaa, mutta itse ainakin uskon universumeihin.
- Raamatun gliseitä ei voi korjata
- Olen vakuuttunut, että on joku isompi tyyppi, joka roolipelaa maailmalla, mutta emme ole varmoja
- Kuoleman jälkeen saamme/emme saa/mutta silti elämmä. Tietää.
- Elämä ei lopu, koskaan vaikka se siirtyisi johonkin muuhun elävään.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Huomaa, että viesti on kirjoitettu väsyynenä. Helvetti korjaan.
Olen itsekkin ateisti, mutta kristinuskon demonisoiminen vain laittaa sinut heidän tasolleen.
Juuri näin. Minua ei kiinnosta yksittäisen (ei-fundamentalistisen) uskovan rukoilemiset paskaakaan, kunhan kirkko saadaan irti valtiosta.
[Itse taas en pysty enää sanomaan uskovani mihinkään uskontoon, vaan käsitykseni Jumalasta on Brahman ja filosofia lähinnä stoalaisuutta; luovuin kristinuskosta löydettyäni VT:stä lauseen joka hävitti Gehennan täysin ja taivaan myös, se lause sai Minut vaihtamaan käsitykseni reinkarnaatioon (ei-sielunvaellukseen vaan reinkarnaatioon) ja gnostilaisten, Genesiksen, brahmanismin, jne... ja stoalaisten oppiin ihmisen jumalallisuudesta.]
Tekstisi typeryyksiä;
Saatana ei ole kidutuspaikka.
Kristinuskossa ei käytetä sanaa "valaistunut".
Oikeastaan jos kristinuskoa ei olisi valtionuskonto olisi luultavimmin Mithralaisuus tai joku zarahustralaisuuden muodoista.
Mistä lauseesta on kyse?
Jes. 65:17 Sillä katso, minä luon uudet taivaat ja uuden maan. Entisiä ei enää muisteta, eivätkä ne enää ajatukseen astu;
[skippaan selkeyden vuoksi muutama jaetta]
65:20 Ei siellä ole enää lasta, joka eläisi vain muutaman päivän, ei vanhusta, joka ei täyttäisi päiviensä määrää; sillä nuorin kuolee satavuotiaana, ja vasta satavuotiaana synnintekijä joutuu kiroukseen.
VT:n juutalaisuudessa ei ole ollut kovinkaan selkeää oppia tuonpuoleisesta, eli aluksi uskottiin että kaikki menevät "isiensä luo" [joukkohauta] tai vaihtoehtoisesti alas tuonelaan [Sheol] niin jumalattomat kuin hurskaat, tässä kohdassa kuitenkin Jesaja hahmotteli Uuden Jerusalemin, joka esiintyy myös Ilmestyskirjassa mutta ainoana poikkeuksena on että Jesajan paratiisissa ollaan terveitä, onnellisia ja pitkäikäisiä sitten kuollaan; Ilmestyskirjan uudessa maassa ei taas ole kuolemaa.
Annihillationistinä uskoin että kuoleman jälkeen hurskaat pääsevät suoraan Jumalan luokse kun taas jumalattomat nukkuvat Sheolissa tiedottomina siihen saakka kunnes viimeisenä päivänä heidät kutsutaan tuomiolle ja poltetaan Gehennassa "toisena kuolemana" [1. ruumis 2. sielu]...
Annihillationismin pystyy perustelemaan Paavalin kirjeillä joissa jatkuvasti käytetään sanaa "apollymi" [=tuhota] viitattaessa jumalattomien kohtaloon, sekä juutalaisten historialla ennen kreikkalaisvaikutteita ja se selitti vanhan testamentin kannan helvettiin täydellisesti, kunnes havaitsin tuon jakeen jonka mukaan Uudessa Jerusalemissa pystyy kuolemaan.
Tuossa on yksi kohdista joiden ansiosta Raamattu kelpaa ainoastaan brahmanistisen Bhagavad-Gitan sivukommentaariksi, sillä brahmanismi selittää onnistuneesti Jumalan kolminaisuuden, Kristuksen aseman ja "koko Israelin" pelastumista käsittelevän osuuden;
Roomalaiskirje:
11:26 ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.
Jesaja:
45:25 Herrassa tulee vanhurskaaksi kaikki Israelin siemen, ja hän on heidän kerskauksensa.