Liekö tämä oikea palsta, mutta kokeillaan koska kaikki neuvot ja kommentit ovat tervetulleita.
Eli tapaukseni koskee opintotukien takaisinperintää muutaman vuoden takaa. Lyhyesti kerrottuna tausta on se, että viimeisen opintovuoteni kevätlukukauden olin täyspäiväisesti töissä, ja viimeistelin opintojani iltaisin. Koska mielestäni tulorajat ylittyivät ja reilusti, niin menin KELAlle ilmoittamaan tulojani jotta opintotuen ja asumislisän maksu lopetettaisiin. No, siellä täti kuitenkin selitti miten tulorajat lasketaan, ja sai minut ymmärtämään että olin tajunnut tulorajat väärin. No, koska hänen laskujen mukaan tulot eivät ylittäisi rajoja opintoaikana (opintojen jälkeisiä tuloja ei huomioida), annoin tukien tulla tilille.
Kuitenkin epäilin tätä asiaa sen verran, että kävin ko. kevään aikana kaksi kertaa uudelleenkin kyselemässä samaa asiaa, aina oli eri virkailija palvelemassa, mutta silti sain samat vastaukset. Ja mitäpä minä muuta saatoin kuin hyväksyä ajatuksen etten ollut ymmärtänyt oikein niistä KELAn vihkosista näitä tulorajoja.
1,5 vuotta valmistumisen jälkeen tuli sitten takaisinperintä, himpun vajaat 2400 euroa. Tähän päätökseen tein valituksen, jossa kerroin juurta jaksaen kuinka olin käynyt hakemassa tietoa jne., mutta ongelmahan on siinä ettei minulla välähtänyt pyytää kirjallisena ko. tätien kertomia asioita. Eli toisin sanottuna minulla ei ole mitään todisteita siitä että olen saanut väärää tietoa. Siihen valitukseen tuli vuoden kuluttua vastine, että edelleen peritään koko summaa.
Valitin uudelleen hieman otetta koventaen, ja puolen vuoden kuluttua eli äskettäin tuli taas vastine, jossa kerrotaan että muutoksenhakulautakunta hylkää valitukseni. Siis koska näyttö puuttuu.
Nyt mietin ja kysyn, että onko minun enää järkeä valittaa kertaalleen, tällä kertaahan valitus menee vakuutusoikeuteen. Voiko tilanne muuttua miksikään, onko pieniäkään mahdollisuuksia saada aikaan edes takaisinperittävän summan kohtuullistamista?? Tiedän kyllä että tarvitsisin todisteita, ja sellaiseksi ei ilmeisesti käy mikään muu kuin mustaa valkealla?
Kyllä se minulle nyt on ihan selvää, että olen nostanut tukia perusteetta, sitä en kiellä. Mutta sieppaa vaan niin suuresti se kun menin luottamaan virkailijoihin, jotka antoivat väärää infoa joko tahallaan tai ymmärtämättä itsekään niitä KELAn määräyksiä.
Tuli pitkä selostus, mutta kiitos vaan jos joku jaksoi lukea ja vieläpä kommentoidakin!
Eli tapaukseni koskee opintotukien takaisinperintää muutaman vuoden takaa. Lyhyesti kerrottuna tausta on se, että viimeisen opintovuoteni kevätlukukauden olin täyspäiväisesti töissä, ja viimeistelin opintojani iltaisin. Koska mielestäni tulorajat ylittyivät ja reilusti, niin menin KELAlle ilmoittamaan tulojani jotta opintotuen ja asumislisän maksu lopetettaisiin. No, siellä täti kuitenkin selitti miten tulorajat lasketaan, ja sai minut ymmärtämään että olin tajunnut tulorajat väärin. No, koska hänen laskujen mukaan tulot eivät ylittäisi rajoja opintoaikana (opintojen jälkeisiä tuloja ei huomioida), annoin tukien tulla tilille.
Kuitenkin epäilin tätä asiaa sen verran, että kävin ko. kevään aikana kaksi kertaa uudelleenkin kyselemässä samaa asiaa, aina oli eri virkailija palvelemassa, mutta silti sain samat vastaukset. Ja mitäpä minä muuta saatoin kuin hyväksyä ajatuksen etten ollut ymmärtänyt oikein niistä KELAn vihkosista näitä tulorajoja.
1,5 vuotta valmistumisen jälkeen tuli sitten takaisinperintä, himpun vajaat 2400 euroa. Tähän päätökseen tein valituksen, jossa kerroin juurta jaksaen kuinka olin käynyt hakemassa tietoa jne., mutta ongelmahan on siinä ettei minulla välähtänyt pyytää kirjallisena ko. tätien kertomia asioita. Eli toisin sanottuna minulla ei ole mitään todisteita siitä että olen saanut väärää tietoa. Siihen valitukseen tuli vuoden kuluttua vastine, että edelleen peritään koko summaa.
Valitin uudelleen hieman otetta koventaen, ja puolen vuoden kuluttua eli äskettäin tuli taas vastine, jossa kerrotaan että muutoksenhakulautakunta hylkää valitukseni. Siis koska näyttö puuttuu.
Nyt mietin ja kysyn, että onko minun enää järkeä valittaa kertaalleen, tällä kertaahan valitus menee vakuutusoikeuteen. Voiko tilanne muuttua miksikään, onko pieniäkään mahdollisuuksia saada aikaan edes takaisinperittävän summan kohtuullistamista?? Tiedän kyllä että tarvitsisin todisteita, ja sellaiseksi ei ilmeisesti käy mikään muu kuin mustaa valkealla?
Kyllä se minulle nyt on ihan selvää, että olen nostanut tukia perusteetta, sitä en kiellä. Mutta sieppaa vaan niin suuresti se kun menin luottamaan virkailijoihin, jotka antoivat väärää infoa joko tahallaan tai ymmärtämättä itsekään niitä KELAn määräyksiä.
Tuli pitkä selostus, mutta kiitos vaan jos joku jaksoi lukea ja vieläpä kommentoidakin!
Vastaukset 6
Vanhimmat
niin, olishan se minunki pitäny työnantajan kans sopia, jotta ois siirretty suurin osa palkasta jälkikäteen maksettavaksi, ja olis nostanu vain pientä liksaa sillon kun nosti opintorahaa. mutta eipä sillon hoksannu.
saikos sitä opintorahaan pelkästään kevätlukukaudella 2400erkkiä? jos olit töissä vain silloin, ni ai ainakaan syyslukukauden maksuja tarte palauttaa.
vaikeahan sitä on todistaa, jos ei tullu kirjallisia lausuntoja pyydettyä, ja tuskimpa se virkailija muistas tapausta, vaikka hänet löytäisikin...
jotta sillonkait ei varmaan auta kun maksella pois, mutta jos ei valittaminen mitään maksa, ni ainahan voi yrittää josko sais jonku euron tingattua.
toisaalta vaikka maksaisitkin nyt tuon 2400 takasin, ni vuojen parin päästä saat siitä osan takasi veronpalautuksena, kun olikin sitte pienemmät tulot. itelle tuli samanlaisesta summasta n.500 erkkiä takasi.
Mulla kun ei ees tullu silloin mieleen että pitäisi kikkailla työnantajan kanssa, sitä kun on niin hyväuskoinen sinisilmäinen tollo!
Niin siis aloitin työt vuoden alussa, valmistuin amk:sta toukokuussa, joten viisi kuukautta oli näitä ns. opintokuukausia, joilta sain tuet ja asumislisät, ja nämä yhteensä plus 15 % sakko päälle tekee sen 2400 euroa. Ja syksypuolella en siis ollut enää edes opiskelija kun se koulu päättyi keväällä. Ja edellisenä syksynä en ollut töissä laisinkaan, eli kyseessä on vain niiden viiden kuukauden tapaus.
Kun kävin takaisinperinnän saatuani kelalla meuhaamassa asiasta, niin joku opintotukivastaava tms. kertoi että ihmisiähän hekin ovat, ja virheitä sekä väärinymmärryksiä sattuu niin heille kuin asiakkaillekin! Aika suoraan sanoi tuon, eli tarkoitti ihan selvästi että siellä sanotaan mitä tahansa eikä sitä kannata uskoa kun vastuu viime kädessä on kuitenkin AINA asiakkaalla!
Valittaminen ei maksa kuin kirjoittamisen vaivan sekä postimaksun, joten kaipa tässä pitää edes periaatteesta valittaa edelleen. Ja korkoahan tämä ei kasva, se 15 % sakko on tullut ja pysyy kun en maksanut aikanaa takaisin vapaaehtoisesti.
Tuo veronpalautusjuttu on hyvä pitää mielessä, kerran mietinkin että eiköhän herra verokarhu joudu vähän makselemaan takaisin päin.
Mielestäni kannattaa valittaa. Erityisesti kannattaa vaatia 15 % korotuksen poistoa. Jos et ole vaatinut tätä, niin aikasemmissa valituspäätöksissä ei ole voitu tällaista ratkaisua oikein tehdä. Eli kaikki se vahinko, minkä virkailijan virhe on sinulle aiheuttanut, niin sinun tulee saada takasin.
Virkailijan virhe ei kuitenkaan oikeuta sinua saamaan kaikkea anteeksi, valitettavasti. Siitäkään huolimatta, että olisit suunnitellut asiat toisin, jos sinulla olisi ollut oikeaa tietoa.
Näyttöä voi yrittää saada lisää. Vaadi, että valitusokeus pyytää virkailijalta / johtajilta lausunnon, jossa kysytään, että onko kuvatunlainen erhe ollut mahdollinen ja kuinka yleinen virhe on ollut, onko henkilökuntaa ohjeistettu jälkeen päin antamaan oikeaa tietoa ym.
Olen toisessa valituksessani vaatinut takaisinperinnästä kokonaan tai osittaista luopumista, en ehdottanut suoranaisesti sitä 15 prosenttia, mutta nytpä taidankin keskittyä siihen osuuteen, se on kuitenkin rahaa sekin, saisi vaivanpalkkaa tälle valitusrumballe ja sehän se aivan ylimääräinen osuus eli virkailijan kämmi on.
Kiitos hyvästä vinkistä että kannattaa pyytää vakuutusoikeutta vaatimaan kertomasi mukainen lausunto. Tai toisaalta voisinhan sitä varmaan pyytää itsekin, mutta kai ne nyt saman lausunnon antaa kummalle tahansa. Ja kai minun on mahdollista saada se lausunto nähtäväkseni vakuutusoikeudelta ainakin jos pyydän sitä jo valituksessani.
Kyllä vaan niin sieppaa se sinisilmäisyys mitä harrastin silloin. Mutta opin kyllä sen, että aina pitää tajuta pyytää mustaa valkealla asioista joista on pienikin vaara seurata tällainen hässäkkä!
Takaisinperittävältä peritään aina se korotettu osuus myös ja kai se lakeihin on kirjattu. Se ei siis ole harkinnanvarainen asia vaan peritään aina. Käsittääkseni tämä opintotuki ja palkka-asiat ovat olleet niin paljon esillä että on oma vika jos menee vipuun.
Mitä tästä opitaan on se että aina ei virkamiesten sanaan voi luottaa vaan kannaattaa lukea ja ymmärtää ne määräykset itse. Lohdutuksen sanana voin kertoa että kun olet maksanut rahamäärän takaisin niin voit hakea oikaisua verotoimistosta ja saat takaisin karkeasti arvioiden kolmasosan palauttamastasi rahamäärästä.
Tottakai kannattaa valittaa. Itse olen jo kahteen kertaan valittanut vakuutusoikeuteen, ensimmäinen valitukseni hylättiin (osasin sitä odottaa asian laadusta johtuen, mutta valitin periaatteesta), mutta toisessa asiassa, joka koski juuri Kelan takaisinperintää sain summan puolitettua. Oli alkujaan 2600, mutta vakuutusoikeudessa kohtuullistettiin 1300 euroon. Rahaa se oli sekin.
Noiden Kelan säännösten piiriin pitäisi saada samanlainen "luottamuksensuoja"säännös kuin mikä jo on verotusmenettelylaissa.
lainaus:
"Jos asia on tulkinnanvarainen tai epäselvä ja jos verovelvollinen on toiminut vilpittömässä mielessä viranomaisen noudattaman käytännön tai ohjeiden mukaisesti, on asia ratkaistava tältä osin verovelvollisen eduksi, jos ei erityisistä syistä muuta johdu."
On muuten pistänyt vipinää kinttuun tiskin toisella puolella - enää ei sanota ihan mitä sattuu :)