Olen ymmärtänyt, että luonnotieteilijät selittävät elämän synnyn sattumaksi. OK. Sen minä vielä jotenkin voin sulattaa, mutta jos kuvitellaan, että joskus "alussa" molekyyleistä syntyi ensimmäinen yksinkertainen organismi, niin varsinainen kysymys onkin tämä: Olisiko tällaisella syntyneellä organismilla mitään "intressejä" ylläpitää olemassaoloaan ja kehittyä hyvin hienovaraisiksi monimutkaisiksi organismeiksi, kuten on käynyt. Jos tuon organismin synty olisi sattumaa, ei sen olemassa ololla siten olisi mitään "sisäisiä pyrkimyksiä" ylipäätään säilyttää olemassa oloaan saati sitten kehittyä. Selittäkääpä luonnotieteilijät, mistä tämä ilmiselvä elämää säilyttämään pyrkivä voima tulee!
Elämä, sattumaako?
11
724
Vastaukset
- SiriusB
Esitit oikein hyvän kysymyksen. Toivottavasti myös mahdollisimman moni luonnontieteilijä vastaa kysymykseesi.
Minä ainakaan en kykene käsittämään elämän syntymää minkäänlaisen "sattuman" kautta.
Jokaiselle vähänkin ajattelemaan kykenevälle pitäisi jo olla selvää se että elämää ei voi keinotekoisesti "synnyttää" eikä sitä myöskään "kehity" itsestään sen paremmin yksinkertaisista kuin monimutkaisemmistakaan organismista.
Muistutettakoon vielä tässä yhteydessä että AINUTTAKAAN elävää organismia ei ole aineentieteen keinoin kyetty kehittämään.
KAIKKI yritykset saada aikaan elävä organismi aineesta ovat pelkkää ajan ja rahan suunnatonta tuhlausta.
Vastauksena kysymykseesi voidaan siis todeta että elämän synty on nykytieteelle TÄYSIN tuntematon ja nyky (aineen-)tieteen keinoin myös TÄYSIN selittämätön asia.
Ja sellaisena se siis myös pysyy.
Me emme siis löydä vastauksia kysymykseesi nk. aineentieteen avulla. Emme, vaikka kuinka haluaisimmekin niin uskoa.
Kaikilla elävillä organismeilla on kuitenkin tuo mainitsemasi elämää ylläpitävä voima, joka saa ne paitsi lisääntymään, myös KEHITTYMÄÄN joka hetki.
Kukat kukkivat kesän ja syntyvät uudelleen joka kevät. Toukista kehittyy kauniita perhosia, munista kuoriutuu lintuja, joiden lauluun emme koskaan kyllästy.
On siis oltava olemassa jokin elämää ylläpitävä voima, joka EI VOI olla peräisin aineesta eikä aineen tasolta.
Tuo kaikkialla vallitseva elämänvoima on alkuperältään henkinen ja se toimii aineen ulkopuolella, erossa aineesta.
Kaikki olemassaoleva on siis ENSIN ollut olemassa aineettomilla tasoilla ja vasta sen jälkeen saanut erilaisia aineellisia ilmentymismuotoja.
Tästä voidaan myös tehdä johtopäätös että kaikilla aineellisilla "elävillä" organismeilla on oltava olemassa henkinen "vastine", henkinen alkuperä ja että aineellinen olomuoto on vain yksi "puku" tuon aineettoman olemuksen päällä.- mrkala
Tämän suuntaisista asioista on keskusteltu enemmänkin tuolla evoluutiopalstalla. En ole itse luonnontieteilijä enkä edes yritäkään siltä pohjalta selittää asiaa.
Näen kuitenkin tässä keskustelussa olevan kolme pohjimmaista kysymystä:
1) voiko sattuman kautta syntyä elämää?
2) voiko elämää luoda tai "valmistaa" aineesta?
3) onko "elämänvoima" eli elämän aineellista ulkoasua ylläpitävä tekijä sitä, minkä ymmärrämme aineettomaksi, henkiseksi tekijäksi (sielu yms.)
Pohtiessamme voiko sattuman kautta syntyä elämää, tulee mieleen ennemmin se, että onko elämän synty ylipäätään ollut sattumaa? Eikö todellinen evoluutioteoristikin ymmärrä asian niin, että kyse ei ole sattumasta, vaan maailmankaikkeuden ominaisuudet, lait, muoto, järjestys tms. aiheuttaa sen, että elämän synty on ennemmin sääntö kuin poikkeus.
Kysymyksessä siitä, voiko elämää keinotekoisesti aikaansaada aineesta, on myös muutamia ajatuksia. Ensinnäkin onko mahdollista, että aineellista elämää voi esiintyä sekä orgaanisessa että epäorgaanisessa muodossa; miksipäs ei? Elämän monimuotoisuus voi olla niin yllättävän laaja, että pystymme jossakin vaiheessa luomaan jonkinlaisen elämänmuodon. Miten ensinnäkin määrittelemme elämän? Vaatiiko se itsenäistä ajattelukykyä? Onko elämä muka vain sitä, että orgaaninen aines pystyy itsenäisesti ylläpitämään kemikaalisia ja sähköisiä toimintoja, jotka säilyttävät sen suhteellisen muuttumattomana? Vaatiiko elämä sielun tms. henkisen elementin? Joidenkin mielestä maapallokin on elämänmuoto, kun taas toisten mielestä se on kuollutta kiveä jne.
Mielestäni se, ettemme pysty NYKYTIETEEN keinoin aikaansaamaan keinotekoisesti elämää ei tarkoita, ettemmekö TULEVAISUUDESSA pysty aikaansaamaan keinotekoisesti elämää. Ehkä pystymme löytämään, eristämään ja analysoimaan elämänvoiman, sielun tai millä nimellä sen tunnemmekin ja ymmärtämään miten sellaisen voi luoda. Tai sitten joudumme määrittelemään elämän kriteerit uudelleen ja toteamaan, ettei kaikki elämä tarvitsekaan välttämättä tätä henkistä elementtiä. Jos sitten pystymme luomaan elämää, niin tekeekö se meistä jumalia vaiko vain teknisesti kehittyneen sivilisaation?
- Timppeli
Vastaus on yksinkertainen, ei kyseisellä organismilla itsessään ollut mitään intressejä. Jotta jollain eliöllä voisi olla intressejä pitäisi se olla kykenevä suunnitelmalliseen ajatteluun.
Mutta kyse on sen sijaan evoluution perusteista Evoluutiohan on alleeli- ja/tai genotyyppifrekvenssin muuttumista ajassa
Näiden muutosten joukosta luonnovalinta sitten suosii sopeutuvaisimpia yksilöitä. Evoluutio ei myöskään tarkoita että organismeista pitäisi tulla monimutkaisempia, ei voida esim. sanoa että ihminen olisi evolutionäärisesti edellä planktonia.
Kyse ei siis ole mistään halusta säilyä. Yksinkertaisesti vain ne jotka ovat "sattuman" kautta muokkautuneet parhaiten sopiviksi ovat säilyneet. Halu säilyä on tullut vasta tiedostamisen myötä, sitä ennen se on ollut evoluution kehittämien refleksien varassa.- Miikka
"Näiden muutosten joukosta luonnovalinta sitten suosii sopeutuvaisimpia yksilöitä."
Mistäs se luonnonvalinta sitten paikalle putkahti? :)
- Unum
Jos joku pystyisi saada haltuunsa kaikki maailmankaikkeuden alkuhetken muuttujat, hän pystyisi - mikäli omaisi valtavan kapasiteetin - sen perusteella päättelemään kaiken sen mikä tulee siitä lähtien tapahtumaan. Se mitä me kutsumme sattumaksi on todellisuudessa lukemattomien tekijöiden ohjailemaa ja määräämää, me emme vain kykene havaitsemaan ja ottamaan huomioon kaikkia näitä tekijöitä, koska kapasiteettimme on niin pahoin rajoittunut.
Pohjimmiltaan tämä tarkoittaa sitä, että maailmankaikkeus on predestinoitu, ja vapaa tahto on illuusio. Pohjimmiltaan se viittaa myös siihen, että maailmankaikkeus ei ole voinut syntyä sattumalta, vaan sekin on vain vääjäämätön seuraus sitä edeltäneiden tekijöiden yhteistoiminnasta. Mitä pidemmälle tätä kausaliteettien ketjua pohtii, sitä kauemmas häipyvät ajatukset luojatekijöistä ja hallitsijajumalista. Jos tällä maailmalla on todella kaikkien muuttujien prosessointiin kykenevä luoja, hänen ei tarvitse puuttua luomukseensa alkupisteen luomisen jälkeen. Mutta herää kysymys, oliko tuon luojan toiminta mitään muuta kuin ainoa mahdollinen seuraamus sitä edeltäneistä muuttujista. Ei ole mitään rationaalista syytä odottaa muuta, vain tunnepohjainen tarve kieltää kapasiteetiltaan rajalliselle ihmiselle liian käsittämätön todellisuuden luonne.- Timppeli
Eli nykyaikainen kvanttifysiikka ei näe asiaa noin, siihen sisältyy mm. epätarkkuusperiaate. Kvanttiteorian mukaanhan hiukkasen paikkaa ja nopeutta ei samanaikaisesti voi mitata mielivaltaisen tarkasti. Tämä sama pätee myös hiukkasen energiaan ja aikaan, sekä eräisiin muihinkin muuttujapareihin.
Kvanttiteoria esittää myös hypoteeseja rinnakkaisista maailmankaikkeuksista ja väläyttää mm. mahdollisuutta että kaikki mahdollinen tapahtuu jossain päin ääretöntä maailmankaikkeutta. toisinsanoen olisi olemassa maailmankaikkeuksia joissa ääretönmäärä täsmälleen minunkaltaisiani olentoja kirjoittaa tätä viestiä jotkut täsmälleen kuten minä, toiset hieman poiketen ja jonkun onnettoman talon läpi laskeutuu juuri lentokone. - vogon
Timppeli kirjoitti:
Eli nykyaikainen kvanttifysiikka ei näe asiaa noin, siihen sisältyy mm. epätarkkuusperiaate. Kvanttiteorian mukaanhan hiukkasen paikkaa ja nopeutta ei samanaikaisesti voi mitata mielivaltaisen tarkasti. Tämä sama pätee myös hiukkasen energiaan ja aikaan, sekä eräisiin muihinkin muuttujapareihin.
Kvanttiteoria esittää myös hypoteeseja rinnakkaisista maailmankaikkeuksista ja väläyttää mm. mahdollisuutta että kaikki mahdollinen tapahtuu jossain päin ääretöntä maailmankaikkeutta. toisinsanoen olisi olemassa maailmankaikkeuksia joissa ääretönmäärä täsmälleen minunkaltaisiani olentoja kirjoittaa tätä viestiä jotkut täsmälleen kuten minä, toiset hieman poiketen ja jonkun onnettoman talon läpi laskeutuu juuri lentokone.ollaan tietääkseni kvanttiteoriaa tarkistaessa kokonaan luopumassa, ja tuo epätarkkuusperiaatekin on uusien kokeiden myötä joutunut kyseenalaiseen valoon. Elämme mielenkiintoisia aikoja.
- RNA
Sinun kannattaa perehtyä vaikka Richard Dawkinsin kirjaan geenin itsekkyys (art house), joka löytyy vaikka monista kirjastoista.
Kyse on kopioitumisesta. Itsensä kopioimaan kykenvä molekyyli valtaa alaa alkuperäisessä molekyylipopulaatiossa ja mitä paremmin tuo kopiointi onnistuu sitä tehokkaammin homma lähtee käyntiin. luonto valitsee (luonnonvalinta) tehokkaimmin lisääntyvät - niiden osuus kasvaa muiden kustannuksella. Tästä koko taru on saanut alkunsa. On loppujen lopuksi vaikea vetää viivaa elollisen ja elottoman välille - oliko ensimmäinen itsensä kopioinut molekyyli elävä? Siitä lähti kuitenkin kehittymään kopioitujien sukupuu johon mekin kuulumme.
Kopioitujan itsestäänsynnyn todennäköisyyden pienuudesta ei kannata olla huolissaan, koska oli todennäköisyys miten pieni tahansa se joskus toteutuu (joku voittaa aina lotossa), jos annetaan tarpeeksi toistomahdollisuuksia. Eli tärkeäksi jää vain se, paljonko toistoja sallitaan. Yrityksen ja erehdyksen tietä elämän alun molekyylit ovat kulkeneet miljoonia vuosia, ennen kuin tärppäsi.- Miikka
OK, mutta oikeastaan sama kysymys kuin edellä: miksi ihmeessä tämä luonnonvalinta on niin suuntaava, että se suosii molekyylien tehokasta lisääntymistä? Ja mistä se luonnonvalinta taas paikalle pomppasi? Mikä se luonnonvalinta on? Onko se jokin voima?
- sekhmet
Miikka kirjoitti:
OK, mutta oikeastaan sama kysymys kuin edellä: miksi ihmeessä tämä luonnonvalinta on niin suuntaava, että se suosii molekyylien tehokasta lisääntymistä? Ja mistä se luonnonvalinta taas paikalle pomppasi? Mikä se luonnonvalinta on? Onko se jokin voima?
Oikeastaan luonnonvalinnassa ei ole mitään "tekijää" joka valitsisi, kyse on vain rajallisten resurssien vääjäämättä aiheuttama karsiutumisprosessi. Pitkällä tähtäimellä se näyttää ihmisistä siltä kuin joku tarkoituksenmukaisesti valitsisi jotain, mutta käytännössä kyse on vain kilpailusta jossa kaikki eivät voi voittaa. Toisin sanoen, tehokkaammat yksilöt/yksiköt saavat suuremman osan tarjolla olevista resursseista ja/tai voivat tuottaa enemmän kopioita itsestään, kun taas vähemmän tehokkaat saavat vähemmän tai ei ollenkaan resursseja ja/tai tuottavat vähemmän tai ei lainkaan kopioita itsestään. Siten useiden kopiosukupolvien ajan tehokkaiden määrä lisääntyy ja tehottomien vähenee ympäristön asettamissa rajoissa. Rajoitettu ympäristö siis suosii sitä kopioitujaa joka pääsee jollain tavalla muiden "niskan päälle", ja sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi.
Luonnonvalintaa siis tapahtuu kun:
1. on olemassa kopioituvia yksikköjä
2. syntyvät kopiot eivät ole täysin identtisiä vaan niissä on kopioitumisen myötä uusiin kopioihin siirtyviä eroja
3. kopioitujien vaatimat resurssit ovat rajalliset. - RNA
sekhmet kirjoitti:
Oikeastaan luonnonvalinnassa ei ole mitään "tekijää" joka valitsisi, kyse on vain rajallisten resurssien vääjäämättä aiheuttama karsiutumisprosessi. Pitkällä tähtäimellä se näyttää ihmisistä siltä kuin joku tarkoituksenmukaisesti valitsisi jotain, mutta käytännössä kyse on vain kilpailusta jossa kaikki eivät voi voittaa. Toisin sanoen, tehokkaammat yksilöt/yksiköt saavat suuremman osan tarjolla olevista resursseista ja/tai voivat tuottaa enemmän kopioita itsestään, kun taas vähemmän tehokkaat saavat vähemmän tai ei ollenkaan resursseja ja/tai tuottavat vähemmän tai ei lainkaan kopioita itsestään. Siten useiden kopiosukupolvien ajan tehokkaiden määrä lisääntyy ja tehottomien vähenee ympäristön asettamissa rajoissa. Rajoitettu ympäristö siis suosii sitä kopioitujaa joka pääsee jollain tavalla muiden "niskan päälle", ja sitä kutsutaan luonnonvalinnaksi.
Luonnonvalintaa siis tapahtuu kun:
1. on olemassa kopioituvia yksikköjä
2. syntyvät kopiot eivät ole täysin identtisiä vaan niissä on kopioitumisen myötä uusiin kopioihin siirtyviä eroja
3. kopioitujien vaatimat resurssit ovat rajalliset.Olen samoilla linjoilla, kuten noin 99,99 % kaikista vähänkään asiaan perehtyneistä maallikoista ja tutkijoista.
Luonnonvalintaa ja evoluutiota ei ehkä enää pitäisi esittää teoriana vaan siirtää ne jo tosiasioiden kategoriaan, kuten väitteen, maa kiertää aurinkoa (joka oli myös joillekin vaikea hyväksyä, eikä niin kovin kauaa sitten).
Kouluopetus muuten sivuuttaa evoluution, koko biologian alan peruspilarin, melko kevyesti sekä lukiossa että peruskoulussa. Tämäkö on uskovaisten salaliiton ja painostuksen tulosta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Putin hoiti Suomen natoon ja myös Ruotsin
Iso kiitos Vladimir Putinille. Hänen ansiosta pääsemme nyt Natoon. Putin halusi Naton lähelle ja nyt sai. Voimme tästä kiittää vain Putinia.6417847Niinistö teki hetkessä Suomesta Venäjän ydinaseiden maalitaulun
Kaiken lisäksi mies vielä lällätteli Putinille eilisessä tiedotustilaisuudessa ja käski katsomaan itseään peiliin. Kyllä vähän asiallisempaa käytöstä4362127Voi Stefu ja sun kiivas luonteesi
Sielä lentelee ullakkohuoneiston ikkunasta daamin vaatteet ja matkalaukut pitkin pihaa. Toisaalta,en ihmettele yhtään että tämä suhde päättyi näin,kyl2222020- 1431611
Veikkaus: Miten The Rasmus pärjää Euroviisuissa?
Euroviisuhuuma on ylimmillään, kun Suomi ja The Rasmus taistelee biisillään Jezebel. Bändi on tikissä, kunhan Lauri Ylösen ääni kantaa. Mitä veikka511219Ohhoh! Martina Aitolehti ja seurapiirihurmuri-Jesper ekassa yhteiskuvassa - Sutinaa Mallorcalla!
Martina Aitolehti ja seurapiirijulkkis-Jesper nauttivat toisistaan varsin vauhdikkaissa merkeissä Mallorcalla. Aitolehti ei ole esitellyt rakastaan vi251174Stefanilta tuli taas karu totuus Sofiasta
Marokkolainen h*o*ra! Voi tsiisus kun mulla on hauskaa! Lumput lentää ikkunasta kun Stefu raivoaa h*uralleen🤣🤣🤣 Nyt ne popparit tulille, tästä tule951039Ootko onnellinen kun ei tarvitse
nähdä tätä tyhmää naamaa enää koskaan? Multa se särkee sydämen, mutta minkäs teen. Vaikka olisi kuinka sinnikäs eikä hellittäisi, se ei aina auta.65823Oletko nähnyt eroottiset kohuleffat? Fifty Shades Of Grey -trilogia tv:stä
Fifty Shades -trilogia starttaa, kun nuori opiskelijanainen Anastasia tapaa rikkaan liikemiehen. Seksisuhdehan siitä starttaa, höystettynä sadistisill6701Sofia matkii Martinaa
Sofia etsii omaa lippisjonnea mäkkäreistä ja itiksestä. Tuskin löytää yhtä komeaa.133672