Onko eläinten tappaminen luonnonsuojelua ?

Ihminen suojelee luontoa omalla tavallaan.

Riistanhoidolla pyritään lisäämään, säilyttämään tai parantamaan riistaeläinkantaa ja eri eläinkantojen välistä tasapainoa. Hoidon keinoja ovat riistaeläinkantojen sääntely, riistaeläinten elinolosuhteiden turvaaminen ja niiden parantaminen.
Moniko ihminen olisi kuollut nykyistä enemmän esim. hirvi- tai peurakolareissa, jos niiden metsästystä eli hirvieläinkannan määrää ei olisi rajoitettu?
Metsästäjät ovat auttaneet yhteiskuntaa säästämään ihmishenkiä ja rahaa.
Tiedän, että luontoaktivistit alkavat vinkua tästäkin kannanotosta, mutta se on vaan kylmä tosiasia. Eläinkunta on vähän niinkuin vanhoillislestadiolaiset. Lisääntyvät räjähdysmäisesti, kun eivät käytä ehkäisyä, vaikka kiima on kova.
Onneksi luontoaktivistit eivät ole lestadiolaisia, vaan jotain sieniä syöviä kaupunkilaishippejä.

Metsästyksellä säädellään ekologista tasapainoa, silloin kun luontaisia vihollisia paikallisesti ei ko. eläinlajeille ole.
Esim suurpetoja ei voida asuttaa esim. eteläiseen Suomeen suuria kantoja hirvieläinten luontaiseen rajoittamiseen, ilman että siitä koituisi alueiden ihmisille vaaraa. Siksi metsästys puoltaa paikkaansa.

Toinen harvemmin ajateltu asia on maanpuolustuksellinen näkökulma. Meillä on 300 000 erä- ja ampumataitoista metsästysharrastajaa, joista voisi tarvittaessa nopeastikin saada mobilisoitua nopean toiminnan joukot. Esim sissi tai tarkka-ampujaosasto tms. Useimmat metsästäjät ovat hyvin isänmaahenkisiä. Tuskin monikaan kieltäytyisi tällaisesta kunniasta.

Kriisitilanteessa, metsästäjät voivat hankkia ruokaa metsästämällä sitä tarvitseville.
Jos metsästäjät saataisiin mukaan VaPePa toimintaan, olisi paikallistasoilla eteviä kadonneiden etsijiä.
Metsästys pitäisi saada kouluun valinnaiseksi oppiaineeksi, koska sillä on Suomen maantieteelliset olot humioon ottaen hyvin merkityksellinen asema.

Aloittaja taitaa olla "lihansyönti on murhaa" osastoa. Voimme jättää huomioitta!