Voikohan kukaan valaista miten minun tulisi toimia?
Tilanne tämä: Toukokuussa ostimme ok-talon. Taloon tehtiin kuntokartoitus, jonka mukaan katto oli joskus vuotanut mutta rakenteita ei tutkittu perusteellisesti koska myyjän mukaan vuotokohta oli korjattu. Muuton jälkeen puhdistimme katon, (koska kuntokartoittaja sitä suositteli) joko oli yli viiden sentin paksuudelta roskan peitossa (osa jopa maatunut mullaksi). Tämän jälkeen katto alkoi vuotaa saunaosastolle sisälle asti. Kun soitimme myyjälle kommetti oli että -Ai se vuotaa vielä! Samainen rakennusmestari kävi tutkimassa rakenteita tarkemmin ja totesi vuodon olleen pitempiaikaista. Vuoto on aiheuttanut lahovaurioita rakenteisiin jopa saunaan saakka.
Miten asiassa kannattaa edetä? En haluaisi vielä ottaa lakimiehiin yhteyttä ja kiinteistövälittäjäkin oli sitä mieltä että kannattaa ensin sovitella.
Kiitos jo etukäteen!
Tilanne tämä: Toukokuussa ostimme ok-talon. Taloon tehtiin kuntokartoitus, jonka mukaan katto oli joskus vuotanut mutta rakenteita ei tutkittu perusteellisesti koska myyjän mukaan vuotokohta oli korjattu. Muuton jälkeen puhdistimme katon, (koska kuntokartoittaja sitä suositteli) joko oli yli viiden sentin paksuudelta roskan peitossa (osa jopa maatunut mullaksi). Tämän jälkeen katto alkoi vuotaa saunaosastolle sisälle asti. Kun soitimme myyjälle kommetti oli että -Ai se vuotaa vielä! Samainen rakennusmestari kävi tutkimassa rakenteita tarkemmin ja totesi vuodon olleen pitempiaikaista. Vuoto on aiheuttanut lahovaurioita rakenteisiin jopa saunaan saakka.
Miten asiassa kannattaa edetä? En haluaisi vielä ottaa lakimiehiin yhteyttä ja kiinteistövälittäjäkin oli sitä mieltä että kannattaa ensin sovitella.
Kiitos jo etukäteen!
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kiinteistövälittäjä on se ensimmäinen jonka kanssa vakava neuvotteu ja ilmoita, että haluat purkaa kaupan.
Olet ehkä tehnyt mielestäsi hyvän kaupan ja siksi ongelmia löytyi.
Kuntokartoittaja on sitten toinen vastuunkantaja. Kyllä hänen on täytynyt tietää ja antaa neuvo, että katto on puhdistettava ennen kaupan lopullista päättämistä.
Kiinteistön myyjä on sitten vastuussa edellisille ja myös sinulle ostajana. Olisi pitänyt näyttää mistä katto on vuotanut ja miten ja kuka korjauksen teki.
Jos et halua purkaa kauppaa tai et saa purettua, niin hinnan alennusta niin paljon kuin uuden katon laittaminen maksaa. Ja ei muuta kuin pikimmiten kattoremontti päälle. Asia paperille ja vakuus, että myyjä maksaa kattoremontin. Jos sitten lahoa löytyy jo sisätiloista, niin kaikki auki ja ammatti-ihminen selvittämään onko korjaus edes mahdollinen ja niistä korjauksista myös hinnan alennus korjauskustannusten suuruisena.
Mikäli näyttää siltä, että myyjä, kiinteistövälittäjä ja kuntokartoittaja vähänkin nikottelevat, niin palkkaa kiinteistöalan lakimies, ellei kiinteistövälittäjä hoida kaupan purkua.
Kuntasi kuluttajaneuvojalta saat myös tietoa miten menetellä, mutta toimittava on ja heti.
Kirjaat kirjalliset havaitsemasi viat ja todistajia paikalle, mielellään myös rakennusalan ammatti-ihminen, jotka ovat valmiita todistamaan oikeudessa, jos asia riintaantuu.
SOVITTELUSSA PITÄÄ OLLA TIUKKANA - pitää vaatia, eikä hymistellä ja samalla olla asiallinen!
Tunnepitoiset vöyhötykset kannattaa unohtaa. Kannattaa keskittyä siihen mitä laki sanoo asiasta. Kiinteistön myyjä on lähtökohtaisesti vastuussa kiinteistössä olevasta virheestä (ks. Maakaari). Myyjä tietenkin yrittää vedota siihen, että oli kertonut katolla olevasta vuodosta. Tämä ei kuitenkaan kelpaa, sillä laki edellyttää, että virhe on yksilöity ja kirjattu kauppasopimukseen. Vain tällä keinolla myyjä voi välttyä vastuultaan tämänkaltaisessa tilanteessa.
Kaupan purkua voi vaatia, jos virhe on olennainen. Hinnanalennus tulee kyseeseen muissa tapauksissa. Hinnanalennus perustuu täyden korvauksen periaatteelle eli kaikki virheestä aiheutuneet korjauskustannukset on korvattava. Hinnanalennuksessa saatetaan kuitenkin -käsittääkseni - joissain tapauksissa huomioida korjauksesta johtuva kiinteistön arvon nousu.
Ehdottoman tärkeää on käyttää ammattataitoista arvioitsijaa korjauskustannuksien määrittämisessä, jos et halua purkaa kauppaa. Jos purat kaupan voit vaatia vahingonkorvausta kustannuksista joita sinulle on aiheutunut kaupasta ja sen purusta.
Jos asia vähänkin monimutkaistuu eli myyjä ei pura kauppaa ja maksa kustannuksia tai maksa hinnanalennusta ota yhteyttä asianajajaan. Ei kannata säästää satasia ja hävitä sen vuoksi kymmeniä tuhansia.
Yksi asia on vielä syytä tietää. Joissakin tapauksissa käräjäoikeus on katsonut, että myyjällä ei ole vastuuta, jos kyseessä on ollut esimerkiksi vanha kesämökkikäytössä ollut asuinakennus, josta ostajan on täytynyt voida olettaa, että se ei välttämättä enää ole kaikilta osin kunnossa. Nämä ovat kuitenkin erityistapauksia. Tästä ei kuitenkaan tarvitse olla huolissaan, jos ostamasi asunto on ollut normaalissa käytössä ennen kauppaa.
Ps. oikeusaputoimistot antavat neuvoja edullisesti. Riippuu kuitenkin tulotasostasi. Kannattaa kysyä paljonko maksaa. Parempi laittaa juristi hoitamaan asia, niin ei mene pieleen. Myös kuluttaja-asiamies osaa neuvoa.
Ei tullut yhtään lakipykälään viittausta edes.
Enemmän löytyi ohjausta ja tietoa nim. "viestini" vastauksesta kysymykseen omakotitalon kauppaan liittyen.
Jos lakipykäliä kaipaat niin oikea laki on maakaari. Sieltä ko. asiat löytyvät laatuvirhe hakusanalla. Siellä mm. määritellään nuo virheenoikaisukeinot (purku, hinnanalennus, vahingonkorvaus)
Tarkempaa pykälää en pysty antamaan kun finlex tuntuu nikottelevan tänä iltana eikä se löydä oikein mitään.
Tällaisia tilanteita varten on olemassa Asumisterveysliiton palveleva puhelin, josta saa neuvoja, miten tulisi edetä asiassa. Katso heidän sivuiltaan www.asumisterveysliitto.fi
Kiitos kaikille kultaisita neuvoista. Emme halua kauppaa purkaa koska todennäköisesti lahovauriot ovat pienellä alueella ja olemme mieheni kanssa rakastuneet taloon ja aloittaneet sisällä remontin. Kiinteistövälittäjä on ollut avulias mutta myyjä arvatenkin haistattelee puhelimessa... Noh. Kattofirma on tulossa tekemään tarjousta korjauksista ja meinataan istuttaa myyjät penkkiin asiaan tiimoilta. Jos ei sopua löydy näillä keinoilla niin sitten on varmaan parasta alkaa etsimään lakimiestä.
Kiitos vielä vastauksistanne
Kyllä siinä juridiikka-viestissä oli lakiviittaus. Maakaari on laki, joka löytyy kätevimmin osoitteesta www.finlex.fi. Käytä hakusanaa Maakaari, niin et voi olla löytämättä.
... Maakaari todellakin löytyy finlexistä, kuten kaikki muukin lainsäädäntö, mutta melkomoisen homman laitat maallikon tekemään, jos usutat hänet lukemaan ao. lain ilman kaikkea sitä taustatietoa, mikä tiedekunnassa kirjallisuutta lukemalla tulee oik.yo:llekin tosi tarpeeseen.
Ja oletatko, että juttu ratkeaa kokonaan Maakaarta lukemalla. Eipä taitaisi tentissä kovin monta pistettä tulla, jos esittäisit juttua ratkottavaksi vain maakaren avulla.
PS. Monesko vuosi menossa?
Pitää paikkansa, että juridiset ongelmat eivät tyhjene lakikirjaan. Muutenhan koko oikeustieteellistä koulutusta ei edes tarvitsisi.
Edellä neuvoja kysynyt ei käsitykseni mukaan kuitenkaan pyytänyt tyhjentävää neuvopakettia, vaan lähtökohtaa tilanteen selvittämiseen.
Sinua varten en jaksa tarkistaa, mutta Maakaaressa taitaa olla vielä otsikot erikseen luvuittain, jolloin oleellisten pykälien löytäminen ei ole ylivoimainen tehtävä maallikollekaan.
Opintovuosi on toinen ja esineoikeuden tentistä tuli näillä tiedoilla ET. Näin siis Helsingissä.
Näin sitä saa kiitosta kun yrittää auttaa. Ei kai kukaan ole väittänyt, että vastaus löytyy yksin maakaaresta. Kuitenkin voisin vielä todeta, että prosessilainsäädäntö ja muut lait ovat aina osa oikeudenkäyntiä ja oikeudellista ratkaisutoimintaa, mutta kyseisessä tapauksessa sanoisin tapauksen ratkeavan maakaaren avulla. Kyseessä on laki joka sääntelee kiinteistön kauppaa, eikä muut lait ole ratkaisussa kovinkaan merkittäviä.
Kyselkää, jos joku asia ei aukea.