ostin koneen, jossa on 2kpl 160G Maxtoria. Levyt on kiinni emon SATA1 ja 2 karvoissa, RAID0 käytössä.
Kysymys kuuluu, mikä meni pieleen, kun XPn disk manageri näkee kovon yhtenä möykkynä? Haluaisin niiden näkyvän kahtena erillisenä. Tarkoitus oli osioida ykköslevy useamppan osaan ja kakkonen pariin.
Liekö tämä edes mahdollista SATA levyjen kanssa?
Kysymys kuuluu, mikä meni pieleen, kun XPn disk manageri näkee kovon yhtenä möykkynä? Haluaisin niiden näkyvän kahtena erillisenä. Tarkoitus oli osioida ykköslevy useamppan osaan ja kakkonen pariin.
Liekö tämä edes mahdollista SATA levyjen kanssa?
Vastaukset 9
Vanhimmat
RAIDin hyöty kotikäytössä ei ole niin itsestään selvää. Katselin sitä kerran ja totesin omassa käytössäni jopa vaaralliseksi :) Sen idea tosiaan on, että kaikki levyt näkyvät yhtenä isona möykkynä.
Mutta miten möykky sitten puretaan, jos haluaa palauttaa erilliset levyasemat?
En osaa sanoa muuta keinoa kuin työntää koko kasa jonnekin talteen (huh huh) ja sen jälkeen purkaa RAID. Toivottavasti joku osaa kertoa järkevämmän menetelmän.
RAIDin (Redundant Array of Inexpensive/Independent Disks) varsinainen idea on, kuten nimi sanoo, redundanssi eli vikasietoisuus. RAID0:sta se puuttuu, joten se ei siinä mielessä ole "todellinen" RAID-järjestelmä. Sen pääidea on nopeus, käyttökohteena ovat lähinnä nopeaa levy-I/O:ta vaativat sovellukset kuten streaming tai videoeditointi.
Varsinainen hyöty kahden levyn RAID0-pakassa tulee esille vasta, kun kumpaakin levyä ajaa oma levyohjain. Tällöin I/O on melko tarkkaan tuplat nopeampi verrattuna yhdelle levylle kirjoittamiseen - luonnollisesti, kun koko ajan töitä tekee kaksinkertainen määrä luku-kirjoituspäitä ja levyohjaimia. Mikäli levyjä ajaa sama ohjain, I/O nopeutuu ehkä puolella.
Kysymyksen heittäjä toi jo esille RAIDin ongelman: yksi iso möykky. Mitä tapahtuu kun se vioittuu?
Okei. tietysti tuollaiselle on käyttöä, eihän sitä muuten ois tehtykään, mutta ainakin minä kotikoneissani edelleenkin paljon mieluummin hoitelen parin levyasemaosion TARPEELLISET varakopiot ihan käsihommana - pieneksi ne jää - kuin hankin hankalan varmistussysteemin turvaamaan pari isoo möykkyy. Oikein organisoituna ei useassakaan koneessa ole kuin yksi yhteinen osio, jonka varmuuskopioinnista tulee huolehtia. Jokin merkitys on silläkin, että nykyisten kovaleyasemien nopeus on omassa käytössäni ihan riittävä.
Mitähän ne ihmiset kotikoneissaan pyörittää, jos levyaseman vikasietoisuus on kriittinen kysymys - tai millaisia levyasemia ne käyttää? Yksi kovalevyasema pyörii normaalisti ilman vikaa paljon kauemmin kuin koneella on käyttöikää. Normaaleja käyttöjärjestelmän sallimia huoltoja pitää malttaa joskus tehdä.
RAIDista simppelisti:
http://www.mikrobitti.fi/nettijatkot/2003/04/raid/
RAID0:n ongelman :-)
Muilla RAID-tasoilla yhden kiintolevyn vaurioituminen aiheuttaa tasosta riippuen lähinnä koneen hidastumista kun tarkistussummista lasketaan sitä puuttuvaa dataa. Tuo Mikrobitin artikkeli on ihan hyvä selvitys RAID0:sta ja 1:stä, mutta siihen se jääkin. Varsinaiset ammattikäytössä olevat RAID-tasot jäävät selvittämättä.
"Mitähän ne ihmiset kotikoneissaan pyörittää, jos levyaseman vikasietoisuus on kriittinen kysymys"
No, jos sinulla on jollain lailla edes sivutulo kiinni siitä, miten koneellasi data pysyy tallessa, alkaa vikasietoisuuskin kiinnostaa. Eikä RAIDaus yksinään dataa varmenna, se on vain se ensimmäinen askel, joka varmistaa, että data on käytössä yhden kiintolevyn hajoamisesta huolimatta (siis muilla kuin RAID0-tasolla). Sitä varten tarvitaan kunnon varmistusjärjestelmä.
Olet kuitenkin siinä ihan oikeassa, että ehdottomalle valtaosalle kotikäyttäjistä RAIDauksella ei ole mitään käyttöä. Päinvastoin siitä saattaa olla suurikin haitta.
Mikäli ei tiedä mistä on kysymys, kuten aloittaja, saattaa jossain vaiheessa tulla itku silmään kun kiintolevyillä on pari sataa gigaa elokuvia, musiikkia ja pelejä ja RAID0:n toinen levy kilahtaa. Siitä kun ei ole muuta tietä ulos kuin uuden levyn osto, täydellinen uudelleenasennus ja koko datamäärän kerääminen uudestaan.
ehkä alkutiedot oli puutteelliset, RAID tasot on kutakuinkin selvät ja se mitä ne tarkottaa. Peilaukseen ei ole tarvetta, varmuuskopioinnista huolehdin muulla tavalla.
Tuossa Mikrobitin jutussa on hyvä kuva disk managerista, juuri noin haluaisin levyjen näkyvän.
Alkuperäiseen aiheeseen. Koneen käynnistyessä löytyy kaksi erillistä kovoa (Mode=SATA).
Mun oli pakko määritellä (Tab näppäimellä määrittelyyn) joku RAID taso (vaihtoehtoja 0,1,0 1, span), jotta olisin saanut XP asennusohjelman tunnistamaan edes jotain kovoa. => näkyy vain yksi möykky.
RAIDia en siis tarvitse, mikäli se ei ole näiden SATA levyjen kanssa pakollista. Mutta onko se?
emo on asus k8v se deluxe, jos siitä tiedosta on jotain hyötyä.
... ei RAID ole pakollinen minkään systeemin kanssa, ei myöskään SATAn. Toisaalta, en tunne XP:n sielunelämää kun en sitä käytä kuin pakosta enkä ole koskaan asentanut. Ehkä se vaatii sen RAID0:n alleen, mene tiedä.
Otapa se toinen hardis irti, asenna Winkka ja lisää levy vasta sen jälkeen. RAIDausta ei nimittäin voi tehdä jälkeenpäin.
Kannattaisi joskus lukea ne asennustekstit.
Koneen käynnistyksessä mulla on aina lukenut "JOS" haluat... ja tulee lukemaan.
Voi tietysti kuulua joittenkin sielunelämään toi "pakko".
"RAID0 käytössä"
RAID0 straippaa datan useammalle samanlaiselle osiolle. Tällöin 2 160GB levyä näyttäytyy käyttikselle yhtenä 320GB levynä. Etu on nopeus, haitta täydellinen vikasietoisuuden puute. Kun kumpi tahansa levyistä kilahtaa, koko data on mennyttä.
Mikään ei siis ole mennyt pieleen, XP ja RAID0 toimivat just niinkuin pitääkin. Ainoa "vika" on, ettet ihan ymmärrä RAIDia.
Jos haluat kiintolevyjen näkyvän erillisinä, poistat sen RAID0:n käytöstä ja osioit levyt sen jälkeen. Jos haet RAIDilla vikasietoisuutta, ainoa käytettävissäsi oleva vaihtoehto on RAID1 eli peilaus. Tällöin kaikki data kirjoitetaan kummallekin levylle sellaisenaan. Tarkoittaa sitä, että sinulla on tilaa käytössä tasan se 160GB, toinen levy on backuppina.
RAIDin perusteet:
http://www.acnc.com/04_01_00.html
RAID tappaa talossa ja puutarhassa!