Miksi tuo korotus ei tullut automaattisesti elatusmaksuun? Soitin lastenvalvojalle ja siellä sanoivat, että tänävuonna tullut korotus. Ilmeisesti se täytyy käydä vahvistamassa siellä? Saan nyt yhdestä lapsesta 200€/kk elatusta ja korotuksen jälkeen se pitäisi olla 234€ / kk. Saanko takautuvasti rahat? Miksi kukaan ei ole kertonut ja saan kuulla asiasta vasta nyt?
Indeksikorotus 2014
Indeksikorotus
45269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ideksikorotus tulee lähes joka vuosi. Se on elatusavun maksajan velvollisuus huolehtia, että maksaa korotukset oikein.
Elatusapuhan ei tule sinulle vaan lapselle ja tänä vuonna korotus oli 1,17%, joten olet laskenut hieman väärin tuon nousseen maksun määrän;)
Lapsi saa sen takautuvasti, sinun täytyy ottaa maksajaan yhteyttä ja pyytää häntä laittamaan maksuun myös kaikki puuttuvat korotukset.
Onko hän maksanut aiempina vuosina nuo korotukset?
Indeksikorotuksia ei myönnetä tuomioistuimen päätökseen.
Indeksikorotusta ei myönnetä ellei vanhemmilla ole
yhteishuolto ja lasten vuoroasuminen, lapsilisät puoliksi
Höpönpöpö...Indeksikorotukset koskevat kaikkia elatusapuja sekä elatustukia, on ne sitten vahvistettu oikeudessa tai lastenvalvojan luona.
Höpö höpö, ainoastaan jos tuomiossa tai sopimuksessa lukee, ettei indeksikorotusta tule, sitä ei tule. Elatusapu on ihan eri asia kuin huolto, tapaamisisten laajuus huomiodaan elatusapuja laskettaessa, mutta indeksikorotuksiin se ei vaikuta.
Elatusvelvollisen tulee itse hoitaa indeksikorotukset automaattisesti, lastenvalvojalla voi korotuksen laskettaa, jos haluaa.
Höpö höpö ei tule eikä makseta. Lastenvalvojan mukaan
kiinteä euromääräinen elatusapu on kiinteä; ei indeksejä,
kunnes lapset osaltaan täyttävät 18 vuotta ja piste!!!
Ensin huoltajuus ja lapsen oikeudet; asuminen/ tapaa-
miset, sitten vasta elatus.
Lapsen huollon tulee turvata myönteiset ja läheiset ihmis-
suhteet erityisesti lapsen ja hänen vanhempansa välillä.
Huolto ja tapaamisoikeusratkaisu tulee ratkaista em mu-
kaisesti. Lapsella ton oikeus vanhempaansa ja tavata
vanhempaansa.
Minä sitä en laskenut, vaan sen kertoi minulle puhelimessa lastenvalvoja tänään, kun hänelle soitin. Sanoi näin, sinulle on 200€ kuukaudessa elatusapu ja että indeksikorotuksen myötä sen pitäisi olla nyt 234€, aika huima korotus kyllä. Elatusapu summa 200€ on määrätty vuonna 2012 ja pysynyt samana kokoajan. Ilmeisesti 2 vuodessa sitten noussut tuohon 234€. Sehän on tällä menolla 10 vuoden päästä jossain 500€ luokassa, rahantuloa ei voi estää!
ei tiedä mistään mitään
Lastenvalvojalla ei oikeutta ottaa kantaa sopimuksen sisältöön!!!
Lastenvalvoja voi jopa kieltäytyä vahvistamasta sopimusta, joka on lapsen edun vastainen, joten kyllä hänellä on oikeus ottaa kantaa sopimuksen sisältöön.
Jos mt-ongelmainen vanhempi on väkivallan uhalla painostanut toisen suostumaan vuoroasumiseen ja elatusmaksujen unohtamiseen, niin ihanko oikeasti lastenvalvojalla ei ole oikeutta kyseenalaistaa vanhempien "yhteistä" päätöstä?
Lainsäädännön mukaisesti lastenvalvojalla oikeus vain ojeistaa ja sovitella
mutta ei oikeutta ottaa kantaa sopimuksen sisältöön; lapsen huolto, asumi-
nen/ tapaamisoikeus, elatussopimukset ovat vanhempien keskinäisiä sopi muksia, joihin lastenvalvojalla ei ole oikeutta puuttua, vain vahvistaa... turha
jauhaa puppua "sossupaholainen".. lainvastaisesti ohjeistat
Sopimukset voi halutessaan vahvistuttaa käräjäoikeudessa yhteisellä hakemuksella: lastenvalvojaa ei tarvita.
Ohjeistaa ja sovitella, eiko se ole kannan ottamista? Voi myös kieltäytyä vahvistamasta , jos sopimus on lapsen edeun vastainen.
ohjeistaa ja sovitella mutta ei voi ottaa kantaa, päättää sopimuksen sisällöstä
eli ei voi päättää elatusavun suuruudesta; em. sopimukset ovat vanhempien
keskinäisiä sopimuksia. Lastenvalvoja ulkopuolinen taho, ei asianosainen.
Ei voi kieltäytyä vanhempien keskinäisen sopimuksen vahvistamisesta, piste.
Tuomioistuinkaan ei kieltäydy vanhempien keskinäisen sopimuksen vahvistamisesta; koska vanhempien välinen keskinäinen sopimus.
Laissa lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 8.4.183/361 (8 §) sanotaan, että sosiaalilautakunnan (lastenvalvojan) on harkitessaan, voidaanko sopimus vahvistaa otettava huomioon lapsen etu ja lapsen omat toivomukset... 9 §:ssa sama sanotaan tuomioistuimista. Jos lain mukaan lastenvalvojan on harkittiva voiko vahvistaaa sopimuksen, niin hänellä täytyy olla myös mahdollisuus kieltäytyä vahvistamasta. Samoin tuomioistuimen kohdalla.
Lastenvalvoja ei voi jättää vahvistamatta keskinäistä sopimusta. Lasten-
valvojalla ei ole oikeutta ottaa kantaa sopimuksen sisältöön. Vanhempien
ei ole pakko vahvistuttaa ja sopia lapsen elatuksesta; ovat vanhempien
keskinäisiä ja vapaaehtoisia sopimuksia.
Mikä on lapsen etu; estää isän huolto ja lapsen oikeudet?
Mitäs tuossa samaisessa laissa sitten sanotaan huollosta ja lapsen
oikeuksista. Sanotaanko, että äidille on annettava yksinhuolto ja lapsen
oikeudet/ asuminen, tapaamiset pois kun äiti vastustaa ja haluaa tarkoi-
tushakuisesti jatkaa riitaa huollon varjolla ja hankaloittamalla lapsen
tapaamisoikeuden toteutumista, heittäytyä hankalaksi yhdessä sosiaali- viranomaisten kanssa lapsia ja isää vastaan valehtelemalla lapsen lau-
sunnot ja mistä lastenvalvojalla suullisesti sovittu?
Mitäs sanotaan lastenvalvojan tehtävästä; sanotaanko lastenvalvojan
virkansa puolesta edesauttavan lapsen tapaamisoikeuden toteutumista?
Sanotaanko lastenvalvojalla/ viranomaisella olevan oikeus valehdella tuomioistuimessa lapsen olosuhteista?
Lapsen huollon tulee turvata lapsen läheiset ja myönteiset ihmissuhteet
erityisesti lapsen ja hänen vanhempansa välillä; lapsen huolto ja tapaa- misoikeusratkaisu tulee ratkaista em. mukaisesti.
Eli mielestäsi lastenvalvojan pitää katsoa vierestä, kun väkivallalla uhkailtu vanhempi suostuu toisen vaatimuksiin, vaikka selkeätä on että lapsi tulee olemaan vaarassa toisen vanhemman luota. Entä jos toinen vanhempi raivoaa ja käyttäytyy epäasiallisesti ja uhkailee lastenvalvojaa ja toista vanhempaa. Pitääkö silloinkin suostua vanhempien vaatimuksiin? Eikö jonkun pidäkin ajatella lapsen oikeuksia, joihin ei kuulu selkeästi häiriintynyt vanhempi.
Voisitko vastata vain tähän, tositapahtumiin perustuvaan kysymyksiin.
Katsoohan lastenvalvoja vierestä, kun äiti manipuloi ja vieraannuttaa lapsia
isästä estämällä isän huollon ja lapsen oikeudet; lastenvalvojan/ sossun valehdellessa oikeuteen lapsen toiveet, lausunnot ja mistä vanhemmat ovat lastenvalvojalla sopineet.
Mielestäsi lastenvalvojan kuuluu eristää isä lapsen elämästä manipu-
loimalla tarkoitushakuisesti lapsia yhdessä äidin kanssa isää vastaan.
Ei ainakaan lastenvalvoja/ sossu kykene ajattelemaan lapsen oikeuksia
uhkailemalla lapsia äidin kanssa isää vastaan..
Et vastannut kysymykseen.
Ole hyvä ja kerro mielipiteesi yllä olevasta tilanteesta.
Mulla vastaava toisin päin ja kukaan ei puutu..pitääkö katsoa vierestä
kun lastenvalvoja uhkailee toisen vanhemman kanssa toista vanhempaa...
Pitääkö suostua lastenvalvojan ja äidin vaatimuksiin..kukaan ei ajattele
lasta..äiti siellä, äiti täällä, äiti maassa, äiti kuussa:)
Et edelleenkään vastannut. Pitääkö lastenvalvojan vahvistaa sopimus, jos se on saatu aikaan uhkailemalla ja toinen vanhempi on selkeästi häiriintynyt. Kyllä vai ei?
Lastenvalvoja ja tuomioistuin vahvistaa vanhempien keskinäisen sopimuksen
ottamatta kantaa miten sopimus on aikaansaatu... uhkaileehan lastenvalvojakin toista vanhempaa; "mikäli et suostu äidin kaikkiin vaatimuksiin et tule saamaan
koskaan mitään ja näkemään koskaan lapsiasi."
Eli mielestäsi väkivallalla uhkailevan vanhemman kuuluu saada huoltajuus ja vuoroasuminen, koska viranomainen ei saa ottaa kantaa? Selvä.
Onneksi, oikeasti lastenvalvojat eivät ole noin tyhmiä. Häiriintyneesti käyttäytyvälle on hyvä jonkun laittaa rajat.
Kannatat lapsien eristämistä isästään.. lastenvalvojan ja äidin manoipulointia
ja lasten vieraannuttamista isästään...olet sekaisin...lapsen etu ennen kaikkea.
Lapsen etu ei ole lastenvalvojan perusteettomat lausunnot ja äidin halu estää
yhteishuolto ja hankaloittaa lapsen laillista oikeutta/ tapaamisia ja/ tai asumis-
ta isällä
juu häiriintyneille viranomaisille, tuomioistuimelle, lastenvalvojalle ja lapsen
äidille on hyvä laittaa rajat... lastenvalvojat ovat tyhmiä puolustaessaan ja
vieraannuttaessaan, manipuloidessaqan, uhkaillessaan lapsia lapsen isää
vastaan valehtelemalla tuomioistuimelle lapsen olosuhteet..
Eli mielestäsi väkivaltaiselle ihmiselle pitäisi antaa lapset.
Voisitko opetella kirjoittamaan joskus. Kirjoituksesi ovat niin epäselviä ja sekavia.
En ole mainitsemasi henkilö; en ole sanonut noin ja osaan kyllä kirjoittaa..
Oletko ihan sekaisin, sinulla näyttäisi olevan tarve hoitaa itseäsi ja mielen
terveyttäsi.. oletko ihan tasapainossa, kannattaisi ottaa yhteyttä lääkäriin.
Sinun mielestäsi kaikille isille kuuluu huoltajuus, vaikka olisivat miten sekoja. Ei tosin ole ihmekkään miksi ajattelet noin :)
Sinun tekstisi kertovat selkeästi missä mennään....
Missä mennään.. mennään lapsen vieraannuttamisessa, manipulaatiossa,
lapsen eristämisessä .. sos.viranomaisten valehdellessa tuomioistuimes-
sa lapsen mielipiteet, toiveet lausunnot ja mistä vanhemmat lastenvalvojal-
la sopineet eli perätön lausuma, valehtelu tuomioistuimessa...
Et siis kieltänyt, että olet tuota mieltä?
Lapsella on isä ja äiti; kaksi huoltajaa ja vanhempaa lapsen vanhempien
ollessa elossa...mitä olisi pitänyt kieltää ja miksi...miksi äiti voi olla huol-
taja ja hullu, miksi sosiaaliviranomaiset saavat olla hulluja ja päättää las-
ta koskevista asioista; valehdella tuomioistuimessa lapsen olosuhteet..?
Etkö osaa ajatella viranomaisten aiheuttavan lapsille ja toiselle vanhem-
malle tuskaa ja mahdollisia sairauksia viedessään lapsilta toisen van-
hemman lapsen elämästä.. ja vaikka olisi kuinka hullu ei ole mitään mer-
kitystä lapsen oikeuksille ja huoltajuudelle vanhemman antaessa selkeät
todisteet kyvykkyydestä toimia toisena huoltajana ja kasvattajana..ihan eri
asia on sitten lasten viranomaismanipulaatio, viranomaisnarsismi, viran- omaisten lasten vieraannuttaminen ja valehtelu tuomioistuimessa lapsen olosuhteista..
Lue tekstisi uudelleen. Siinä ei ollut mitään järkeä Kari.
Opettele itse.
En ole kari.. minun teksteissäni on järkeä toisin kuin sinun;
sinun teksteissäsi ja toiminnassasi ei ole mitään järkeä:
Lapsella on isä ja äiti; kaksi huoltajaa ja vanhempaa lapsen
vanhempien ollessa elossa...mitä olisi pitänyt kieltää ja miksi?
miksi äiti voi olla huoltaja ja hullu, miksi sosiaaliviranomaiset
saavat olla hulluja ja päättää lasta koskevista asioista; valeh-
dellaan tuomioistuimessa lapsen olosuhteet..?
Etkö osaa ajatella viranomaisten aiheuttavan lapsille ja toiselle
vanhemmalle tuskaa ja mahdollisia sairauksia viedessään lap-
silta toisen vanhemman lapsen elämästä.. ja vaikka olisi kuinka
hullu ei ole mitään merkitystä lapsen oikeuksille ja huoltajuudel-
le vanhemman antaessa selkeät todisteet kyvykkyydestä toimia
toisena huoltajana ja kasvattajana..ihan eri asia on sitten lasten viranomaismanipulaatio, viranomaisnarsismi, viranomaisten
lasten vieraannuttaminen ja valehtelu tuomioistuimessa lapsen
olosuhteista..
VASTAA
Facebook
Twitter
share email
share url
Ilmoita
Taas sekavaa.
Taas sekaisin..
Missä kohdin?
Joka kohdassa..
Sinulla taas todella sekopäistä jankutusta.
niin sullakin...
AP, lastenvalvoja sanonut/laskenut väärin tai sinä olet ymmärtänyt väärin. Vuonna 2013 indeksikorotus oli 2,63% ja tänä vuonna 1,17%.
Lasket siitä paljonko kuuluisi tänä vuonna olla ja paljonko piti olla viime vuonna.Sitten ilmoitat elatusvelvolliselle, että laittaa ne maksuun mahdollisimman nopeasti.
Joka tapauksessa tuo 234euroa/kk on todella yläkanttiin, huomaat sen kun lasket;)
Vuoden 2013 maksu on 205,26 ja vuoden 2014 maksu on 207,66.
Maksurästiä vuodelta 2013 on ilman korkoja 63,12 ja tältä vuodelsta 68,94 eli yhteensä 132,06.
Mutta etä tietysti haluaa tuosta luonapitovähennykset ja joudun varmaan suostumaan siihen, että hän saa 2 arkiyötä viikossa jokatoisen viikonlopun? En halua että hän luonapitovähennystä, enkä halua antaa hänen tavata lasta kuin vaikka kerran kuukaudessa. Onnistuuko tuo? Meillä ei ole voimassaolevaa tapaamissopimusta ja siksi menossa lastenvalvojalle.
Ajattele lastasi äläkä omaa kostamista lapsenne kautta; kasva aikuiseksi ja
sovi yhteishuollosta, vuoroasumisesta, ei elareita, lapsilisät puoliksi:)
sitä ei enää makseta äidille, äidin ollessa yhäri;)