Nikon 17-50 VR

Bongasin samanlaisen obun palvelusta http://omaetsin.fi/#?q=nikkor&c= ihan pari päivää sitten.

Suora linkki: http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=12725924

Hintapyyntö ei vaikuta pahalta verrattuna uuden hintaan, ja mietin tovin, olisiko aihetta ostaa. Valovoimainen ja piirtokykyinen ammattilais-normaalizoomi lähes kohtuurahalla, ja olisi vielä ollut kävelymatkan päässä katsomista ja testaamista ajatellen! Toisaalta sitten tuo lasi piisaa vain DX-runkoihin ja omasta repusta löytyy jo koko tuo polttovälialue (joskin pimeämmistä zoomeista) sekä 35- ja 60-milliset primet. Niinpä päätin jättää tilaisuuden toisten heiniksi ja käyttää saman rahan oman kaluston kannalta tähdellisempään tai säästää FX-runkoon.

Tjaah – onhan tuossa Nikkorissa Canoniin verrattuna sen verran eroa, että kuvanvakain (Canonilla IS, Nikonilla VR) puuttuu. Tämäköhän mahtoi olla tämän ketjun aloittajan varsinainen pointti?

Mielestäni valovoima f/2.8 kompensoi noilla polttovälimilleillä kuvanvakaimen puutetta siinä määrin, että en osaa VR-kirjaimia välttämättä kaivata, vaikka sellaiset kahdesta pidemmästä putkestani löytyvätkin ja osaan niitä niissä arvostaa.

Liikkuvaa riistaa ammuttaessa tai jalustaa käytettäessä ei noista IS/VR-kirjaimista mitään hyötyä olekaan, vaan kuvanvakain pitää päinvastoin muistaa kytkeä pois päältä.

Lähes kiinnostunut kirjoitti:

Tjaah – onhan tuossa Nikkorissa Canoniin verrattuna sen verran eroa, että kuvanvakain (Canonilla IS, Nikonilla VR) puuttuu. Tämäköhän mahtoi olla tämän ketjun aloittajan varsinainen pointti?

Mielestäni valovoima f/2.8 kompensoi noilla polttovälimilleillä kuvanvakaimen puutetta siinä määrin, että en osaa VR-kirjaimia välttämättä kaivata, vaikka sellaiset kahdesta pidemmästä putkestani löytyvätkin ja osaan niitä niissä arvostaa.

Liikkuvaa riistaa ammuttaessa tai jalustaa käytettäessä ei noista IS/VR-kirjaimista mitään hyötyä olekaan, vaan kuvanvakain pitää päinvastoin muistaa kytkeä pois päältä.

Ei siitä vakaajasta haittaa ole jalustakuvauksessakaan. Sitten on näitä Sigman ja Tamronin vastaavia 17-50 zuumeja. Tamronin VC tarkoittaa kuvanvakainta ja Sigmalla se on kai OS. Tamronin VC ei välttämättä toimi kuin se kuuluisa junan vessa vaan vaatii hetken ennen kuin "tarttuu kiinni". Hinnoiltaan nämä ns. kolmannen osapuolen obiskat ovat vain murto-osa Nikkorin 17-55 objektiivin hinnasta. Laatu on tietenkin Nikkorissa kohdillaan onhan se melkoisen jykevä. Optisesti nämä piraatit lienevät samaa tasoa. Hyvä kompromissi on kiinassa valmistettu ja hinta/laatu -suhteeltaan ylivoimainen 35 millinen 1.8 DX.

kökköri kirjoitti:

Ei siitä vakaajasta haittaa ole jalustakuvauksessakaan. Sitten on näitä Sigman ja Tamronin vastaavia 17-50 zuumeja. Tamronin VC tarkoittaa kuvanvakainta ja Sigmalla se on kai OS. Tamronin VC ei välttämättä toimi kuin se kuuluisa junan vessa vaan vaatii hetken ennen kuin "tarttuu kiinni". Hinnoiltaan nämä ns. kolmannen osapuolen obiskat ovat vain murto-osa Nikkorin 17-55 objektiivin hinnasta. Laatu on tietenkin Nikkorissa kohdillaan onhan se melkoisen jykevä. Optisesti nämä piraatit lienevät samaa tasoa. Hyvä kompromissi on kiinassa valmistettu ja hinta/laatu -suhteeltaan ylivoimainen 35 millinen 1.8 DX.

Joo harrastan myös järkkärillä videokuvausta ja siksi tuo vakaaja olisi tärkeä vaikka käyttäisi videoitaessa jalustaakin.

Ehkä tuo sigma 17-50 vakaajallinen olisi sitten paras jos nikonilla ei ole. Nikonilta löytyi joku 16-35 f4 vr mutta pimeempi ja painavampi. Onkohan muita?

Alkupee kirjoitti:

Joo harrastan myös järkkärillä videokuvausta ja siksi tuo vakaaja olisi tärkeä vaikka käyttäisi videoitaessa jalustaakin.

Ehkä tuo sigma 17-50 vakaajallinen olisi sitten paras jos nikonilla ei ole. Nikonilta löytyi joku 16-35 f4 vr mutta pimeempi ja painavampi. Onkohan muita?

Vakaajalla ei montaa löydy. Yksi on Tamron 24-70 2.8 jossa on uudenaikaisempi VC, kuvanvakain, ja kokemuksesta voin sanoa että on todella hyvä ja terävä objektiivi. Tämä paranneltu kuvanvakain toimii myös yhtä nopeasti kuin Nikkorin vastaava. Jykevä on, suodinkierre peräti 82 milliä, kumitiiviste bajonetissa ja muutenkin melko hyvin sääsuojattu. Yksi "heikkous" on pumppuzuumi ominaisuus, joten putki pitenee zuumatessa ja vastaavasti linssi liikkuu putken sisässä sisään ja ulos bajonetin keskellä. Ominaisuus on lähinnä kosmeettinen ja liikkuva linssilasi ei haittaa koska kumitiiviste estää pölyn etenemisen objektiivin sisäosiin. Tulossa oleva mielenkiintoinen tuttavuus on myös Tamron 15-30 2.8 kuvanvakaimella, joka on ilmeisesti rakennettu 24-70 lasin mukaisesti. Jos hinta asettuu sopivalle tasolle, niin siinäkin on yksi vaihtoehto. http://www.tamron.eu/de/magazin/blog/detail/297/

Pakko siinä jotain vikaa olla kun canonin oma vastaava maksaa 800 eur. Ja nikonin ilman vakaajaa oleva vieläkin enemmän.

Vgcffg kirjoitti:

Pakko siinä jotain vikaa olla kun canonin oma vastaava maksaa 800 eur. Ja nikonin ilman vakaajaa oleva vieläkin enemmän.

"Pakko siinä jotain vikaa olla kun canonin oma vastaava maksaa 800 eur. Ja nikonin ilman vakaajaa oleva vieläkin enemmän. "

Vikana hinta?

eskon persiö kirjoitti:

"Pakko siinä jotain vikaa olla kun canonin oma vastaava maksaa 800 eur. Ja nikonin ilman vakaajaa oleva vieläkin enemmän. "

Vikana hinta?

Varmaan hinta vikana:
http://geizhals.de/sigma-objektiv-af-17-50mm-2-8-ex-dc-os-hsm-fuer-nikon-583955-a511049.html

eskon persiö kirjoitti:

"Pakko siinä jotain vikaa olla kun canonin oma vastaava maksaa 800 eur. Ja nikonin ilman vakaajaa oleva vieläkin enemmän. "

Vikana hinta?

Onkohan noissa merkkiobjektiiveissä merkkilisää ja kuinka paljon? Itse haluaisin uskoa, että arvokkaat merkkiobiskat antavat vastinetta rahalle laadun ja kestävyyden suhteen. Mutta vaikkapa Nikon lipsui ainakin filmihalpisten aikaan pahasti laadusta.