Tämä on siis Minun mielipiteeni:
Tämä kristinusko, ja kaikki muutkin uskonnot ovat keksittyjä juttuja, kun silloin kauan sitten ei ihmisiä osattu pitää kurissa. Sanottiin vain että "jos et käyttäydy kunnolla, joudat Helvettiin". Ja helppohan se on maailman synty selittää: "Jumala on muailman tehny", siinähän se! Ei tarvitse itse miettiä päätään puhki, laitetaan asialle Jumala. Sitten nämä kaikki todisteet, että Jumala on olemassa ja nämä enkelit...että enkeli on näyttäytynyt ihmiselle...voihan olla, että tässä tapauksessa on ollut asialla kummitus/henki, mistä nyt ollaan jo täällä foorumissa puhuttu. Voisin selitellä vielä enemmän, mutta toivoisin että itse täydentelisitte väitettäni. Tämä on siis minun mielipiteeni
Kun ei muuta keksitty...
Olisiko näin?
9
900
Vastaukset
- Paavi
Olen itsekin joskus miettinyt suht samaa, olet oikeilla jäljillä :)
- puer86
Ajattelisin myös näin että jospa (sen henkimaailman olemassaolon mahdollisuuden lisäksi) on myös se mahdollisuus, että maan ulkopuoliset olennot ovat ottaneet yhteyttä ihmisiin ja näitä ovat sitten ihmiset alkaneet pitää jumalina, enkeleinä, profeettoina, Jeesuksina jne. Ehkäpä ne ovat yrittäneet hallita ihmisten elämää, saada ihmiset elämään nätisti, kertoa maailmasta ihmisille (tietysti raamatun maailmankuva on vähän outo, mutta kyse olisi siitä että on käytetty vertauskuvia, jotta ihmiset tajuaisivat paremmin) tai muuta vastaavaa.
- Rooman keisari
Allekirjoitan esittämäsi ajatuksen. Valtio ja uskonnolliset instituutiot pyrkivät hallitsemaan ihmisiä - väkijoukkoja. Esim. Roomassa muinoin nämä kävivät kädenvääntöä, kumman valta ihmisiin olisi suurempi. Kun paavali saapui Roomaan ja levitti uskon sanomaa, niin luulempa, ettei se olisi onnistunut, ellei Keisari olisi huomannut uskonnossa olevan hyviä komponentteja ihmisten hallintaan (käskyt, vallanpitäjän kunnioitus jne.). Lisäksi kuoleman jälkeisen elämän lupaaminen antoi oikeuden käsitellä ihmisiä miten tahansa tässä elämässä. Elämä kuoleman jälkeen kuuloostaa naurettavalta nykytieteen valossa. Pitää kuitenkin muistaa että silloisella ihmisellä ei ollut samoja tietoja maailmasta kun nykyihmiselllä. Mikä on ihmeellistä, on se, että vielä 2000 luvulla moni kuuluu näihin uskonnollisiin yhdyskuntiin. Selitykset tälle ovat ehkä löydettävissä sielunhoidollisista seikoista.
Lisäisin vielä sen sosiologien havaitseman seikan, että näkymätön valta on vahvin: näkymätön valta ihmiseen näyttäytyy vaikka siinä, kun haet kansaneläkelaitokselta korvausta - olet talutusnyörissä. Esimerkkejä voitte keksiä lisää uskontojen alalta - takaan, niitä tulette löytämään runsaasti. Rooman keisari kirjoitti:
Allekirjoitan esittämäsi ajatuksen. Valtio ja uskonnolliset instituutiot pyrkivät hallitsemaan ihmisiä - väkijoukkoja. Esim. Roomassa muinoin nämä kävivät kädenvääntöä, kumman valta ihmisiin olisi suurempi. Kun paavali saapui Roomaan ja levitti uskon sanomaa, niin luulempa, ettei se olisi onnistunut, ellei Keisari olisi huomannut uskonnossa olevan hyviä komponentteja ihmisten hallintaan (käskyt, vallanpitäjän kunnioitus jne.). Lisäksi kuoleman jälkeisen elämän lupaaminen antoi oikeuden käsitellä ihmisiä miten tahansa tässä elämässä. Elämä kuoleman jälkeen kuuloostaa naurettavalta nykytieteen valossa. Pitää kuitenkin muistaa että silloisella ihmisellä ei ollut samoja tietoja maailmasta kun nykyihmiselllä. Mikä on ihmeellistä, on se, että vielä 2000 luvulla moni kuuluu näihin uskonnollisiin yhdyskuntiin. Selitykset tälle ovat ehkä löydettävissä sielunhoidollisista seikoista.
Lisäisin vielä sen sosiologien havaitseman seikan, että näkymätön valta on vahvin: näkymätön valta ihmiseen näyttäytyy vaikka siinä, kun haet kansaneläkelaitokselta korvausta - olet talutusnyörissä. Esimerkkejä voitte keksiä lisää uskontojen alalta - takaan, niitä tulette löytämään runsaasti.>>>Elämä kuoleman jälkeen kuuloostaa naurettavalta nykytieteen valossa. Pitää kuitenkin muistaa että silloisella ihmisellä ei ollut samoja tietoja maailmasta kun nykyihmiselllä.
Itse olen uskontoja vastaan, mutta tasapuolisuuden nimissä pitää muistaa, ettei mennyt, nykyinen eikä varmasti tulevakaan tiede pysty vastaamaan tiettyihin asioihin, kuten onko kuoleman jälkeistä elämää. Mikään tieteen saavutus tai tieto ei pysty myöskään vastaamaan kysymykseen siitä onko olemassa Jumala. On yhtä lailla uskon asia, onko näitä vai eikö ole.- xccscds
mrkala kirjoitti:
>>>Elämä kuoleman jälkeen kuuloostaa naurettavalta nykytieteen valossa. Pitää kuitenkin muistaa että silloisella ihmisellä ei ollut samoja tietoja maailmasta kun nykyihmiselllä.
Itse olen uskontoja vastaan, mutta tasapuolisuuden nimissä pitää muistaa, ettei mennyt, nykyinen eikä varmasti tulevakaan tiede pysty vastaamaan tiettyihin asioihin, kuten onko kuoleman jälkeistä elämää. Mikään tieteen saavutus tai tieto ei pysty myöskään vastaamaan kysymykseen siitä onko olemassa Jumala. On yhtä lailla uskon asia, onko näitä vai eikö ole.(ikään tieteen saavutus tai tieto ei pysty myöskään vastaamaan kysymykseen siitä onko olemassa Jumala. On yhtä lailla uskon asia, onko näitä vai eikö ole)
No voiko nukkumatin olemassa oloa selvittää. - Rooman keisari
xccscds kirjoitti:
(ikään tieteen saavutus tai tieto ei pysty myöskään vastaamaan kysymykseen siitä onko olemassa Jumala. On yhtä lailla uskon asia, onko näitä vai eikö ole)
No voiko nukkumatin olemassa oloa selvittää.tieteen mahdollisuuksien ulkopuolelta voi keksiä vaikka kuinka paljon ja mitä hullumpia asioita ja ilmiöitä. tämä ei ole kovin hedelmällistä, mutta varmasti tiedevastaisen ajattelijan mahtava tukipilari - keksikää hihhuli-käsitteitä vaikka maailman loppuun asti, ja harrastakaa käsiterunoutta ja verbaaliakrobatiaa jos uskovaiset tiedevastaiset ette muuhun pysty.
xccscds kirjoitti:
(ikään tieteen saavutus tai tieto ei pysty myöskään vastaamaan kysymykseen siitä onko olemassa Jumala. On yhtä lailla uskon asia, onko näitä vai eikö ole)
No voiko nukkumatin olemassa oloa selvittää.Olen sitä mieltä, että uskonto ja uskomukset ovat syntyneet pelosta tuntemattomaan. Nykypäivään mennessä tuo "tuntematon" on huomattavasti vähentynyt tieteellisen tiedon lisäännyttyä. Kuitenkin uskonnot voivat edelleen hyvin ja porskuttavat, vaikka tiede selittää asioita jatkuvasti aikaisempaa paremmin. Miksi?
Tässä tullaan mielestäni tieteen ominaisuuksiin. Laitetaan minkä tahansa ilmiön keskeiset kysymykset jonoon:
MITÄ - MITEN - MIKSI
Tieteen selitysten painopiste on kysymyksissä mitä ja miten? Liikuttaessa noiden kysymysten muodostamaa jatkumoa oikealle, kohti kysymystä "miksi", alkaa tieteen sisäänrakennetut ominaisuudet haraamaan vastaan. Ensinnäkin tiede vaatii selviä havaintoja kohdeilmiöstä. Tieteen ihanteet johtavat käytännössä siihen, että pyrittäessä vastaamaan kysymykseen "miksi?" voidaan enimmilläänkin tuottaa vain havaintoja asioista, jotka osaltaan vaikuttavat ilmiöön ja voivat vain osaltaan selittää sitä; paremminkin ne vastaavat kysymykseen "miten". Kysymys "miksi" jää tieteessä aina heikoimmalle noista peruskysymyksistä.
Nyt astuu peliin yksi kootuista motoistani: "Hyvä usko on usein sama kuin huono tieto". Kun tiede jättää "miksi"-kysymyksen kohdalle aukon eli siitä on huonoimmin tietoa, ryhtyy "hyvä usko" paikkaamaan sitä. Uskon ja uskontojen painopiste onkin tyypillisesti jatkumon oikeassa laidassa ja vastaa kysymykseen "miksi?". Luonnollisesti uskonto ei perustu objektiiviseen tietoon tai primäärihavaintoihin, vaan uskomuksiin. Tämän vuoksi uskontoja (uskomusjärjestelmiä) on useita erilaisia. Kun tieto loppuu, on kenttä avoin uskomuksille. Koska uskonto on usein luonteeltaan vahva, pystyvät taitavat manipuoloijat käyttämään sitä omien tarkoitusperiensä toteuttamiseen. Niin kauan kuin tiede toimii nykyisten periaatteidensa kautta, tulee se jättämään tuon "huonon tiedon aukon" ja mahdollistamaan uskontojen säilymisen. Pidän todennäköisenä, että tuo "huonon tiedon" ikkuna tulee ikuisesti pysymään jonkin verran avoinna, vaikka voikin edelleenkin pienentyä.- Liisa
mrkala kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että uskonto ja uskomukset ovat syntyneet pelosta tuntemattomaan. Nykypäivään mennessä tuo "tuntematon" on huomattavasti vähentynyt tieteellisen tiedon lisäännyttyä. Kuitenkin uskonnot voivat edelleen hyvin ja porskuttavat, vaikka tiede selittää asioita jatkuvasti aikaisempaa paremmin. Miksi?
Tässä tullaan mielestäni tieteen ominaisuuksiin. Laitetaan minkä tahansa ilmiön keskeiset kysymykset jonoon:
MITÄ - MITEN - MIKSI
Tieteen selitysten painopiste on kysymyksissä mitä ja miten? Liikuttaessa noiden kysymysten muodostamaa jatkumoa oikealle, kohti kysymystä "miksi", alkaa tieteen sisäänrakennetut ominaisuudet haraamaan vastaan. Ensinnäkin tiede vaatii selviä havaintoja kohdeilmiöstä. Tieteen ihanteet johtavat käytännössä siihen, että pyrittäessä vastaamaan kysymykseen "miksi?" voidaan enimmilläänkin tuottaa vain havaintoja asioista, jotka osaltaan vaikuttavat ilmiöön ja voivat vain osaltaan selittää sitä; paremminkin ne vastaavat kysymykseen "miten". Kysymys "miksi" jää tieteessä aina heikoimmalle noista peruskysymyksistä.
Nyt astuu peliin yksi kootuista motoistani: "Hyvä usko on usein sama kuin huono tieto". Kun tiede jättää "miksi"-kysymyksen kohdalle aukon eli siitä on huonoimmin tietoa, ryhtyy "hyvä usko" paikkaamaan sitä. Uskon ja uskontojen painopiste onkin tyypillisesti jatkumon oikeassa laidassa ja vastaa kysymykseen "miksi?". Luonnollisesti uskonto ei perustu objektiiviseen tietoon tai primäärihavaintoihin, vaan uskomuksiin. Tämän vuoksi uskontoja (uskomusjärjestelmiä) on useita erilaisia. Kun tieto loppuu, on kenttä avoin uskomuksille. Koska uskonto on usein luonteeltaan vahva, pystyvät taitavat manipuoloijat käyttämään sitä omien tarkoitusperiensä toteuttamiseen. Niin kauan kuin tiede toimii nykyisten periaatteidensa kautta, tulee se jättämään tuon "huonon tiedon aukon" ja mahdollistamaan uskontojen säilymisen. Pidän todennäköisenä, että tuo "huonon tiedon" ikkuna tulee ikuisesti pysymään jonkin verran avoinna, vaikka voikin edelleenkin pienentyä.Uskomukset ovat syntyneet tuntemattoman pelosta.
Uskonto/uskonnot ovat sitä vastoin syntyneet uskosta siihen, että jokin hallitsee niitä tuntemattomuuksia.
Näin minä uskon.
Uskonnot tulevat iänkaikkisuuden porskuttelemaan hyvin maanpäällä. Eivät ne mihinkään häviä, vaikka tiede saisi mitä aikaan.
Se johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että ihminen haluaa uskoa johonkin itseään suurempaan voimaan.
Joillekin se on luonto, joillekin raamattu, koraani tai meditaatio, jolla yhytetään ykseyttä.
Ateistikin uskoo johonkin, eli itseensä. Skeptikko uskoo kaikkeen kunnes toisin todistetaan.
Hetken aikaa tieteellisen tiedon lisäys varmaankin rauhoitti pelkoa tuntemattomaan. Mutta vain hetken. Kohta se sama pelko on taas valloillaan.
Mitä pelättävää tuntemattomassa on ? Miksi sitä yleensä pitää pelätä ?
- Mielipiteeni
Ihminen on eläin! Sitä näkee aina jossain päin luettavan, koulussa opetetaan ihminen on tullut kalasta sitä kautta apinaan sitten ihminen.
En usko, että ihminen on tyhmä. Kun kirjoitit, meillä pitää olla käyttäymissäännöt siksi uskonto on niin varmasti on totta. Itse olen huomannut tämä maailma missä elämme on kamalan levotonta, saa ihmetellä koko ajan!
Kun puhuit kristinuskosta, niin katopa tonne päin Israelin suuntaa sen kansaa Juutalaisia. Koko raamatun ovat kirjoittanneet juutalaiset. Miksi yritän tämän esille Juutalaiset, siinä se on todistus koko maailmalle Jumalan olemassaolosta! Jos et ole lukennut koko raamattua vuodelta 1938 käännöstä! Niin et voi ymmärtää, mikä on tää koko homman nimi on! Noh okei jos et ymmärrä on hyvä on sitten, suosittelen kuitenkin luet raamattua omissa olossa!niinkuin sanottu "tiellä kulkeva ei eksy" Olen huomannut ihmisillä epäluuloa kun ei oteta selvää näistä kristinuskosta niinkuin keskiajalla papit puhuivat latinaa kirkoissa ja kirkkokansa ei saantu lukea raamattua siellä katolisissa kirkoissa, se oli pimeää aikaan, nyttenkin näyttäys olevan Suomen kirkkokansassa sama meininki kun tää piispa Ville Riekkinen väläytteli telkkarissa, että kaikki pääsee taivaaseen, että silleen eksytystä sekin on!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Räppäri yritti tappaa vauvansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/epaily-mies-yritti-tappaa-vauvansa/9300728 Tämä on erittäin järkyttävä teko täysin p455080Onko Sanna menossa Ukrainaan viettämään vuosipäivää?
Kun on bongattu Varsovan lentokentältä?1131604Räppäri kuoli vankilassa
Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "481279Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä
Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella101209- 131143
81-vuotias Frederik avoimena - Ei omasta mielestä kelpaa tästä syystä realityihin: "Veemäinen..."
Junttidiscon kuninkaana tunnettu Frederik, 81, on esiintymislavoilla suvereeni tekijä. Mies on viihdyttänyt ympäri Suome171027Muusikko yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan
Karu epäily: Muusikko, 32, yritti tappaa kaksiviikkoisen vauvan Oulussa. IS:n selvityksen perusteella miestä ei ole syy76989Kulukusuunnat
Eikö kuhmolaiset iha oikiasti tiiä kumpi o vasen ja kumpi oikia? Tuolla ku liikennemerkissä näkyy nuolet ylös ja alas, v3915Tynkä Eläintarha ei ole enää visiitin väärti
Ähtärin MesiZoo on vajonnut alas. Näytillä olevien eläinten määrä on romahtanut lähemmäs -40%. Paikat ovat päässeet pah57789Junan alle
Kuka päätti tai yritti päättää päivänsä jäämällä junan alle ja aiheutti sen takia veturikuskille ja muille traumat..?27763