Onko valmistaloissa

haluasin rakentaa talon perinteisin menetelmin kivijalkoineen hirsirungolla ja vuorata sen laudotuksella? Osaisitko sanoa miten kalliiksi mahtaa tulla? En usko että se loppujen lopuksi on yhtään huonompi vaihtoehto.Olen asunut vanhassa puutalossa ja siinä on todella hyvä elää, uuneineen päivineen.
Nyt olisi tarkoitus vähän pienempi ehkä n 100 m2 ei mitään luksusta mutta aitoa tavaraa. olen ajatellut jos siirtäs jonkun vanhan talon mutta se taitaa olla ihan liian iso urakka.

Jotenkin ei taivu sellaisiin puolivillaisiin ratkaisuihin jossa kaikesta on tingitty mutta ehkä joutuu budjetin takia tinkimään ittekin, mielummin sitten kalusteista ym tilpehööristä.

Ihan tykkään sellaisista perinnejutuista tervapahveista sun muista.

Mistä saisi hyviä hirsiä siitä kait pitäs aloittaa?Voisiko ajatella että hankkii hirsitalon jonka sitten laudottaa? Yksi ajatus?

joo kirjoitti:

haluasin rakentaa talon perinteisin menetelmin kivijalkoineen hirsirungolla ja vuorata sen laudotuksella? Osaisitko sanoa miten kalliiksi mahtaa tulla? En usko että se loppujen lopuksi on yhtään huonompi vaihtoehto.Olen asunut vanhassa puutalossa ja siinä on todella hyvä elää, uuneineen päivineen.
Nyt olisi tarkoitus vähän pienempi ehkä n 100 m2 ei mitään luksusta mutta aitoa tavaraa. olen ajatellut jos siirtäs jonkun vanhan talon mutta se taitaa olla ihan liian iso urakka.

Jotenkin ei taivu sellaisiin puolivillaisiin ratkaisuihin jossa kaikesta on tingitty mutta ehkä joutuu budjetin takia tinkimään ittekin, mielummin sitten kalusteista ym tilpehööristä.

Ihan tykkään sellaisista perinnejutuista tervapahveista sun muista.

Mistä saisi hyviä hirsiä siitä kait pitäs aloittaa?Voisiko ajatella että hankkii hirsitalon jonka sitten laudottaa? Yksi ajatus?

Lue lisää

En ole koskaan rakennuttanut itselleni taloa, mutta lähes varmuudella voin sanoa, että uuden hisrirunkoisen, lautavuoratun talon rakentaminen on kallista. Suosittelisinkin joko vanhan talon ostamista tai, mikäli sinulla on jo tontti valmiina, vanhan hirsirungon siirrätätmistä ko. paikalle, jonka jälkeen se voidaan laudoittaa.

Tässä on vaan sellainen mutta, että en tiedä, katsotaanko siirretty talo uudeksi rakennukseksi siten, että kaikki uusia taloja koskevat määräykset pitää ottaa huomioon. Määräyksethän eivät ole retroaktiivisia, eli vanhassa talossa voi toki asua ilman että täytyy asentaa lumiesteet katolle tai muita älyttömyyksiä, mutta jos siirrät rungon uuteen paikkaan, se saatetaan hyvin katsoa uudeksi taloksi, jossa tämä vanha runko on ikäänkuin vain osa rakennusmateriaalia. Nämä ovat sitten sellaisia asioita, joihin ei kannata pyytää neuvoa mistään Suomi24-palstalta, vaan sinun täytyy mennä rakennustarkastajan tms puheille.

raggar kirjoitti:

En ole koskaan rakennuttanut itselleni taloa, mutta lähes varmuudella voin sanoa, että uuden hisrirunkoisen, lautavuoratun talon rakentaminen on kallista. Suosittelisinkin joko vanhan talon ostamista tai, mikäli sinulla on jo tontti valmiina, vanhan hirsirungon siirrätätmistä ko. paikalle, jonka jälkeen se voidaan laudoittaa.

Tässä on vaan sellainen mutta, että en tiedä, katsotaanko siirretty talo uudeksi rakennukseksi siten, että kaikki uusia taloja koskevat määräykset pitää ottaa huomioon. Määräyksethän eivät ole retroaktiivisia, eli vanhassa talossa voi toki asua ilman että täytyy asentaa lumiesteet katolle tai muita älyttömyyksiä, mutta jos siirrät rungon uuteen paikkaan, se saatetaan hyvin katsoa uudeksi taloksi, jossa tämä vanha runko on ikäänkuin vain osa rakennusmateriaalia. Nämä ovat sitten sellaisia asioita, joihin ei kannata pyytää neuvoa mistään Suomi24-palstalta, vaan sinun täytyy mennä rakennustarkastajan tms puheille.

Lue lisää

pystyt rakentamaan haluamasi talon kohtuu järkevin kustannuksin. Hieman selvittämistä vaatii. Todelliset ammattilaiset ottavat varmasti haasteenvastaan. Kustannukset tulee kivasti takaisin pakettitaloon nähden, kun ei tarvitse tehdä gyprocin tasoittelua yms. Ainakin budjetteja ja osittain toteutumaa vertaillen, emme maksaneet ainakaan enempää kuin vastaavan kokoinen tiilitalo olisi maksanut. Loppujen lopuksi hintaan vaikuttaa vielä monta muutakin seikkaa, joten vertailu voi olla hankalaa. Teimme (tosin ilman lautaverhoilua) talon jossa huone korkeus 3200 ja kivaa on!

joo kirjoitti:

haluasin rakentaa talon perinteisin menetelmin kivijalkoineen hirsirungolla ja vuorata sen laudotuksella? Osaisitko sanoa miten kalliiksi mahtaa tulla? En usko että se loppujen lopuksi on yhtään huonompi vaihtoehto.Olen asunut vanhassa puutalossa ja siinä on todella hyvä elää, uuneineen päivineen.
Nyt olisi tarkoitus vähän pienempi ehkä n 100 m2 ei mitään luksusta mutta aitoa tavaraa. olen ajatellut jos siirtäs jonkun vanhan talon mutta se taitaa olla ihan liian iso urakka.

Jotenkin ei taivu sellaisiin puolivillaisiin ratkaisuihin jossa kaikesta on tingitty mutta ehkä joutuu budjetin takia tinkimään ittekin, mielummin sitten kalusteista ym tilpehööristä.

Ihan tykkään sellaisista perinnejutuista tervapahveista sun muista.

Mistä saisi hyviä hirsiä siitä kait pitäs aloittaa?Voisiko ajatella että hankkii hirsitalon jonka sitten laudottaa? Yksi ajatus?

Lue lisää

Itse myöskin rakennan 6" hirsirunkoista käsin veistettyä hirsitaloa, johon tulee lämpöeristys ulkopintaan.
Talo on rungoltaan täysin hirsirakenteinen 1,5 kerroksinen, päädyt ylös asti hirrestä. Tuvasta tulee komea kun 30... 40 cm korkeita hirsiä on 5m:n korkeuteen saakka.

Sauna ja pesuhuone talon keskellä on muurattu. Tupaan tulee tiilinen takka-leivinuuni ja puuhella. Saunan puukiuas myös liitetään samaan tiilihormiin. Puulämmitystä varten talossa on nyt runsaasti varaavaa massaa. Voi lämmittää reilumminkin ilman että lämpö nousee liikaa, koska hirret varastoivat liian lämmön ja luovuttavat sitä pitkän ajan kuluessa. Näin puutakaan ei tarvitse polttaa jatkuvasti.

Lämmöntalteenotto ja ilmastointi toimii poistoilmalämpöpumpulla.
Koska on koneellinen ilmastointi, niin seinät tiivistetään hyvin ilmatiiviiksi tervapaperilla ja villojen ulkopuolelle tuulensuojalevyt. Ulkopintaan leveä hirsipaneeli.

Mikähän se "sivistynyt" tapa rakentaa talo mahtaa käytännössä olla?....

Muistetaan sitten se hirren painuminen ennen tuul.suojalevyjen ja ulkoverhoilujen asentamista. Sekä uudessa ja uudelleen pystytetyssä vanhassa hirsitalossa!!

Eiköhän ne hirsitalot pystytetä hirsi kerrallaan rak.paikalla? Hirsinen valmistalo ei taida olla vielä tätä päivää?
Jos laskuista jätetään pienet valmis-saunat ja vastaavat.

oldschool kirjoitti:

Muistetaan sitten se hirren painuminen ennen tuul.suojalevyjen ja ulkoverhoilujen asentamista. Sekä uudessa ja uudelleen pystytetyssä vanhassa hirsitalossa!!

Eiköhän ne hirsitalot pystytetä hirsi kerrallaan rak.paikalla? Hirsinen valmistalo ei taida olla vielä tätä päivää?
Jos laskuista jätetään pienet valmis-saunat ja vastaavat.

Lue lisää

Jos haluaa tehdä painumattoman hirsirakenteen niin pystyhirrestä onnistuu.
Siitä voi myös tehdä vaikka koko seinan elementtinä ikkunoineen ,ovineen.
Vieras ajatus monelle mutta kyllä toimii.
Pystyttäminen kuitenkin niin nopeaa että ei ehkä kannata elementteinä tehdä.
Jos tekee elementteinä niin pystytyspaikalla pitäisi olla nostokalustoa.
Lautaverhouksen jos haluaa niin eipä kovin suuri kustannus ole.

oldschool kirjoitti:

Muistetaan sitten se hirren painuminen ennen tuul.suojalevyjen ja ulkoverhoilujen asentamista. Sekä uudessa ja uudelleen pystytetyssä vanhassa hirsitalossa!!

Eiköhän ne hirsitalot pystytetä hirsi kerrallaan rak.paikalla? Hirsinen valmistalo ei taida olla vielä tätä päivää?
Jos laskuista jätetään pienet valmis-saunat ja vastaavat.

Lue lisää

Hirsitalon on perinteisesti tehty siten, että ensin pystytetään hirsitalo, sitten talossa asutaan 2-4, jopa 5 vuotta, minkä jälkeen talo verhoillaan.
Nykyisillä määräyksillä tämä on kielletty, mikä vaikeuttaa projektia, jos lähettyvillä on virkaintoisia naapureita tai virkamiehiä.

pystyhirsinikkari kirjoitti:

Jos haluaa tehdä painumattoman hirsirakenteen niin pystyhirrestä onnistuu.
Siitä voi myös tehdä vaikka koko seinan elementtinä ikkunoineen ,ovineen.
Vieras ajatus monelle mutta kyllä toimii.
Pystyttäminen kuitenkin niin nopeaa että ei ehkä kannata elementteinä tehdä.
Jos tekee elementteinä niin pystytyspaikalla pitäisi olla nostokalustoa.
Lautaverhouksen jos haluaa niin eipä kovin suuri kustannus ole.

Lue lisää

Mihin mainos jäi?

Kerro yksi hirsitalovalmistaja jolta saa verhoilun samaan pakettiin? Yksi?

Kappaletavaratalon saa ryssittyä vähintään yhtä hyvin kuin elementtitalonkin.

sepainuusittenkin kirjoitti:

Kerro yksi hirsitalovalmistaja jolta saa verhoilun samaan pakettiin? Yksi?

Kappaletavaratalon saa ryssittyä vähintään yhtä hyvin kuin elementtitalonkin.

Honka,kontio, jne. mitä näitä kaikkia lieneenkään.Vai miten paketti määritellään? Kaikki tottelee rahaa,asiakkaan toivomuksia ja rakennusmääräyksiä kun parin vuoden päästä ei enää hirsi taloa saa tehdä ilman lisäeristeitä ja laudoituksia ollenkaan käytännössä ellei halua n. 700mm seinähirttä.

Kaikki saa ryssittyä vähintään yhtä hyvin kuin minkä tahansa muunkin.

ja täh.. kirjoitti:

Honka,kontio, jne. mitä näitä kaikkia lieneenkään.Vai miten paketti määritellään? Kaikki tottelee rahaa,asiakkaan toivomuksia ja rakennusmääräyksiä kun parin vuoden päästä ei enää hirsi taloa saa tehdä ilman lisäeristeitä ja laudoituksia ollenkaan käytännössä ellei halua n. 700mm seinähirttä.

Kaikki saa ryssittyä vähintään yhtä hyvin kuin minkä tahansa muunkin.

Lue lisää

www.honkakartano.fi, tähtikartanomallisto. vakiona mahdollisuus ulooapäin eristettyyn hirsiseinään lautaverhoilulla( pysty tai vaaka ).

ja täh.. kirjoitti:

Honka,kontio, jne. mitä näitä kaikkia lieneenkään.Vai miten paketti määritellään? Kaikki tottelee rahaa,asiakkaan toivomuksia ja rakennusmääräyksiä kun parin vuoden päästä ei enää hirsi taloa saa tehdä ilman lisäeristeitä ja laudoituksia ollenkaan käytännössä ellei halua n. 700mm seinähirttä.

Kaikki saa ryssittyä vähintään yhtä hyvin kuin minkä tahansa muunkin.

Lue lisää

Taasko ne hirsitalot ollaan eristämässä? Kerran aikaisemminkin olivat sitä tekemässä mutta vetivät "vaatimukset" pois. Perusteluina suurin piirtein se, että hirsitalovalmistajat tai vastaavat tippuvat markkinoilta pois koska hirsitaloa ei tee enää kukaan sen hinnan vuoksi. Hirsirunko plus lisäeristykset runkoineen ei ole enää oikein kilpailukykyinen markkinoilla. Taloudellisesti kannattamaton toteutustapa noin virallisesti asia esitettynä. Money talks. Kappaletavararakentamisella kun saavutetaan normit huomattavasti pienemmillä materiaalikustannuksilla. Voihan sinne sisäseinäpinnoille valita hirsipanelia jos sitä kaipailee?

Sitä paitsi on esitetty kysymyksiä kuinka rakenteellisille ominaisuuksille käy ennen kuin määräykset on astunut edes voimaan? Rak.alan ammattilaiset kun on sitä mieltä että eristysvahvuudet karkaa jo käsistä. Saavutetut hyödyt minimaalisia kustannuksiin nähden. Edelleen ongelman tuntuu muodostavan rakenne itsessään, ei kuulemm enää "toimi". Oliko se nyt kosteusteknisesti vai miten se meni? Suomessa kún on "osattu" kauan homerakentaminen, epäillään että sama rak.tapa saa jatkoa?

Jospa se hirsirakentaminen perustuu jatkossa lähinnä vientiin?

Eristyslaskelmissa unohdetaan täydellisesti massiivisen hirren lämmönvarauskyky tai sitä ei huomioida energialaskelmissa?? Mitä merkitystä on puolimetriä vahvalla kpl.tavarasta tehtyllä seinällä jos huomioidaan pelkästään energiahukka? Kuusituumainen hirsi, ulkopuolella tuul.suojalevy. koolaus ja verhoilu kun kuluttaa energiaa vähemmän juuri hirren varauskyvyn ansiosta. Hyöty on hukkaa suurempi kuin kpl.tavarasta rakennetussa talossa joka täyttää normit??

hyväSuomi kirjoitti:

Taasko ne hirsitalot ollaan eristämässä? Kerran aikaisemminkin olivat sitä tekemässä mutta vetivät "vaatimukset" pois. Perusteluina suurin piirtein se, että hirsitalovalmistajat tai vastaavat tippuvat markkinoilta pois koska hirsitaloa ei tee enää kukaan sen hinnan vuoksi. Hirsirunko plus lisäeristykset runkoineen ei ole enää oikein kilpailukykyinen markkinoilla. Taloudellisesti kannattamaton toteutustapa noin virallisesti asia esitettynä. Money talks. Kappaletavararakentamisella kun saavutetaan normit huomattavasti pienemmillä materiaalikustannuksilla. Voihan sinne sisäseinäpinnoille valita hirsipanelia jos sitä kaipailee?

Sitä paitsi on esitetty kysymyksiä kuinka rakenteellisille ominaisuuksille käy ennen kuin määräykset on astunut edes voimaan? Rak.alan ammattilaiset kun on sitä mieltä että eristysvahvuudet karkaa jo käsistä. Saavutetut hyödyt minimaalisia kustannuksiin nähden. Edelleen ongelman tuntuu muodostavan rakenne itsessään, ei kuulemm enää "toimi". Oliko se nyt kosteusteknisesti vai miten se meni? Suomessa kún on "osattu" kauan homerakentaminen, epäillään että sama rak.tapa saa jatkoa?

Jospa se hirsirakentaminen perustuu jatkossa lähinnä vientiin?

Eristyslaskelmissa unohdetaan täydellisesti massiivisen hirren lämmönvarauskyky tai sitä ei huomioida energialaskelmissa?? Mitä merkitystä on puolimetriä vahvalla kpl.tavarasta tehtyllä seinällä jos huomioidaan pelkästään energiahukka? Kuusituumainen hirsi, ulkopuolella tuul.suojalevy. koolaus ja verhoilu kun kuluttaa energiaa vähemmän juuri hirren varauskyvyn ansiosta. Hyöty on hukkaa suurempi kuin kpl.tavarasta rakennetussa talossa joka täyttää normit??

Lue lisää

Juu näin käy. Hirsirakentaminen loppuu suomessa omakotitaloissa. Kukaan täyspäinen ei laita 700 hirsiseinää. Homeongelmiakin tiedossa kun aletaan hirsiseiniä eristelemään niin että kastepisteet jää mihin sattuu. Ei voi mitään kun täyttää määräykset ja muuten ei saa tehdä. Aika näyttää saako määräysten laatijoilta korvauksia kun pommit räjähtää käsiin. Veikkaan että ei. Ei ole tasakattoihinkaan korvauksia saanut ja muutoksiinkin pitää oiken anoa luvat erikseen....
Ainoa todellinen kysymys on se miksi näitä vaatimuksia laaditaan? Eikö virkamieshallinnossa ole käytettävissä asiantuntijoita jotka kertoisi miten asiat menee. Vai kiinnostaako ketään edes kuulla. Pääasia että on ilmastotalkoita ja säästetään.

ja täh... kirjoitti:

Juu näin käy. Hirsirakentaminen loppuu suomessa omakotitaloissa. Kukaan täyspäinen ei laita 700 hirsiseinää. Homeongelmiakin tiedossa kun aletaan hirsiseiniä eristelemään niin että kastepisteet jää mihin sattuu. Ei voi mitään kun täyttää määräykset ja muuten ei saa tehdä. Aika näyttää saako määräysten laatijoilta korvauksia kun pommit räjähtää käsiin. Veikkaan että ei. Ei ole tasakattoihinkaan korvauksia saanut ja muutoksiinkin pitää oiken anoa luvat erikseen....
Ainoa todellinen kysymys on se miksi näitä vaatimuksia laaditaan? Eikö virkamieshallinnossa ole käytettävissä asiantuntijoita jotka kertoisi miten asiat menee. Vai kiinnostaako ketään edes kuulla. Pääasia että on ilmastotalkoita ja säästetään.

Lue lisää

Pääasia että ollaan tekevinään jotain ilmastotalkoiden nimissä. En ole varma meneekö läpi? Liian moni hirsitalotehdas joutuu lopettamaan kannattamattoman toiminnan. Hirrellä "sisustettu" talo on yksinkertaisesti liian kallis. (Rakentaminen kun on niin halpaa muutenkin.) Voiko normituksia muuttaa ilman että jo olemassa oleville uudehkoille hirsirakennuksille vaaditaan suorittamaan samat muutokset. Sotahan siitä syntyy..Vanhoissa hirsitaloissa kun ei vaadita edes koneellista ilmanvaihtoa. Saati sitten lisäeristyksiä tai rakenneosien vaihtamista energiatehokkaisempiin vastaaviin. Esim. ikkunat. Museovirasto repis p..rsiinsä.

Ajatushan on varmasti hyvä mutta päätökset tekee virkamiehet. Rak.alan ammattilaisia ja tutkimuksia ei vaan osata tai haluta hyödyntää pääätöksiä tehdessä. Ydinvoimakin tulee varmaan takaisin vaikka suurin mahd. moka olikin energian tuotannossa vielä vähän aikaa sitten? Uusien voimaloiden rakentaminen kiellettiin ja vanhojen korjaaminen. Alashan nekin piti ajaa mutta..

Suomalainen rakennustaito alkoi perinteisestä hirsirakentamistavasta ja loppui rintamiestaloon. Kaikki muut rak.tavat on pitäneet sisällään jonkin sortin rakennusteknisiä ongelmia, muodossa tai toisessa. Ensimmäisenä mainitutkin pilattiin muovimaaleilla jne. Hyvä Suomi? Kosteiden tilojen rakentaminen ehkä ainoa onnistunut ratkaisu tähän mennessä kaikista uudistuksista? Kertakäyttörakentamista vaikka hinnat on jo tav. tallaajalle liian korkeita.