ee, niin miksi
siitä
ei koskaan puhuta mitään, mutta jos joku muu ammatinharjoittaja vaikka rekan kuljettaja tai kuka muu vaan aiheuttaa teollaan toisen kuoleman niin siitä tulee kunnon rankku. Lääkärille ei tietääkseni koskaan tule rangaistusta.
siitä
ei koskaan puhuta mitään, mutta jos joku muu ammatinharjoittaja vaikka rekan kuljettaja tai kuka muu vaan aiheuttaa teollaan toisen kuoleman niin siitä tulee kunnon rankku. Lääkärille ei tietääkseni koskaan tule rangaistusta.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Lääkäreillä edunvalvonta toimii. Muilla ammattiryhmillä ei toimi. Lääkärit poislukien on periaatteessa pieni ihme että edes akateemiset eivät ole saaneet edunvalvontaa millään lailla toimivaksi. Ammaattiliitot ja edunvalvontajärjestöt lähinnä siunaavat vierasmaalaisen halpatyövoiman käytön, TES-vaatimusten polkemiset, eläkeiän noston, palkkojen alentamiset. Esim ylityökorvauiksia ei makseta enää kuin valtiolla. Kun ammattiliiton jäsen pyytää liittoaan puuttumaan jäsenen osakseen saamaan lainvastaiseen kohteluun, ammattiliitto ei reagoi asiassa. Meikäläisen liittojäsenyys katkeaa just eikä melkein heti kun saan "otettua omani pois".
Kuinka otat omasi pois?
Sehän nyt on erinomaista edunvalvontaa että ei tarvi toisen hengen menemisestä vastat, vaikka itse sen aiheuttanut, siis joku lääkäri.
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-1288658726668.html
lääkäreille ei tule kuin huomautuksia, ei enempää.
Jättäydyn työttömäksi ja nautin ansiosidonnaista lisineen. Lommoilen sopivaksi katsomakseni ajan, kuitenkin enintään ansiosidonnaisen keston ajan. Jatkan sitten työntekoa, eroan liitosta ja liiton kassasta, liityn erään toisen kassan jäseneksi.
Mikä muuten on nimike silloin hommassa, jos lääkäri antaa jonkin väärän hoidon, ja hokaa sitten, ett hups, olikin väärä hoito ja potilas kuolikin myöhemmin sen takia.Lääkärillä ei ollut tarpeeksi osaamista ja kokemusta hoidossa tai hän jätti hoitamatta, vaikka olisi pitänyt tietyllä lailla hoitaa.. Ei sillä, älyttömän vaikee ammatti, minusta eikä monesta muustakaan olisi ikinä.
Väärin. Kyllä lääkäreitä on hoitovirheistä tuomittu rangaistukseen.
Totta, ehkä jopa promillessa tapauksista lääkäri saa sakon. Suomessa ihmisiä on kuollut sairaalan päivytysjonossa kun ei joudeta hoitamaan kun ei ole henkilökuntaa. Kukaan ei saa rangaistusta kun potilaita jätetään hoitamatta.
Eräs ambulanssin ensihoitaja (sairaanhoitaja) kauhisteli kuinka kamalia perushoidon virheitä lääkärit nykyään tekevät. Kokeneet ensihoitajat tietävät hätätapausten hoidoista jo paljon ja näkevät sitten lääkärien puuhat. Kamalia mokia kuulemma tapahtuu. Ennen vanhaan nuoret lääkärit, kun ensiapuun tuli potilas, pyysi vanhan hoitajan kulman taakse ja kysyi miten menetllään tässä tapauksessa. Nyt lääkärit (harjoittelijat, kandit, ym...) ovat niin viisaita, etteivät kysele.
Potilaan väärän hoidon näyttäminen käytännössä vaikeaa. Tarvitaan kuolleita, että oikeuslääkäri avaa ja löytää - jos löytää jälkiä mokahoidoista. Valviran seula ja tutkinta on löysää. Johan valelääkäritapaukset sen osoittivat, ettei Valvira olllut hereillä. Onneksi oli ILta-Sanomat ja sen kielitaitoinen huipputoimittaja! Sillee...
Lääkäreillä on uudet koiruudet sairaaloissa ja arvauskeskuksissa. Eivät kerro potilalle mitä operaatioita heille tehdään, jotta potilas ei pysty ottamaan kantaa saamansa hoitoon. Kysyttäessä lääkärit eivät kerro mitä aikovat, tehdä, tai ovat tehneet. Siis ihan kohtuu tavanomaisissa operaatioissa.
Potilaalla on oikeus saada tietää mitä minkälainen leikkaus hänelle on tehty/tehdään, mutta läkärit eivät kerro. Ihan yliopistokaupungin isosta sairaalsta puhutaan.
sinä sanot noin, kukaan ei todista väitteitäsi tosiksi.
Onko se lääkärin syy, että ei ole henkilökuntaa?
Eiköhän se ole ihan muut tahot, jotka henkilökunnan tasoista päättää eivätkä ne taatusti joudu vastuuseen.
Kuka on vastuussa, kun sijaista ei ole säästöjen takia saatu ja hoitaja tai lääkäri on rättiväsyneenä töissä ja siksi tekee virheen?
Ei niitä hoitoja anneta väkisin, niistä voit aina kieltäytyä.
Ei ole kysymys hoidosta kieltäytymisestä vaan siitä että lääkäri ei kysyttäessäkään kerro minkä monista mahdollista toimenpiteistä aikovat tehdä ja leikkauksen jälkeen ovat tehneet. Ennen leikkausta ei vielä tiedetä mihin päädytään ja leikkauksen jälkeen lääkäri ei kerro mikä ja miten operatio tehtiin. Seurauksena leikkauksesta oli paljon ja hankalia ongelmia. Näitä ongelmia korjattiin uusintaleikkauksella.
Lääkärit eivät hyväksy johtajakseen minkään muun koulutuksen hankkinutta kuin toista lääkäriä. Niin että kyllä se on lääkäreiden vika ja syy. Asiasta on ollut juttua medioissa mm silloin kun lääkäreitä ei kelvannut johtamaan ylihoitaja.
Täällä näitä virheitä riittää.
http://ala-sairastu-vakavasti.blogspot.fi
olisiko muilla kommentoitavaa aiheesta.
Se on laissa säädetty siten, että väärää diagnoosia ei katsota virheeksi saati rikokseksi, jos sen tekijällä on vaadittu ammattitaito ja virheelliseen lopputulemaan johtaneet päätökset perusteltavissa yleisesti hyväksyttävällä tavalla.
Potilaan asia on valita itselleen sopiva lääkäri, koska menemällä johonkin aö terveyskeskukseen hyväksyy samalla siellä työskentelevien lääkärien ja muun hoitohenkilökunnan ammmattitaidon riittäväksi. Toisaalta mikään ei estä potilasta hankkimasta sairaudestaan yksityiseltä puolelta vaikka useamman lääkärin lausuntoa ja näinhän monet joutuvat tekemään silloinkun alkaa olla ongelmia parantumisen kanssa.
Lääkäri ei ole virkavastuussa diagnooseistaan, koska potilaan hoito kuuluu ns. tosiasiallisen toiminnan piiriin ja siltä osin rikosvastuun ulkopuolella. Esimerkiksi hammaslääkäri ei syyllisty pahoinpitelyyn vaikka murjoisi naaman mustelmille ja ihan yhtä hyvin sitä voi tehdä sopimuksen kaverin kanssa, että se saa täryttää päin pläsiä ja ei vaan sekään ole sitten enää rikos.
Sattui silmään yksi selvitys, jossa käsitelty keikkalääkärien oikeudellista asemaa, mutta siitä selviää tämänkin ko. kysymyksen taustaa.
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/ratkaisut/paatokset-2010.htx
4.3.2010
Keikkalääkäreiden oikeudellinen asema on epäselvä
Dnro 711/2/09