John Rogersin mielipiteita

Et ymmärrä miksi ei ole pohdittu asian tätä puolta. Käy lukemassa mitä haistatuksia nuori nainen on saanut niskaansa epäisänmaallisen kannanottonsa takia, niin ymmärrät oitis.
Yvonne A:n avaus otsikolla ”Pro-Itsekeskeisyys Suomessa”, missä hän muistuttaa myös Campoy,n läpimädästä tapauksesta, on saanut jopa erään amatööripsykologin avaamaan uuden otsikon, missä hän yrittää profiloida tämän oudon mielipiteen esittäjää.
Ei Suomessa saa epäillä, että suomalainen äiti ei muka ajattelisi vain lastensa parasta.
Olemme iloisia siitä, että sinunlaisia on vielä olemassa.

Annika&Tomi kirjoitti:

Et ymmärrä miksi ei ole pohdittu asian tätä puolta. Käy lukemassa mitä haistatuksia nuori nainen on saanut niskaansa epäisänmaallisen kannanottonsa takia, niin ymmärrät oitis.
Yvonne A:n avaus otsikolla ”Pro-Itsekeskeisyys Suomessa”, missä hän muistuttaa myös Campoy,n läpimädästä tapauksesta, on saanut jopa erään amatööripsykologin avaamaan uuden otsikon, missä hän yrittää profiloida tämän oudon mielipiteen esittäjää.
Ei Suomessa saa epäillä, että suomalainen äiti ei muka ajattelisi vain lastensa parasta.
Olemme iloisia siitä, että sinunlaisia on vielä olemassa.

Muistan Campoyn tapauksen. Hän tuntui hakevan julkisuutta. Istui erilaisissa muuntumisleikeissä ja päätyi vaaleissa ehdokkaaksikin. Outi Koski ei ainakaan vielä ole osoittanut samanlaista julkisuushakuisuutta julkisuuden itsensä takia. Ymmärrän, että äiti heluaa tehdä kaikkensa suojellakseen lapsiaan, varsinkin jos hän tietää, että isä on väkivaltainen. Me emme sitä tiedä. Mutta entä jos?

lapsiaan kirjoitti:

Muistan Campoyn tapauksen. Hän tuntui hakevan julkisuutta. Istui erilaisissa muuntumisleikeissä ja päätyi vaaleissa ehdokkaaksikin. Outi Koski ei ainakaan vielä ole osoittanut samanlaista julkisuushakuisuutta julkisuuden itsensä takia. Ymmärrän, että äiti heluaa tehdä kaikkensa suojellakseen lapsiaan, varsinkin jos hän tietää, että isä on väkivaltainen. Me emme sitä tiedä. Mutta entä jos?

Voiko joku olla vakavissaan, että niin kauan kuin Koski ei mene muuntumisleikkeihin hän on uskottava? kehnosti menee jos uskottavuuden raja kulkee muuntumisleikeissa ja vaaliehdokkuudessa.
Mutta entä jos tämä onkin hänen leikkinsä?

lapsiaan kirjoitti:

Muistan Campoyn tapauksen. Hän tuntui hakevan julkisuutta. Istui erilaisissa muuntumisleikeissä ja päätyi vaaleissa ehdokkaaksikin. Outi Koski ei ainakaan vielä ole osoittanut samanlaista julkisuushakuisuutta julkisuuden itsensä takia. Ymmärrän, että äiti heluaa tehdä kaikkensa suojellakseen lapsiaan, varsinkin jos hän tietää, että isä on väkivaltainen. Me emme sitä tiedä. Mutta entä jos?

Muutaman ajan kuluttua tulet itsekin toteamaan, että voi: taas yksi Campoy. Seuraa nyt edes vähän rakkaan mediamme käyttäytymistä. He eivät näe metsää koska edessä on niin paljon puita.

lapsiaan kirjoitti:

Muistan Campoyn tapauksen. Hän tuntui hakevan julkisuutta. Istui erilaisissa muuntumisleikeissä ja päätyi vaaleissa ehdokkaaksikin. Outi Koski ei ainakaan vielä ole osoittanut samanlaista julkisuushakuisuutta julkisuuden itsensä takia. Ymmärrän, että äiti heluaa tehdä kaikkensa suojellakseen lapsiaan, varsinkin jos hän tietää, että isä on väkivaltainen. Me emme sitä tiedä. Mutta entä jos?

Isän väkivaltaisuudesta ei tosiaan ole näyttöä. Äidin tasapainottomuus ja lain halveksunta sen sijaan on luettavissa iltapäivälehdistä. Oliko viestin pointti se, että lapset on otettava yhteiskunnan huostaan?

No mutta Outihan voi ottaa koiran.

Pelastetaan edes isä kirjoitti:

No mutta Outihan voi ottaa koiran.

Koiran pitämiseen tarvitaan vastuuntuntoa, ettei viaton luontokappale tahattomasti kärsisi. Koskelle tuo vatuuntunto on omassa elämässään aivan tuntematon käsite. EI KOIRAA!!

Suomennan nyt vähän vapaasti, sen mitä muistan ja ymmärsin;)

Eli jutun mukaan John ja Outi tapasivat suomessa, rakastuivat, menivät naimisiin ja saivat kaksilasta. Kodin perustivat sitten Usa:han ja heidän kanssaan asuivat Johnin edellisestä liitosta olevat tyttö ja poika, jotka isän mukaan osalltuivat lasten hoitoon ja vaihtoivat vaippoja enemmän kuin Outi ikinä.

Sitten tuli ero ja mentiin oikeuteen, jossa määrättiin yhteishuoltajuus ja pojat asumaan isän luokse seuraavaan oikeuskäsittelyyn asti. Äiti sai luvan viedä pojat suomeen lomalle.

Tuli tämä kuuluisa kesä, kun Outi lähti poikineen suomeen vierailulle ja aika, jolloin poikien piti palata takaisin Usahan. Näin ei kuitenkaan käynyt ja isän mukaan äiti esitti tekosyitä poikien palauttamisen viivästymiseen, kuten oman äitinsä syöpä johon oli kuolemaisillaan ym. Kun isä sai aleksin puhelimeen tämän täytettyään 12-vuotta ja kysyi missä mennään, heidän piti olla usassa kaksiviikkoa sitten sanoi aleksi, että ei tiedä, hän on kysynyt äidiltä, mutta äiti ei suostu kertomaan.

Tämän jälkeen isä ei enään saanut yhteyttä lapsiin puhelimitse, vaan äiti löi luurin kiinni tai sulki puhelimen. Outi lähetti kuitenkin faxin isälle, että soittaisi aamulla muistaakseni kello 8-9 välillä ja isä teki näin. Outi ei kuitenkaan vastannut vaan oli tuolloin tekemässä ilmoitusta isästä, joka ahdisteli häntä puhelimitse. Faxin isä näytti poliisille usassa todisteena.

Lopulta isä haki yksinhuoltajuutta ja sai sen. Kuitenkaan suomesta poikia ei suostuttu palauttamaan ja isä kaappasi pojat itse. Hänen mukaan pojat tulivat vapaaehtoisesti autoon ja heillä oli mukavaa ja pojat voivat hyvin kaappauksen aikana. Kun hän kysyi pojilta, miksi he syyttivät häntä pahoinpitelystä, vastasivat he, etteivät näin olleet tehneet vaan lääkärit, eivätkä he ymmärtäneet miksi.

Lopulta he jäivät kiinni ranskassa, jossa tuomari haagin (ymmärtääkseni tai jonkun muun vastaavan) sopimuksen mukaan joutui palauttamaan pojat suomeen, koska kidnappaus syytös/ilmoitus oli tullut sieltä. Tuomari oli ymmärtäväinen isää kohtaan, mutta sopimuksen takia ei voinut poikia isän mukaan päästää.

Lopulta suomen KKO määräsi pojat isälle ja isä tuli suomeen hakemaan poikia. Mutta sosiaalityöntekiät päästivätkin pojat äidin mukaan isän odottaessa toisessa huoneessa. Isä epäilee, että Outin äidillä, joka on entinen sosiaalityöntekijä olisi osaa tähän asiaan. Siis sosiaaliviranomaisten toimintaan.

Sitten en enempää muistakkaan:)

Tosin sen, että jutussa isä kaipasi kovasti poikiaan.

Tämä suomennos on sitten omalla puuttelisella kielitaidollani ja muistini varassa suoritettu, joten voi olla, että tässä on joitain virheitä..mutta luulen, että ymmärsin jutun ihan oikein..

kolmen äiti kirjoitti:

Suomennan nyt vähän vapaasti, sen mitä muistan ja ymmärsin;)

Eli jutun mukaan John ja Outi tapasivat suomessa, rakastuivat, menivät naimisiin ja saivat kaksilasta. Kodin perustivat sitten Usa:han ja heidän kanssaan asuivat Johnin edellisestä liitosta olevat tyttö ja poika, jotka isän mukaan osalltuivat lasten hoitoon ja vaihtoivat vaippoja enemmän kuin Outi ikinä.

Sitten tuli ero ja mentiin oikeuteen, jossa määrättiin yhteishuoltajuus ja pojat asumaan isän luokse seuraavaan oikeuskäsittelyyn asti. Äiti sai luvan viedä pojat suomeen lomalle.

Tuli tämä kuuluisa kesä, kun Outi lähti poikineen suomeen vierailulle ja aika, jolloin poikien piti palata takaisin Usahan. Näin ei kuitenkaan käynyt ja isän mukaan äiti esitti tekosyitä poikien palauttamisen viivästymiseen, kuten oman äitinsä syöpä johon oli kuolemaisillaan ym. Kun isä sai aleksin puhelimeen tämän täytettyään 12-vuotta ja kysyi missä mennään, heidän piti olla usassa kaksiviikkoa sitten sanoi aleksi, että ei tiedä, hän on kysynyt äidiltä, mutta äiti ei suostu kertomaan.

Tämän jälkeen isä ei enään saanut yhteyttä lapsiin puhelimitse, vaan äiti löi luurin kiinni tai sulki puhelimen. Outi lähetti kuitenkin faxin isälle, että soittaisi aamulla muistaakseni kello 8-9 välillä ja isä teki näin. Outi ei kuitenkaan vastannut vaan oli tuolloin tekemässä ilmoitusta isästä, joka ahdisteli häntä puhelimitse. Faxin isä näytti poliisille usassa todisteena.

Lopulta isä haki yksinhuoltajuutta ja sai sen. Kuitenkaan suomesta poikia ei suostuttu palauttamaan ja isä kaappasi pojat itse. Hänen mukaan pojat tulivat vapaaehtoisesti autoon ja heillä oli mukavaa ja pojat voivat hyvin kaappauksen aikana. Kun hän kysyi pojilta, miksi he syyttivät häntä pahoinpitelystä, vastasivat he, etteivät näin olleet tehneet vaan lääkärit, eivätkä he ymmärtäneet miksi.

Lopulta he jäivät kiinni ranskassa, jossa tuomari haagin (ymmärtääkseni tai jonkun muun vastaavan) sopimuksen mukaan joutui palauttamaan pojat suomeen, koska kidnappaus syytös/ilmoitus oli tullut sieltä. Tuomari oli ymmärtäväinen isää kohtaan, mutta sopimuksen takia ei voinut poikia isän mukaan päästää.

Lopulta suomen KKO määräsi pojat isälle ja isä tuli suomeen hakemaan poikia. Mutta sosiaalityöntekiät päästivätkin pojat äidin mukaan isän odottaessa toisessa huoneessa. Isä epäilee, että Outin äidillä, joka on entinen sosiaalityöntekijä olisi osaa tähän asiaan. Siis sosiaaliviranomaisten toimintaan.

Sitten en enempää muistakkaan:)

Tosin sen, että jutussa isä kaipasi kovasti poikiaan.

Tämä suomennos on sitten omalla puuttelisella kielitaidollani ja muistini varassa suoritettu, joten voi olla, että tässä on joitain virheitä..mutta luulen, että ymmärsin jutun ihan oikein..

Se mitä se isä yrittää kirjoittaa on todella ala-arvoista ja manipulointia. Miksi Outi teki niinkuin teki. Mitä tapahtui siellä Usassa heidän keskensä, jotain hirveetähän se on täytynyt olla,koska Outi tuli ja halusi pojat Suomeen pakoon.

Hyvät hyssykät kirjoitti:

Se mitä se isä yrittää kirjoittaa on todella ala-arvoista ja manipulointia. Miksi Outi teki niinkuin teki. Mitä tapahtui siellä Usassa heidän keskensä, jotain hirveetähän se on täytynyt olla,koska Outi tuli ja halusi pojat Suomeen pakoon.

Ai niinkö että äijän on pakko olla perseestä meinaaksä että siinä ämmässä ei oo mitään vikaa vai?
Ettei vaan olis niin että se muija lähti vetään kun ei saanut enää riittävästi dollareita.

Runkki Välipalli kirjoitti:

Ai niinkö että äijän on pakko olla perseestä meinaaksä että siinä ämmässä ei oo mitään vikaa vai?
Ettei vaan olis niin että se muija lähti vetään kun ei saanut enää riittävästi dollareita.

isä haluaa lapset vain siksi ettei joudu maksamaan elareita. Niin että ei se ukkeli muuta aattele kuin omaa napaansa, ei poikia.

"the case never went to trial. "I represented John in his divorce against Outi," says Greenville attorney Stephen Henry. "On the day of the hearing, she settled the case for joint custody with John being the primary placement parent." "

Poikien huoltajuus ei ehtinyt mennä oikeuteen asti, sillä se _soviteltiin_ käsittely päivänä niin, että Outi ja John saivat yhteishuoltajuuden niin, että poikien ensisijainen asuinpaikka on Johnin luona.

Mikä tässä on epäselvää? Outi itse _sovitteli_ asian niin, että pojat ovat Johnin luona ja miten ihmeessä hän olisi kuvitellut pojat asuttavansa USA:ssa, kun ei Outilla ollut asuntoakaan. Ehkä tämä kaappaus suunnitelma oli jo silloin mielessä? Jos Outi väittää, että ennen kuin John antoi pojat vapaaehtoisesti Outille loman ajaksi, olisi John tehnyt pojille jotain pahaa, niin miksi hän ei vienyt asiaa sikäläiseen oikeusistuimeen? Sen sijaan hän otti oikeuden omiin käsiinsä ja kaappasi lapset. Ei kai tästä tarvi enää keskustella, ratkaisuun meinaan löytyy selvät lakipykälät..

Jopas kirjoitti:

"the case never went to trial. "I represented John in his divorce against Outi," says Greenville attorney Stephen Henry. "On the day of the hearing, she settled the case for joint custody with John being the primary placement parent." "

Poikien huoltajuus ei ehtinyt mennä oikeuteen asti, sillä se _soviteltiin_ käsittely päivänä niin, että Outi ja John saivat yhteishuoltajuuden niin, että poikien ensisijainen asuinpaikka on Johnin luona.

Mikä tässä on epäselvää? Outi itse _sovitteli_ asian niin, että pojat ovat Johnin luona ja miten ihmeessä hän olisi kuvitellut pojat asuttavansa USA:ssa, kun ei Outilla ollut asuntoakaan. Ehkä tämä kaappaus suunnitelma oli jo silloin mielessä? Jos Outi väittää, että ennen kuin John antoi pojat vapaaehtoisesti Outille loman ajaksi, olisi John tehnyt pojille jotain pahaa, niin miksi hän ei vienyt asiaa sikäläiseen oikeusistuimeen? Sen sijaan hän otti oikeuden omiin käsiinsä ja kaappasi lapset. Ei kai tästä tarvi enää keskustella, ratkaisuun meinaan löytyy selvät lakipykälät..

Et voi olla tosissasi?

Minä en usko tuota että Outi olisi antanut asuinpaikaksi isän huushollin.Kaikkea te keksitte tai kuka sitten keksiikin.

Hyvät hyssykät kirjoitti:

Se mitä se isä yrittää kirjoittaa on todella ala-arvoista ja manipulointia. Miksi Outi teki niinkuin teki. Mitä tapahtui siellä Usassa heidän keskensä, jotain hirveetähän se on täytynyt olla,koska Outi tuli ja halusi pojat Suomeen pakoon.

Oletko noin s,,,n tyhmä??? ei siel tarvii mitään sen kummempaa hirveetä tapahtua: Pökkelö-Outi ei vaan enää viihtyny Jenkkilässä; ei ollu elättäjää, olis kait jo ehkä pitäny mennä ittekki duuniin ja koto Suomessakin rupes mansikka-aika lähestyyn -eli suomenkielellä;KOTI-IKÄVÄ iski maailmalla!! Vaan kun ilkeät tuomarit oliki jo päättäneet ettei saa lähteä ilman isin lupaa USA:sta; voivoi Outi-raasua; mites nyt alahuuli laitetaan mutrulle???

Jopas kirjoitti:

"the case never went to trial. "I represented John in his divorce against Outi," says Greenville attorney Stephen Henry. "On the day of the hearing, she settled the case for joint custody with John being the primary placement parent." "

Poikien huoltajuus ei ehtinyt mennä oikeuteen asti, sillä se _soviteltiin_ käsittely päivänä niin, että Outi ja John saivat yhteishuoltajuuden niin, että poikien ensisijainen asuinpaikka on Johnin luona.

Mikä tässä on epäselvää? Outi itse _sovitteli_ asian niin, että pojat ovat Johnin luona ja miten ihmeessä hän olisi kuvitellut pojat asuttavansa USA:ssa, kun ei Outilla ollut asuntoakaan. Ehkä tämä kaappaus suunnitelma oli jo silloin mielessä? Jos Outi väittää, että ennen kuin John antoi pojat vapaaehtoisesti Outille loman ajaksi, olisi John tehnyt pojille jotain pahaa, niin miksi hän ei vienyt asiaa sikäläiseen oikeusistuimeen? Sen sijaan hän otti oikeuden omiin käsiinsä ja kaappasi lapset. Ei kai tästä tarvi enää keskustella, ratkaisuun meinaan löytyy selvät lakipykälät..

,,, ja sattuipa viel ihan kummasti et just toi pojat Suomeen ennen ku vanhempi jäbä täytti 12-v., eli hänen omaa mielipidettään ruvetaan kyseleen,,,ja 1.5 vuoden Suomes mamin kans asumisen jälkeen lapset on ihan tikissä ilmaisemaan "oman mielipiteensä"; ei varmaan Outi-nupukka ole mitään manipulaatiota harjoittanu, eihän??? Onhan joulupukki olemassa, onhan???

Pekka kirjoitti:

Oletko noin s,,,n tyhmä??? ei siel tarvii mitään sen kummempaa hirveetä tapahtua: Pökkelö-Outi ei vaan enää viihtyny Jenkkilässä; ei ollu elättäjää, olis kait jo ehkä pitäny mennä ittekki duuniin ja koto Suomessakin rupes mansikka-aika lähestyyn -eli suomenkielellä;KOTI-IKÄVÄ iski maailmalla!! Vaan kun ilkeät tuomarit oliki jo päättäneet ettei saa lähteä ilman isin lupaa USA:sta; voivoi Outi-raasua; mites nyt alahuuli laitetaan mutrulle???

Arvaas mitä, en laita sinun mielipiteillesi minkäänlaista painoarvoa, eihän ne ole edes mielipiteitä vaan jotain siansaksaa.

Nö,nö kirjoitti:

isä haluaa lapset vain siksi ettei joudu maksamaan elareita. Niin että ei se ukkeli muuta aattele kuin omaa napaansa, ei poikia.

Oletko aivan tyhmä?? Eihän tuossa ole mitään järkeä. Kahden lapsen kasvattaminen tulee takuulla kalliimmaksi kuin elatusapujen maksaminen. Jos isä haluaisi päästä mahdollisimman halvalla, hän ei takuulla ravaisi Euroopassa oikeudenkäynneissä, vaan antaisi Koskelle lapset ja neuvottelisi mahdollisimman pienet elatukset. Jos hän antaisi lapset Koskelle vapaaehtoisesti, niin Koski saattaisi luopua elatusavusta kokonaankin.

Voi Jeesus täällä on kyllä tyhmää porukkaa.

Nö,nö kirjoitti:

isä haluaa lapset vain siksi ettei joudu maksamaan elareita. Niin että ei se ukkeli muuta aattele kuin omaa napaansa, ei poikia.

NO just joo, eihän se mr Rogers mitään elareita muutenkaan maksais, kun on kerran oikeudessa jo saanut lähihuoltajuuden. Se, mitä toi Koski pelaa, sitä ei ymmärrä kukaan. No ainakin veti samalla enonsa Markku Kosken poliittisen uran vessanpöntöstä alas, sen kaverin uskottavuus lähentelee nollaa. Vai muka mahdollinen presidenttikandidaatti :-), korkeintaan jossain banaanivaltiossa, jossa nepotismi on ehdoton edellytys ehdokkaalta...

nö,nö kirjoitti:

Et voi olla tosissasi?

Minä en usko tuota että Outi olisi antanut asuinpaikaksi isän huushollin.Kaikkea te keksitte tai kuka sitten keksiikin.

"she settled the case for joint custody with John being the primary placement parent"

Hän (Outi) sovitteli tapauksen yhteishuoltajuudesta niin, että Johnista tulee ensisijainen vanhempi.

Jos tämä oikeuskäsittely soviteltiin, on se varmaan paperilla ja tuo lainattu teksti on asianajajan kertomaa, eli varma näyttö on taatusti olemassa. Mikä kohtaa et vielä ymmärrä? Ei tässä tarvi arvailla mitä Outi olisi tehnyt, kun hän _ON_ tehnyt ja sillä selvä.

nö,nö kirjoitti:

Arvaas mitä, en laita sinun mielipiteillesi minkäänlaista painoarvoa, eihän ne ole edes mielipiteitä vaan jotain siansaksaa.

niin juuri; olethan toki jo osoittanut olevasi keskiarvon alle mitä tajuamiseen tulee joten ei muuten vois vähempää kiinnostaa; mietityttää vaan että kun et kerta edes minimiä ymmärrä ni miksi kuitenki jaat täällä mielipiteitäs? Puhu ittekses välillä himassa, tai vaik nauhuriin, ja koekuuntele ne vaik itte pari kertaa ennen julkistamista.

Sympatiat kuulukin aina äidille,äiti kasvattaa lapsensa jo kohdussaan, kärsii synnytystuskat,imettää antaa hellyyttä ja rakkautta,toisin kuin isät,he vain liitelevät omissa hommissaan,on kokouksia,jotka venyvät jopa muutaman päivään,työmatkoja,työristeilyjä,työsaunailtoja,
palaverejä ja palaverejä,missähän välissä tämän tapauksen isä on ehtinyt edes tutustumaan poikiinsa,hänellähän on firma, jota pitää pystyssä.
Äidit pitää pystyssä kotia ja suhteita lapsiinsa.Outi Koski on ihan tavallinen ihminen tavallinen inhimillinen äiti-ihminen, joka suojelee lapsiaan siinä määrin kuin on täällä hitlerin omaavassa maassa pystynyt.Rikoksia tehdään poikien ja äidin osalta koko ajan.Miksi?Äiti taistelee koko Suomen "oikeusvaltiota?" vastaan vai mikä valtio lienetkään.

nö,nö kirjoitti:

Sympatiat kuulukin aina äidille,äiti kasvattaa lapsensa jo kohdussaan, kärsii synnytystuskat,imettää antaa hellyyttä ja rakkautta,toisin kuin isät,he vain liitelevät omissa hommissaan,on kokouksia,jotka venyvät jopa muutaman päivään,työmatkoja,työristeilyjä,työsaunailtoja,
palaverejä ja palaverejä,missähän välissä tämän tapauksen isä on ehtinyt edes tutustumaan poikiinsa,hänellähän on firma, jota pitää pystyssä.
Äidit pitää pystyssä kotia ja suhteita lapsiinsa.Outi Koski on ihan tavallinen ihminen tavallinen inhimillinen äiti-ihminen, joka suojelee lapsiaan siinä määrin kuin on täällä hitlerin omaavassa maassa pystynyt.Rikoksia tehdään poikien ja äidin osalta koko ajan.Miksi?Äiti taistelee koko Suomen "oikeusvaltiota?" vastaan vai mikä valtio lienetkään.

Huvittavinta koko tapauksessa on, jälleen kerran (a la Campoy), todeta se tosiseikka, miten tämä median 100%:n yksipuolinen paskanjauhanta (lue Kosken yksipuolinen toitotus) asiasta on saanut näiden Kosken yksinkertaisimpien, asiasta mitään tietämättömien, kanssasisarien "äidilliset vaistot" heräämään ja nousemaan parrikaadeille laulamaan oikeutta Koskelle. Mitä jos Koski olisikin suomalainen mies, olisittekohan yhtä innokkaita puolustamaan häntä - tuskinpa. Luulen, että siinä tapauksessa olisitte lähteneet itsekin - vapaaehtoisesti - poliisien kanssa etsimään isää ja lapsia.

Lähtökohtaisesti ajatellen äiti on minunkin mielestäni lapselle parempi huoltajavaihtoehto erotilanteessa kuin isä, kuten tuomioistuinkin asian Suomessa näkee, vaikkeivat sitä suoranaisesti myönnäkään, MUTTA tässä Kosken tapauksessa isä tuntuisi kyllä huomattavasti tasapainoisemmalta ja perustellummalta vaihtoehdolta lasten kasvattajaksi - sen tiedon perusteella, mitä tapauksen taustoista on selvinnyt. KKO:lla on se kaikista perusteellisin ja yksityiskohtaisin tieto tapaukseen liittyen käytettävinään. Kunnioittakaamme ja kumartakaamme syvään siis maamme ylimmän oikeusasteen päätöstä!

nö,nö kirjoitti:

Sympatiat kuulukin aina äidille,äiti kasvattaa lapsensa jo kohdussaan, kärsii synnytystuskat,imettää antaa hellyyttä ja rakkautta,toisin kuin isät,he vain liitelevät omissa hommissaan,on kokouksia,jotka venyvät jopa muutaman päivään,työmatkoja,työristeilyjä,työsaunailtoja,
palaverejä ja palaverejä,missähän välissä tämän tapauksen isä on ehtinyt edes tutustumaan poikiinsa,hänellähän on firma, jota pitää pystyssä.
Äidit pitää pystyssä kotia ja suhteita lapsiinsa.Outi Koski on ihan tavallinen ihminen tavallinen inhimillinen äiti-ihminen, joka suojelee lapsiaan siinä määrin kuin on täällä hitlerin omaavassa maassa pystynyt.Rikoksia tehdään poikien ja äidin osalta koko ajan.Miksi?Äiti taistelee koko Suomen "oikeusvaltiota?" vastaan vai mikä valtio lienetkään.

no joo, hyvä nönö; nyt tajusin; sähän oot selvä pelkkä provo;"ei kellään voi oikeesti olla tollasia mielipiteitä!!" :-))) Hyvä juttu; menin ihan vipuun ja juttus toimi just niinku provon pitääki:-)) Lähestulkoon ammattimaista toimintaa!!!

Pistä ehdotus Henkirikokset palstalle. Ehkäpä kyseessä ei ollut itsemurha !

Näin on!

lastenhakkaajasta kirjoitti:

Näin on!

Kosken paisutteluja, ala-arvoista propagandaa ja valhetta. Lasten hakkaaja on hän itse, ainakin henkisessä mielessä, ja toivottavasti fyysisessä mielessä yhtä vähän kuin isäkin.

lastenhakkaajasta kirjoitti:

Näin on!

Ei Outi ilmeisesti ole sentään hakannut lapsiaan, pitänyt vain väkisin kiinni. Ikävältähän sekin kyllä varmasti tuntuu.

Kyllä vaikutti pahimmalta yhdysvaltalaiselta opitulta oikeudensalimanipulaatiolta herttaisine hymyineen, kotivideoineen, "tässä meidän Jake ylösalaisin" jne. Ainakin oikeusmanne meni tuohon retkuun!!!