eipä riitä uuden t sport corollan kiihtyvyys yariksen t sportille. yarishan kiihtyy 0-100 km/h 9,0 sek ja corolla hitusen hitaammin. täällähän ei ole tietenkään mitään merkitystä, paitsi liikennevalotaisteluissa.
9 sek
ts
91212
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Muuten hyvä, mutta viimeinen lause...
jos yaris kiihtyy 9 sek ja t-sport vaikka 11 sek niin epäilen suuresti että hyvin tasavertainen kisa siitä tulisi... epäilen että alle 13 sek et kumpaakaan autoa saa kiihdytettyä 0-100km/h
Vuosimallit 93-97 1.6 normaalikoneinen menee jo mitatusti 10 sekuntiin nollasta sataan. 5 vaihteen 60-120 kiihtyvyys on hyvää kaksilitraisen luokkaa. Niin ne Tuulilasin pojat mittailivat.
Taidat itse omistaa ko. kulkineen , ei kait kukaan täysijärkinen tule muuten moista selittämään :) Vanha 1.6 tojolutku päihittäisi uuden vm.2002 2.0 litraisen toyotan , hahaha !!! Jollei ole rahaa uuteen niin kehutaan vanhaa , eikös näin ?
Olen omistanut joitakin Toyotia ja kyseisenkin auton(Corolla 1.6)omistin joskus.
Nyt ajan Honda Preludella ja enpä taida alkaa enempää väittelemään kumpiko kulkee kovempaa. 2002 2.0 litrainen Toyota vaiko Prelude ;) Siis jos nyt tarvitsee kehua sitä millä ajaa. Voit tehdä omia johtopäätöksiä ja osviittaa voit hakea seuraavasta linkistä.
http://www.automaailma.com/tieto/honda/2000/pre22vti2ov.htm
Vertasinkin tai ainakin tarkoitin verrata tätä 1.6 corollaa vastaaviin eurooppalaisiin sen aikasiin esim. kaksilitraisiin autoihin ja mielestäni sille mitattiin kohtuullisen hyvät 60-120 kiihtyvyysarvot.
Esim. Carina E 2.0:ssä oli koneessa 183-186 nm vääntöä ja MB:n kaksilitraisessa koneessa oli ainoastaan suurempi vääntömomentti. Puhutaan normaalikoneista. Ei turboista.
Toyotat on hyviä autoja mutta viime kerralla valinnan ratkaisi auton ulkonäkö Preluden eduksi. Ehkä seuraavalla kerralla taas Toyota.
Kaksi kinneriä liikennevaloissa: önn,önn - önn, önn - vitivitiviti wiiiiiiiiiiiiiii - skriiiiiiiiiik, kylläpä jarrut savuu -önn,önn - önn, önn - vitiviti viiiiiiiiiiiiiii - skriiiiiiiiiik, no niin saatana savuu - önn,önn - önn, önn - vitiviti viiiiiiiiiiiiiii - skriiiiiiiiiik - önn, önn, no nyt tää keittää - vitivitiviti no nyt meni vetonivel...
Joo, eli Corolla T sport menee 0-100 8,4 s eli nopeammin kuin Yaris...
Mutta on tuo silti surkea aika, kyllä 192 hv:lla pitäisi kulkea nopeammin...(esim Civic Type-R 200 hv, 6.8 s) Celica menee samalla koneella n. 7 sekuntiin, ei autojen painossa/ilmanvastuksessa sentään noin suurta eroa ole...
Niin kyllähän tuo 8.4 sekuntia on "pikkusportilta" ihan kiitettävä aika, muttei kuitenkaan riittävä niinkuin sanottu. 192 hepalla luulisi kyllä kiihtyvän nopeamminkin. Type-R Civic kiihtyy tosiaan 200:lla hv:lla n. puolitoista sekuntia nopeammin 0-100 km/h. Toisaalta ei tarvita edes Type-R:ää, vaan jo vanhemman korimallin (95-00) Vti-Civic kiihtyy tasan kahdeksaan sekuntiin, eikä heppoja ole kuin 160... Mutta niinkun sanottu, eikai sillä 0-100 kiihtyvyydellä niin suurta merkitystä ole.
Mitenköhän tuo Corolla on pärjäillyt varttimaililla tai 60-120 km/h, tai vastaavasti nuo mainitut Civic Vti, Civic Type-R, Yaris T-Sport, tai Celica... ?
Jos jollain on tietoa niin ilmoitelkaa ihmeessä arvoja.
aikoinaan oli tm:n gti testi about -98 vuonna. Honda ilmoitti (1.6vti munamalli) 160hp mittasivat todellista tehoa kuitenkin 165hp.
Tehdas lupaa 8,4 mutta jos kelika menee samalla pannulla 7,2 ja ei taatusti oo ainakaan kevyempi
mitä voimme päätellä?
Vaihtoehto A)Ilmoitettu arvo virheellinen
B)Auto kulkee 1. vaihteella 150
C)Kuskina mitt. oli Noriko Salo