Mietitäänpäs hetki sitä mitä on esittää hänellä joka sanoo että ufot on hölynpölyä ja hullujen jorinoita. Yleisimmät selitykset:
-Se on mahdotonta koska ihmisten nykytieteellä ei ole vahvistettuja keinoja tähtienväliseen matkailuun paitsi joissakin teorioissa.
-Se on mahdotonta koska valon nopeutta ei voida nykytieteen käsityksen mukaan ylittää ja etäisyydet ovat liian suuret.
-Se on mahdotonta koska ihminen on niin ainutlaatuinen ja Jumalan luoma ja ei ole muita Jumalan luomuksia kuin ihminen tai jos on niin ne ovat demoneita ja vanhan sarvipään kätyreitä.
-Se on mahdotonta koska ei ole kyetty vertaisarvioidusti todistamaan tieteellisin metodein niiden olemassaoloa.
-Se on mahdotonta koska on totta että osa iso osa peltokuvioista, iso osa abduktioista, iso osa valokuvista, iso osa videoista ja iso osa havainnoista ovat olleet joko lavastettuja, hupailuja, debunkkausta, psykologisia väärinkäsityksiä tai niin sanottuja luonnollisia tapahtumia tai ilmiöitä.
-Se on mahdotonta koska on olemassa teeman ympärille perustettuja ufokahviloita joissa latte tarjoillaan foliohattu päässä.
On varmasti muitakin yleisimpiä syitä kieltää kokonaisuudessaan ufoilmiö.
Itse olen sitä mieltä että kaikki edellä mainitut syyt kieltää ufoilmiö massiivisessa kokonaisuudessaan ovat naurettavia. Ihminen ei ole likimainkaan kaikkitietävä missään mielessä ja tulevaisuuden näytettäväksi jää, tuleeko se sitä kaikkitietoisuutta koskaan lähentelemäänkään olemassaolonsa aikana.
Verrataanpas nykyihmisen eri kulttuureita, eroavaisuuksia ajatusmaailmassa, tietotasossa, koulutuksessa ja henkisyydessä keskenään niin huomataan että niissä on valtaisia eroja. Jotkut meistä asuu edelleen eristyksissä ns "länsimaisesta sivistyksestä" ja heille on aivan turha mennä kertomaan mikä on kuumin peli facebookissa tällä hetkellä.
Miten hemmetissä voidaan olettaa että me "länsimaiset sivistyneet ihmiset" tiedämme kosmoksesta kaiken tai edes pikkiriikkistäkään osaa siitä? Oma veikkaukseni on että olemme vasta raapaisseet kuorta.
Viisaat ovat sanoneet että tieteessä jokainen uusi vastaus herättää viisi uutta kysymystä.
-Se on mahdotonta koska ihmisten nykytieteellä ei ole vahvistettuja keinoja tähtienväliseen matkailuun paitsi joissakin teorioissa.
-Se on mahdotonta koska valon nopeutta ei voida nykytieteen käsityksen mukaan ylittää ja etäisyydet ovat liian suuret.
-Se on mahdotonta koska ihminen on niin ainutlaatuinen ja Jumalan luoma ja ei ole muita Jumalan luomuksia kuin ihminen tai jos on niin ne ovat demoneita ja vanhan sarvipään kätyreitä.
-Se on mahdotonta koska ei ole kyetty vertaisarvioidusti todistamaan tieteellisin metodein niiden olemassaoloa.
-Se on mahdotonta koska on totta että osa iso osa peltokuvioista, iso osa abduktioista, iso osa valokuvista, iso osa videoista ja iso osa havainnoista ovat olleet joko lavastettuja, hupailuja, debunkkausta, psykologisia väärinkäsityksiä tai niin sanottuja luonnollisia tapahtumia tai ilmiöitä.
-Se on mahdotonta koska on olemassa teeman ympärille perustettuja ufokahviloita joissa latte tarjoillaan foliohattu päässä.
On varmasti muitakin yleisimpiä syitä kieltää kokonaisuudessaan ufoilmiö.
Itse olen sitä mieltä että kaikki edellä mainitut syyt kieltää ufoilmiö massiivisessa kokonaisuudessaan ovat naurettavia. Ihminen ei ole likimainkaan kaikkitietävä missään mielessä ja tulevaisuuden näytettäväksi jää, tuleeko se sitä kaikkitietoisuutta koskaan lähentelemäänkään olemassaolonsa aikana.
Verrataanpas nykyihmisen eri kulttuureita, eroavaisuuksia ajatusmaailmassa, tietotasossa, koulutuksessa ja henkisyydessä keskenään niin huomataan että niissä on valtaisia eroja. Jotkut meistä asuu edelleen eristyksissä ns "länsimaisesta sivistyksestä" ja heille on aivan turha mennä kertomaan mikä on kuumin peli facebookissa tällä hetkellä.
Miten hemmetissä voidaan olettaa että me "länsimaiset sivistyneet ihmiset" tiedämme kosmoksesta kaiken tai edes pikkiriikkistäkään osaa siitä? Oma veikkaukseni on että olemme vasta raapaisseet kuorta.
Viisaat ovat sanoneet että tieteessä jokainen uusi vastaus herättää viisi uutta kysymystä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kieltäjien jutut eivät koskaan ole perustuneet mihinkään muuhun kuin itsepintaiseen kieltämiseen. Järkevää lausetta sieltä debunkkareiden lätinästä ei ole odotettavissa vaan kaikki perustuu kuulema erään ufokahvilan voitontavoitteluun vaikkakin suurin osa ufohavainnon tehneistä ei ole koskaan kyseisestä kahvilasta kuullutkaan. Ihmeellinen on maailma.
Ihmeellinen on maailma. Alieenit viestittävät peltokuvioilla kosmisia salaisuuksia, joista telluslaiset eivät koskaan saa tolkkua. Ihailtavaa on alieenien kärsivällisyys.
Hullu kieltää, viisas tutkii.
Ei saa tutkia koska kieltäjä kieltää tutkimasta jotta pääsee sanomaan että ufologia ei ole tutkimusta.
Siitähän tuo pohdinta lähtee mitä me osaamme. Ei niin että jossain muualla oltaisiin huomattavasti pidemmällä kehityksessä. Ei jätetä mahdollisuutta sille. Jos propulsio tekniikkaakin on tutkittu jo v.1947 lähtien, eikö läpimurtoa ole vieläkään tapahtunut. Kohta 70-vuotta on siis yritetty rakentaa sitä ns. Man made alusta.
Tai sitten meille on valehdeltu tuon 70-vuoden ajan tietoisesti.
Esimerkkinä Esko Valtaojan (ja Esko siteerasi tuossa tieteen uusinta tietoa universumista) mukaan on mahdollista että sivilisaatio on voinut kehittyä universumissa jopa 7,8 miljardia vuotta ennen meitä eli he olisivat olleet sivilisaatio karkeasti jo vuonna 5 700 998 000 (5,71 miljardia vuotta) ennen Kristusta.
Onko tuo tieteellinen arvio paljon vai vähän? 70 - vuotta versus 7,8 miljardia vuotta... On niissä aikamoinen ero. Prosentteina 70 vuotta on aika vähän verrattuna 7 800 000 000: een vuoteen.
Niin. Edelleenkin ollaan tilanteessa jossa todetaan että elämä muualla on mahdollista mutta todisteita asiasta ei ole. Tästä nyt ei pääse yli eikä ympäri ja hassua on katsella ufouskovaisten kiemurtelua tosiasioiden edessä.
Niin ei edes promillen osia.
Ei vaan hassua on katsella skepojen vänkäämistä siitä ettei monella olisi kontakteja ET- olentoihin. Onhan se toki ymmärrettävää koska heillä ei ole näitä kokemuksia eikä näin ollen todisteita maanulkopuolisesta elämästäkään.
Jotkut todisteet on helpompi hyväksyä kuin toiset. Jos lapsesi tulee nenä veressä pihalta itkien sisään ja sanoo että naapurin tero potkaisi jalkapallolla naamaan niin vaatiiko skeptikko lapseltaan tieteellisen todisteen tapahtuneesta vai sanooko hänelle opettavaisesti että mitään teroa ei ole olemassakaan eikä edes jalkapalloa koska et voi sitä tieteellisesti todistaa että näin tapahtui.
Sitten lapsi sanoo että tapauksen näki myös kymmenen naapuria niin siihen kunnon kantaskeptikko sanoo että höpsis nehän saattaa olla samassa juonessa kanssasi tai kärsiä massahallusinaatioista.
Sitten lapsi tuo kännykän jossa on video tapahtuneesta. Tähän kunnostautunut skeptikko toteaa että mikä tässä videossa muka on sellaista jota ei voisi tehdä CGI:llä tai muulla editointiohjelmalla?
Seuraavaksi kantaskeptikko retuuttaa naskalin pihalle vertaisarviointiin ja määrää tapahtuman uusinnan toistettavuuden vuoksi. Tero ei osu toisella kerralla lasta naamaan pallolla ja täten tieteellinen lopputulos on että ei se osunut ensimmäiselläkään kerralla ja kaikki ovat suurressa hoaxissa mukana. :)
"Jos lapsesi tulee nenä veressä pihalta itkien sisään..."
Jos lapsi tulee nenä veressä pihalta itkien sisään ja sanoo että naapurin tero potkaisi jalkapallolla naamaan niin ufouskovainen kertoo lapselle että hän on ollut abduktoituna lentävässä lautasessa, alienien kokeissa. Tämä siksi että ufouskovaisella ns. uskontogeeni.
Heh, skeptikko ei pääse epäilyistään, eikä seepra raidoistaan.
Joka toista haukkuu sen napa paukkuu!