Venelämmittimet?

Tota en kyllä allekirjoita, että diesel lämmittimet syö enemmän sähköä. Ehkä jotkut merkit, mutta ei sovi yleistää.

Pari syytä valita diesel:
1. halpaa polttoainetta, jota saa mistä vaan (vert. Esso Blue -> kun Wallakset tuntuu olevan tosi tarkkoja ton polttoaineen suhteen)
2. todella varmatoiminen

Yksi huono puoli:
-näin syskyn/talven tullen pitää saada talvilaatuista polttoainetta, että ei mene parafiiniksi koko litku

Hiljainen, todella vähän huoltoa kaipaava, varma, virta ja polttoaine pihi laite olisi sulle Safire 2200 tai 1700. Toimii sekä dieselillä, että valopetroolilla, virran kulutus reilusti alle 1A täys teholla, polltoainetta alle 2,5dl tunti...

Ardiciin olen törmännyt kerran eräässä veneessä. Silloinkin luulin, että vene on tulessa ;) Sen vert oli tuli savua ja äänenkin kuulee 30m päähän. Ei oikein vakuuttanut ainakaan tämä yksilö. Iästä tosin ei ollut tietoa. Vanha nyt on tietenkin aina huonompi kuin uusi.

Tuolta löytyy hieman vertailua eri merkkien välillä:
http://www.kolumbus.fi/lauri.tiainen

vetouistelija kirjoitti:

Tota en kyllä allekirjoita, että diesel lämmittimet syö enemmän sähköä. Ehkä jotkut merkit, mutta ei sovi yleistää.

Pari syytä valita diesel:
1. halpaa polttoainetta, jota saa mistä vaan (vert. Esso Blue -> kun Wallakset tuntuu olevan tosi tarkkoja ton polttoaineen suhteen)
2. todella varmatoiminen

Yksi huono puoli:
-näin syskyn/talven tullen pitää saada talvilaatuista polttoainetta, että ei mene parafiiniksi koko litku

Hiljainen, todella vähän huoltoa kaipaava, varma, virta ja polttoaine pihi laite olisi sulle Safire 2200 tai 1700. Toimii sekä dieselillä, että valopetroolilla, virran kulutus reilusti alle 1A täys teholla, polltoainetta alle 2,5dl tunti...

Ardiciin olen törmännyt kerran eräässä veneessä. Silloinkin luulin, että vene on tulessa ;) Sen vert oli tuli savua ja äänenkin kuulee 30m päähän. Ei oikein vakuuttanut ainakaan tämä yksilö. Iästä tosin ei ollut tietoa. Vanha nyt on tietenkin aina huonompi kuin uusi.

Tuolta löytyy hieman vertailua eri merkkien välillä:
http://www.kolumbus.fi/lauri.tiainen

Lue lisää

Kiitos vastauksesta. Kotisivullasi on myös asiallista tietoa aiheesta. Hieno juttu!

Pieni tarkennus vielä aiheeseen:

Koska oma veneeni on bensiinimoottorinen, en oikein koe järkeväksi asentaa dieselkäyttöistä lämmitintä. Tästä syystä ne putoavat pelistä pois. Vaihtoehdoiksi jäävät siis Wallas taikka sitten bensiinikäyttöinen Webasto. Mikäli ostaisin diesellämmitintä niin oma valintani olisi selvä. Ottaisin Eberspächerin, koska perheessä on sellainen ollut jo kolmessa veneessä ja yhdessäkään ei ole koskaan ollut mitään ongelmia eikä niitä ole tarvinnut huoltaakaan.

Yleisestikin taitaa olla niin, että lämmittimien pahin vihollinen on käyttämättömyys. Säännöllisesti käytettynä taitavat toimia kohtuullisesti.

Lisää kommentteja ja kokemuksia kaivataan!

Kaitsu kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. Kotisivullasi on myös asiallista tietoa aiheesta. Hieno juttu!

Pieni tarkennus vielä aiheeseen:

Koska oma veneeni on bensiinimoottorinen, en oikein koe järkeväksi asentaa dieselkäyttöistä lämmitintä. Tästä syystä ne putoavat pelistä pois. Vaihtoehdoiksi jäävät siis Wallas taikka sitten bensiinikäyttöinen Webasto. Mikäli ostaisin diesellämmitintä niin oma valintani olisi selvä. Ottaisin Eberspächerin, koska perheessä on sellainen ollut jo kolmessa veneessä ja yhdessäkään ei ole koskaan ollut mitään ongelmia eikä niitä ole tarvinnut huoltaakaan.

Yleisestikin taitaa olla niin, että lämmittimien pahin vihollinen on käyttämättömyys. Säännöllisesti käytettynä taitavat toimia kohtuullisesti.

Lisää kommentteja ja kokemuksia kaivataan!

Lue lisää

Itsellänikin on bensakone mutta päädyin silti diesel-Safireen ja olen ollut erittäin tyytyväinen. Käyttäisin joka tapauksessa erillistä säiliötä lämmittimelle joten sinuna valitsisin dieselin, kuulopuheiden mukaan varmatoimisempia kuin bensalämppärit. Ja tuo Safire on kyllä todella hiljainen vrt. esim Webasto/Eberi joten itselläni oli ainakin helppo valita uusi lämmitin.

Ville kirjoitti:

Itsellänikin on bensakone mutta päädyin silti diesel-Safireen ja olen ollut erittäin tyytyväinen. Käyttäisin joka tapauksessa erillistä säiliötä lämmittimelle joten sinuna valitsisin dieselin, kuulopuheiden mukaan varmatoimisempia kuin bensalämppärit. Ja tuo Safire on kyllä todella hiljainen vrt. esim Webasto/Eberi joten itselläni oli ainakin helppo valita uusi lämmitin.

Lue lisää

Ottaisin nytten omaan veneeseeni jos olisin ostamassa.Wallasta en suosittele jos uutta ostat.Se safire on hyvä.

websu kirjoitti:

Ottaisin nytten omaan veneeseeni jos olisin ostamassa.Wallasta en suosittele jos uutta ostat.Se safire on hyvä.

Vielä kun huomioit bensalämmittimen vaarat niin mikäli laitteiden hinnoissa ei kohtuuttomia eroja ole, kannattaa varmasti hankkia Dieselkäyttöinen lämmitin. Minusta on pieni haitta asentaa erillinen kanisterityyppinen dieselsäiliö veneeseen lämmitintä varten.
Veneen bensasäiliöön joudut tekemään joko haaraliitoksen vanhaan polttoaineletkuun tai tekemään uuden uolsvedon tankista lämmittimelle, mikäli päädyt bensakäyttöiseen.
Jokainen tankkiin tehty reikä ja niiden letkut lisäävät palovaaraa bensakäyttöisessä veneessä.

Katsastusmies_1 kirjoitti:

Vielä kun huomioit bensalämmittimen vaarat niin mikäli laitteiden hinnoissa ei kohtuuttomia eroja ole, kannattaa varmasti hankkia Dieselkäyttöinen lämmitin. Minusta on pieni haitta asentaa erillinen kanisterityyppinen dieselsäiliö veneeseen lämmitintä varten.
Veneen bensasäiliöön joudut tekemään joko haaraliitoksen vanhaan polttoaineletkuun tai tekemään uuden uolsvedon tankista lämmittimelle, mikäli päädyt bensakäyttöiseen.
Jokainen tankkiin tehty reikä ja niiden letkut lisäävät palovaaraa bensakäyttöisessä veneessä.

Lue lisää

Se on varmaankin totta, että bensa on noista polttoaineista kaikkein herkimmin syttyvää/kaasuuntuvaa. Ilmeisesti pidän vielä toistaiseksi kaikki vaihtoehdot avoimina ja tutkin asiaa lisää. Onneksi tässä on vielä talvi aikaa selvittää ja tehdä valinta. Tietysti myös hinnalla on oma merkityksensä asiaan. Kiitos vastauksista!

Kaitsu kirjoitti:

Se on varmaankin totta, että bensa on noista polttoaineista kaikkein herkimmin syttyvää/kaasuuntuvaa. Ilmeisesti pidän vielä toistaiseksi kaikki vaihtoehdot avoimina ja tutkin asiaa lisää. Onneksi tässä on vielä talvi aikaa selvittää ja tehdä valinta. Tietysti myös hinnalla on oma merkityksensä asiaan. Kiitos vastauksista!

Lue lisää

Jos hommaat Wallaksen valopetroolille on oma tankki. Jos hommaat Safiren on dieselille/valopetroolille oma tankki. En mä näe, että tossa kumpikaan vetää pidempää kortta. Ja kuten Ville sanoi niin erillinen tankki on joka tapauksessa suositeltava paristakin syystä:

-veneen tankin pohjalle kertyy paskaa -> tukkii laitteen
-syksyllä/aikaisen keväällä talvilaatua tankkiin
-yksi 20l tankillinen kestää suunnilleen 100 tuntia joten se tuskin on ongelma

Wallaksassesta olen kuullut 50/50 hyvää ja huonoa. Todellinen teho kuulemma vähän niin ja näin verrattuna ilmoitettuun. Samate äänen, virran kulutuksen jne kanssa on isoja eroja laitteiden välillä.

Suosittelen venemessuilla menemään osastoille ja vertailemaan. Huomioi, että messuhallin tausta metelissä jos kuulet äänen se on jo huomattava haitta hiljaisessa luonnonsatamassa tyynellä ilmalla. Messuilla jos teet päätöksen niin asennukselle jää vielä mukavasti aikaa ennen ensi kautta.

Ville kirjoitti:

Itsellänikin on bensakone mutta päädyin silti diesel-Safireen ja olen ollut erittäin tyytyväinen. Käyttäisin joka tapauksessa erillistä säiliötä lämmittimelle joten sinuna valitsisin dieselin, kuulopuheiden mukaan varmatoimisempia kuin bensalämppärit. Ja tuo Safire on kyllä todella hiljainen vrt. esim Webasto/Eberi joten itselläni oli ainakin helppo valita uusi lämmitin.

Lue lisää

Mulla on sellainen reilu kymmenmetrinen retkivene ilman lämmitintä.
Paljonko tuo Safire siihen noin maksaisi?
kiitos etukäteen.

P.S. Pitäs olla nuo kolme liitäntää vähintään.

vetouistelija kirjoitti:

Tota en kyllä allekirjoita, että diesel lämmittimet syö enemmän sähköä. Ehkä jotkut merkit, mutta ei sovi yleistää.

Pari syytä valita diesel:
1. halpaa polttoainetta, jota saa mistä vaan (vert. Esso Blue -> kun Wallakset tuntuu olevan tosi tarkkoja ton polttoaineen suhteen)
2. todella varmatoiminen

Yksi huono puoli:
-näin syskyn/talven tullen pitää saada talvilaatuista polttoainetta, että ei mene parafiiniksi koko litku

Hiljainen, todella vähän huoltoa kaipaava, varma, virta ja polttoaine pihi laite olisi sulle Safire 2200 tai 1700. Toimii sekä dieselillä, että valopetroolilla, virran kulutus reilusti alle 1A täys teholla, polltoainetta alle 2,5dl tunti...

Ardiciin olen törmännyt kerran eräässä veneessä. Silloinkin luulin, että vene on tulessa ;) Sen vert oli tuli savua ja äänenkin kuulee 30m päähän. Ei oikein vakuuttanut ainakaan tämä yksilö. Iästä tosin ei ollut tietoa. Vanha nyt on tietenkin aina huonompi kuin uusi.

Tuolta löytyy hieman vertailua eri merkkien välillä:
http://www.kolumbus.fi/lauri.tiainen

Lue lisää

Mistä olet keksinyt nuo Wallas Nautic 30D:n virrankulutukset? Ainakin valmistajan ilmoituksen mukaan lukemat ovat n. 1A/1,9A. 3A taitaa olla hiukan yläkanttiin?

maksaa? kirjoitti:

Mulla on sellainen reilu kymmenmetrinen retkivene ilman lämmitintä.
Paljonko tuo Safire siihen noin maksaisi?
kiitos etukäteen.

P.S. Pitäs olla nuo kolme liitäntää vähintään.

Lue lisää

Tohon kokoon olis 3000D varmaan ihan hyvä peli. Riippuu siitä mitä haluat varusteita, mutta hinta lienee siellä 1300-1600 euron välissä. Arvokkaita noi laitteet on kaikki merkistä riippumatta.

ihmettelevä kirjoitti:

Mistä olet keksinyt nuo Wallas Nautic 30D:n virrankulutukset? Ainakin valmistajan ilmoituksen mukaan lukemat ovat n. 1A/1,9A. 3A taitaa olla hiukan yläkanttiin?

Voi toki olla. Venemessuilta keräsin viime vuonna noi tiedot. Hieman kyllä epäilen tuota 30D:n kulutuslukemaa (1,9A) minkä valmistaja ilmoittaa, kun 40D:n vastaava on 3,9A. Ero minimin ja maksimin välillä 30D:ssä 1,0-1,9, mut kuitenkin teho 1000-3000W. Sähköähän kuluu käynnistyksen jälkeen vain puhaltimeen ja pumppuu, josta puhallin ottaa enemmän.

Voin toki olla väärässäkin. Voi myöskin olla, että laite on kehittynyt viime vuodesta.

vetouistelij kirjoitti:

Voi toki olla. Venemessuilta keräsin viime vuonna noi tiedot. Hieman kyllä epäilen tuota 30D:n kulutuslukemaa (1,9A) minkä valmistaja ilmoittaa, kun 40D:n vastaava on 3,9A. Ero minimin ja maksimin välillä 30D:ssä 1,0-1,9, mut kuitenkin teho 1000-3000W. Sähköähän kuluu käynnistyksen jälkeen vain puhaltimeen ja pumppuu, josta puhallin ottaa enemmän.

Voin toki olla väärässäkin. Voi myöskin olla, että laite on kehittynyt viime vuodesta.

Lue lisää

40d on aivan susi.se tuli markkinoille vuosia sitten mutta vedettiin pois kun poltti sisuskalunsa itsestään.Sitten lisäsivät puhallin tehoa ym muita hätävara virityksiä että saivat sen taas myyntiin.Siitä johtuu 40d iso virrankulutus.

Mikäpäs lämmittimessä sinänsä – kyllä se epäilemättä toimii ja lämmintä tuottaa (vieläpä hyvällä hyötysuhteella)!

Ongelmana vain on, että tuollainen lämmitin ottaa palamiseen tarvittavan hapen suoraan veneen sisäilmasta ja päästää palokaasunsa (= hiilidioksidin vesihöyryn) takaisin samaan sisäilmaan.

Tunkkaista, kosteaa lämpöä. Savolainen sanoisi, että tuollaisen lämmittimen ongelmana on "iliman pilluu".

Enpä taitaisi oman veneeni lämmittimenä käyttää, vaikka "ilimaseksi" saisin. Kyllä minun veneessäni on lämmittimen oltava hormiliitäntäinen, maksoi mitä maksoi!

9 m 9 kn kirjoitti:

Mikäpäs lämmittimessä sinänsä – kyllä se epäilemättä toimii ja lämmintä tuottaa (vieläpä hyvällä hyötysuhteella)!

Ongelmana vain on, että tuollainen lämmitin ottaa palamiseen tarvittavan hapen suoraan veneen sisäilmasta ja päästää palokaasunsa (= hiilidioksidin vesihöyryn) takaisin samaan sisäilmaan.

Tunkkaista, kosteaa lämpöä. Savolainen sanoisi, että tuollaisen lämmittimen ongelmana on "iliman pilluu".

Enpä taitaisi oman veneeni lämmittimenä käyttää, vaikka "ilimaseksi" saisin. Kyllä minun veneessäni on lämmittimen oltava hormiliitäntäinen, maksoi mitä maksoi!

Lue lisää

Kyllä varsinaiset palokaasut ohjataan putkea pitkin ulos. Muuten vois uni venähtää hyvin pitkäksi! :)

Scarab kirjoitti:

Kyllä varsinaiset palokaasut ohjataan putkea pitkin ulos. Muuten vois uni venähtää hyvin pitkäksi! :)

Missä sinä muka näet tuon lämmittimen hormiliitännän? Sitä kun ei ole!

Minulle on mökkioloista tuttu Pod-merkkinen valopetroolilämmitin. Ei siinäkään ole minkäänlaisia liitäntöjä tulevalle ilmalle eikä palokaasuille. Laitetta voi verrata öljylamppuun; siinä on kaksi sukkaa, joissa palaa pieni liekki metallilieriön sisällä (metallilieriössä lasinen ikkuna, josta voi trakkailla palamista). Yhtäkin liekkiä voi polttaa lämmöntarpeen ollessa pienempi.

Valopetroolikäyttöiset myrskylyhdyt ja kirkkaammin palavat, paineenalaista petrolia kaasuttavat lyhdyt (Tilley, Petromax jne.) tuottavat palaessaan kohtalaisesti lämpöä nekin.

Electrolux Origo HeatPal 5100 ei nähdäkseni poikkea toimintaperiaatteeltaan tuosta Pod-lämmittimestä sen koommin kuin mainituista lyhdyistäkään – polttoaineena vain käytetään nestemäisen hiilivedyn (valopetrolin) asemesta alkoholia (talousspriitä, joka on lähes puhdasta etanolia). Sekä hiilivetytisleiden että alkoholin palaessa syntyy kahta palamistuotetta: hiilidioksidia ja vesihöyryä. "Hyvin pitkäksi venähtävään uneen" vaadittaisiin hiilimonoksidin (hään, perusmuoto häkä) muodostuminen, eikä sitä noissa polttolaitteissa synny.

Niin happiköyhäksi ja hiilidioksidipitoiseksi ei ilma muodostu, että noista lämmittimistä ja lyhdyistä olisi mitään hengenvaaraa, mutta mitenkään miellyttäväksi ei niiden lämmittämää, tunkkaisenkosteaa ilmaa voi sanoa!

Kukapa tietenkään estää rakentamasta tuollaisen Origo-lämmittimen yläpuolelle poistoilmahormia, jonne palokaasut ohjautuvat – mutta ei se silloin mitään lämmitäkään! Lämpö menee saman tien harakoille.

Varsinaisten (kalliiden) hormiliitäntäisten lämppäreiden rakenteeseen kuuluu lämmönvaihdin, jossa palokaasut luovuttavat suurimman osan lämpöenergiastaan toisiopiirissä ja veneen sisällä kierrätettävään puhtaaseen toisioilmaan ennen kuin ne päästetään pihalle.

9 m 9 kn kirjoitti:

Missä sinä muka näet tuon lämmittimen hormiliitännän? Sitä kun ei ole!

Minulle on mökkioloista tuttu Pod-merkkinen valopetroolilämmitin. Ei siinäkään ole minkäänlaisia liitäntöjä tulevalle ilmalle eikä palokaasuille. Laitetta voi verrata öljylamppuun; siinä on kaksi sukkaa, joissa palaa pieni liekki metallilieriön sisällä (metallilieriössä lasinen ikkuna, josta voi trakkailla palamista). Yhtäkin liekkiä voi polttaa lämmöntarpeen ollessa pienempi.

Valopetroolikäyttöiset myrskylyhdyt ja kirkkaammin palavat, paineenalaista petrolia kaasuttavat lyhdyt (Tilley, Petromax jne.) tuottavat palaessaan kohtalaisesti lämpöä nekin.

Electrolux Origo HeatPal 5100 ei nähdäkseni poikkea toimintaperiaatteeltaan tuosta Pod-lämmittimestä sen koommin kuin mainituista lyhdyistäkään – polttoaineena vain käytetään nestemäisen hiilivedyn (valopetrolin) asemesta alkoholia (talousspriitä, joka on lähes puhdasta etanolia). Sekä hiilivetytisleiden että alkoholin palaessa syntyy kahta palamistuotetta: hiilidioksidia ja vesihöyryä. "Hyvin pitkäksi venähtävään uneen" vaadittaisiin hiilimonoksidin (hään, perusmuoto häkä) muodostuminen, eikä sitä noissa polttolaitteissa synny.

Niin happiköyhäksi ja hiilidioksidipitoiseksi ei ilma muodostu, että noista lämmittimistä ja lyhdyistä olisi mitään hengenvaaraa, mutta mitenkään miellyttäväksi ei niiden lämmittämää, tunkkaisenkosteaa ilmaa voi sanoa!

Kukapa tietenkään estää rakentamasta tuollaisen Origo-lämmittimen yläpuolelle poistoilmahormia, jonne palokaasut ohjautuvat – mutta ei se silloin mitään lämmitäkään! Lämpö menee saman tien harakoille.

Varsinaisten (kalliiden) hormiliitäntäisten lämppäreiden rakenteeseen kuuluu lämmönvaihdin, jossa palokaasut luovuttavat suurimman osan lämpöenergiastaan toisiopiirissä ja veneen sisällä kierrätettävään puhtaaseen toisioilmaan ennen kuin ne päästetään pihalle.

Lue lisää

Onhan tuossa lämmitysmuodossa vaaransa. Tiivis ja suljettu veneen kabiini voi olla niin tiivis että 1500 w tuottava spriiliekki polttaa hapen niin vähiin ja nostaa CO2-pitoisuuden niin korkeaksi että ainakin pahan päänsäryn siitä saa. Kun liekki muuttuneista olosuhteista johtuen rupeaa palamaan "väärin" syntyy häkää ja silloin voi unelle kertyä jo mittaakin.
Nyrkkisääntönä on aina ollut tuon tyyppisiä lämmittimiä käytettäessä että niitä EI SAA KÄYTTÄÄ NUKUTTAESSA !
PODin vuoksi on aina silloin tällöin mökkiläinen kuollut, uutisten mukaan. Veneessä en tiedä vielä kenenkään nukkuneen ylipitkäksi.
Siis noi vehkeet ovat tilapäislämmittimiä.

Katsastusmies_1 kirjoitti:

Onhan tuossa lämmitysmuodossa vaaransa. Tiivis ja suljettu veneen kabiini voi olla niin tiivis että 1500 w tuottava spriiliekki polttaa hapen niin vähiin ja nostaa CO2-pitoisuuden niin korkeaksi että ainakin pahan päänsäryn siitä saa. Kun liekki muuttuneista olosuhteista johtuen rupeaa palamaan "väärin" syntyy häkää ja silloin voi unelle kertyä jo mittaakin.
Nyrkkisääntönä on aina ollut tuon tyyppisiä lämmittimiä käytettäessä että niitä EI SAA KÄYTTÄÄ NUKUTTAESSA !
PODin vuoksi on aina silloin tällöin mökkiläinen kuollut, uutisten mukaan. Veneessä en tiedä vielä kenenkään nukkuneen ylipitkäksi.
Siis noi vehkeet ovat tilapäislämmittimiä.

Lue lisää

Unohtakaa nyt tommoiset lämmittimet jo heti aluksi.Jos ei raatti ostaa kunnollista lämppäriä niin kannattaa ostaa mielummin kunnon makuu pussi.On kyllä varmaan tehokas mutta sen kanssa turataan pikku viineissä niin on tilanne päällä itselle ja muille satamassa oleville.On kyllä pikku kustannus tommonen uusi lämppäri kun laskee käyttömukavuuden ja helpouden.Itse rakentelin monta vanhaa vebsua ym, muita virityksiä kunnes kyllästyin ja laitoin kunnon lämppärin.On kiva kun se toimii napista kuten pitääkin eikä tartte turata.Tilaa ton safiren esite niin päätöksen teko helpottuu.Se on hiljainen vähä virtainen helppo asentaa ja saa irtotankin.Toimintavarmakin on kuulemma.Itse ostin webaston mutta nyt ostaisin safiren ihan sen hiljaisuuden takia.

ccccp kirjoitti:

Unohtakaa nyt tommoiset lämmittimet jo heti aluksi.Jos ei raatti ostaa kunnollista lämppäriä niin kannattaa ostaa mielummin kunnon makuu pussi.On kyllä varmaan tehokas mutta sen kanssa turataan pikku viineissä niin on tilanne päällä itselle ja muille satamassa oleville.On kyllä pikku kustannus tommonen uusi lämppäri kun laskee käyttömukavuuden ja helpouden.Itse rakentelin monta vanhaa vebsua ym, muita virityksiä kunnes kyllästyin ja laitoin kunnon lämppärin.On kiva kun se toimii napista kuten pitääkin eikä tartte turata.Tilaa ton safiren esite niin päätöksen teko helpottuu.Se on hiljainen vähä virtainen helppo asentaa ja saa irtotankin.Toimintavarmakin on kuulemma.Itse ostin webaston mutta nyt ostaisin safiren ihan sen hiljaisuuden takia.

Lue lisää

Mainita että lukekaapa Mika Vanhalan sivuilta kuinka tommosella vastaavalla rimpula lyhdyllä voi käydä,mutta kun halvalla sai.

ccccp kirjoitti:

Mainita että lukekaapa Mika Vanhalan sivuilta kuinka tommosella vastaavalla rimpula lyhdyllä voi käydä,mutta kun halvalla sai.

Siis sellaisen kaksilevyisen lieden lämpökannella ja olen ollut enemmän kuin tyytyväinen, voi kiehauttaa kahvit ja lämmittää samalla laitteella. Veneeni salonki on kookas mutta lämpenee tuolla Wallaksella hyvin ja äänikin on olematon hurina.

Mikä se on lämmitin tilanne nyt?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä se on lämmitin tilanne nyt?

Lämmitintilanne on nyt se, että pistin veneen lämppärin päälle että kuivuisi kun tuli ajettua ilman kuomua. Pari tuntia poissa veneeltä ja 26,7 astetta... unohdin kääntää Wallaksen 800D:n keittolevymoodista lämppärimoodiin joten lämmitti sitten ilman säätöpaneelin termostaattia. Onneksi ei ollut täysillä.

Sinällään ihan älytöntä ettei bensalämppäriä sallita kun bensakone sallitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Sinällään ihan älytöntä ettei bensalämppäriä sallita kun bensakone sallitaan.

Veneessä bensalla toimivia vehkeitä en uskaltaisi jättää palovaaran takia valvomatta mikäli ovat käynnissä. Diesel lämmittimen uskaltaa antaa käydä vaikka viikon putkeen.

Anonyymi kirjoitti:

Veneessä bensalla toimivia vehkeitä en uskaltaisi jättää palovaaran takia valvomatta mikäli ovat käynnissä. Diesel lämmittimen uskaltaa antaa käydä vaikka viikon putkeen.

Lue lisää

Ei se bensakoneen valvomatta käyminen riskiä paljoa nosta. Diesel lämppärikin voi lämmittää ympäristöään tulipaloon asti. Yhtälailla ne bensahöyryt posahtaa vaikkei kone käy, kunhan jossain lyö kipinää. Bensalämppäri tankkeineen tuuletetussa tilassa ja pelkät lämminilmaputket suljettuun sisätilaan niin missä on se riski verrattuna suljetussa tilassa pöhisevään dieseliin? Moottorin bensatankki saa kuitenkin olla siinä suljetussa tilassa kuten moottorikin. Mieluummin se bensavehje posahtaa valvomattomana kuin vene miehitettynä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se bensakoneen valvomatta käyminen riskiä paljoa nosta. Diesel lämppärikin voi lämmittää ympäristöään tulipaloon asti. Yhtälailla ne bensahöyryt posahtaa vaikkei kone käy, kunhan jossain lyö kipinää. Bensalämppäri tankkeineen tuuletetussa tilassa ja pelkät lämminilmaputket suljettuun sisätilaan niin missä on se riski verrattuna suljetussa tilassa pöhisevään dieseliin? Moottorin bensatankki saa kuitenkin olla siinä suljetussa tilassa kuten moottorikin. Mieluummin se bensavehje posahtaa valvomattomana kuin vene miehitettynä.

Lue lisää

Nyt kannattaa miettiä vielä hetki, ennen kuin saattaa itsensä umpikujaan tuossa bensalaitteiden vähättelyssä.

Pitkäaikaiset kokemukset ovat osoittaneet bensiinin vaarallisuuden polttoaineena lähes kaikissa ympäristöissä.

Tuon polttoaineen kyky höyrystyä alhaisissa lämpötiloissa tekee sen äärimmäisen vaaralliseksi ja arvaamattomaksi.
Tuo arvaamattomuus tulee siitä, että bensiinihöyryt vaativat sopivan seoksen ilman kanssa, jotta se saadaan posahtamaan.

Tuossa lotossa on moni selvinnyt voittajana, koska se seos on ollut joko liian rikas tai köyhä syttyväkseen.

Eräs pirullinen ominaisuus näillä hiilivedyillä on se, että ne ilmaa raskaampina hakeutuva rakenteiden alimpiin paikkoihin, joista ne on imettävä pois, sillä normaali tuuletus ei usein auta.
Jokainen voi nähdä että vene on erityisen hyvä paikka keräämään noita kaasuja.

Bensiinimoottorilla varustetun veneen huolto ja ylläpito vaatii huolellisuutta.
Etenkin ikääntyneissä veneissä tuo huolellisuus korostuu selvästi, sillä pienikin vika polttoainejärjestelmässä voi johtaa vakavaan onnettomuuteen.

Vierasvenesatamassa on mukavampi nukkua, jos voi luottaa että viereisessä veneessä ei ole molotovin gogtail viritettynä.
Hydrocarbon - hyvä renki, mutta huono isäntä

Anonyymi kirjoitti:

Nyt kannattaa miettiä vielä hetki, ennen kuin saattaa itsensä umpikujaan tuossa bensalaitteiden vähättelyssä.

Pitkäaikaiset kokemukset ovat osoittaneet bensiinin vaarallisuuden polttoaineena lähes kaikissa ympäristöissä.

Tuon polttoaineen kyky höyrystyä alhaisissa lämpötiloissa tekee sen äärimmäisen vaaralliseksi ja arvaamattomaksi.
Tuo arvaamattomuus tulee siitä, että bensiinihöyryt vaativat sopivan seoksen ilman kanssa, jotta se saadaan posahtamaan.

Tuossa lotossa on moni selvinnyt voittajana, koska se seos on ollut joko liian rikas tai köyhä syttyväkseen.

Eräs pirullinen ominaisuus näillä hiilivedyillä on se, että ne ilmaa raskaampina hakeutuva rakenteiden alimpiin paikkoihin, joista ne on imettävä pois, sillä normaali tuuletus ei usein auta.
Jokainen voi nähdä että vene on erityisen hyvä paikka keräämään noita kaasuja.

Bensiinimoottorilla varustetun veneen huolto ja ylläpito vaatii huolellisuutta.
Etenkin ikääntyneissä veneissä tuo huolellisuus korostuu selvästi, sillä pienikin vika polttoainejärjestelmässä voi johtaa vakavaan onnettomuuteen.

Vierasvenesatamassa on mukavampi nukkua, jos voi luottaa että viereisessä veneessä ei ole molotovin gogtail viritettynä.
Hydrocarbon - hyvä renki, mutta huono isäntä

Lue lisää

En vähätellyt bensan riskejä. Totesin, että bensa on yhtälailla riski kävi kone tai ei, eikä diesellämppärikään riskitön ole. Kaasussakin on vaaransa. Bensan ehdoton kielto lämppärikäytössä on kokonaisuutta tarkastellessa edelleen mysteeri.

No joo, kysyin tätä jo 2004

Anonyymi kirjoitti:

No joo, kysyin tätä jo 2004

No, minkä lämppärin sitten hommasit?

Puhallinlämmittimistä ykköseksi laittaisin minäkin Safiren, mikäli hinnalla ei olisi väliä. Kaikkine tarvikkeineen Safire kuitenkin maksaa kolme kertaa niin paljon kuin Autoterm tarvikkeineen, joten päädyin Autotermiin. Sähköä vie enemmän, mutta muuten mainio peli. Ja tuolla hintaerolla ostaisi vaikka veneen täyteen akkuja.

Anonyymi kirjoitti:

No, minkä lämppärin sitten hommasit?

Planarin