Elikkäs juu, tätä on voinu joku aikasemminkin kysellä mutta ei oikeen tahdo aika riittä lukemaan näitä taaksepäin joten voisiko joku ystävällinen vastata pariin kysymykseen. Jos kumpikaan ei kuulu kirkkoon niin onko siis mahdollista että ensin mennään maistraatissa naimisiin ja sitten liitto siunataan kirkossa? Eroaako siunaaminen ja itse kirkkovihkiminen toisistaan paljoa? Olisin kiitollinen jos joku voisi selventää tämän koko asian. Haluaisin ne joka tytön unelma häät kirkossa mutta kumpikaan meistä ei kuulu kirkkoon eikä halua liittyä jne. Mutta kiitoksia vastauksista.
Siunaaminen
m.k.p.m
111288
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jos kumpikaan pariskunnasta ei kuulu kirkkoon, en oikein jaksa uskoa että kukaan pappi suostuu teitä siunaamaankaan (tai olen todella ihmeissäni jos suostuu!). Yleensä kirkollinen siunaamisen voi saada pari josta toinen tai molemmat kuuluvat seurakuntaan.
Siunaus ja vihkiminen itsessään on kaavaltaan aika samanlainen. Siunauksesta vain puuttuvat kysymykset "Tahdotko sinä...". Monet vieraat eivät välttämättä edes huomaa eroa.
Ei pelkkä siviilivihkiminen tarkoita etteikö vihkiminen olisi juhallinen ja ettetkö saisi "päivääsi prinsessana". Hommatkaa vihkijä hienolle ja koristellulle juhlapaikalle ja marssikaa hänen eteensä häämarssin tahdissa, niin siinä se on. Juhlallisuus on ihan itsestä kiinni, ei siitä kirkosta.
Mielipiteitäni näistä "rituaalien perässä juoksijoista" ilman todellista uskonnollista vakaumusta voi todellakin lukea aiemmista ketjuista...
Olen täsmälleen samaa mieltä Merin kanssa. Koko avioliiton kirkollisen siunaamisen idea on se, että avioliitto siunataan Jumalan edessä. Miksi ihmeessä kukaan kirkkoon kuulumaton (joka ei siis luultavasti usko Jumalaan) haluaisi sellaista. Tällaisilla pareilla toinen kuuluu yleensä kirkkoon. Menkää juhlavasti juhlapaikalla naimisiin ja voit saada prinsessapäiväsi siellä.
Ainakin se onnistuu niin, että toinen kuuluu kirkkoon. Meistä toinen kuuluu kirkkoon ja toinen ei. Ja niin ainakin onnistuu kirkossa siunaaminen. Siunaamisesta puuttuu vain se juridinen puoli. Kannattaa kysyä kirkkoherran virastosta papilta asiaan varmennus.
Mun yksi tuttu ja hänen mies ei kumpikaan kuuluneet kirkkoon mutta saivat siunauksen papilta joka oli heidän tuttu. Tosin tuttuudella taisi olla vaikutusta asiaan...
Tuskinpa onnistuu. Vihkiminen ja siunaaminen ovat ilmaisia toimituksia seurakunnan jäsenille mutta koska ette verojakaan maksa niin tuskinpa kirkko näitä palveluja teille tarjoaa.
En kyllä ymmärrä miksi haluatte kirkollisen siunauksen jos ateisteja olette. Vai kierrättekö vain veroja?
Kirkkojärjestyksen toisessa luvussa (KJ 2:20) sanotaan, että avioliitto, joka on solmittu muussa kuin ev-lut kirkon käyttämässä järjestyksessä, voidaan pyydettäessä siunata.
Eli rajoitteita siunaamiselle ei ole niissäkään tapauksissa, että kumpikaan ei kuulu kirkkoon.
Espoon rovastikuntakokous teki aloitteen, jonka mukaan siunaamisen edellytys olisi toisen puolison kuuluminen kristilliseen kirkkoon tai yhteisöön. Hiippakuntakokous ei kuitenkaan lähettänyt asiaa edelleen kirkolliskokoukselle kirkkojärjestyksen muuttamiseksi, siis asia raukesi. Nykytilanteessa voi tietysti olla, että kohdalle osuu omantunnonarkoja pappeja, mutta säädösten tasolla kirkkoon kuulumattomien avioliiton siunaamiselle ei ole estettä.
Itse toimitan avioliiton siunaamisen aina pyydettäessä, mutta muistuttaisin, että kyseessä on nimenomaan siunauksen pyytäminen (ei niinkään kauniin kaavan tai juhlahuoneiston pyytäminen).
Halusin vaan sanoa että ei kaikki kirkkoon kuulumattomat kiellä Jumalan olemassaoloa tai kristinuskoa tai uskoa Jumalaan yleensä.
Ei Ateistiksi voi sanoa sellaisia henkilöitä suoraapäätä jotka eivät kuulu kirkkoon.
Kuinka moni "kristitty" onkaan eronut kirkosta? Ei heistä ateisteja suinkaan ainakaan kaikista ole tullut.
Otappa selvää sanasta Ateisti, mitä se on? Millainen elämänkatsomus ateistiksi itseään sanovalla on? "vaihtelee muuten monilla laidasta laitaan"
Kaunista päivänjatkoa.. ja
Jumalan läsnäoloa sinullekkin.
No nimenomaan ihmettelenkin sitä, miksi kristitty ei kuulu kirkkoon.
Ymmärrän kyllä, että kristittyjä on erilaisia ja monet heistä kuuluvat johonkin toiseen uskontokuntaan kuin luterilaiseen kirkkoon.
Mutta jos katsoo itsensä (luterilaiseksi) kristityksi ja haluaa luterilaisen kirkon sinauksen avioliitolleen ja lapsensa kastetuiksi, niin miksi ei ole valmis maksamaan veroja kirkkoon kuulumisesta? Onko silloin vain kyse veronkierrosta? Eli halutaan kaikki palvelut muttei suostuta niistä mitään maksamaan.
Sama ongelma on mielestäni hautapaikoissa. Nyt kuin lain mukaan kirkolla on velvollisuus haudata myös kirkkoon kuulumattomat ja vielä lähes samalla hinnalla. Olettaisin jotenkin, että jos koko elämäni maksan kirkolle veroa, niin saisin kirkon toimittamat palvelut ilmaiseksi tai ainakin huomattavasti halvemmalla, kuin henkilö joka ei ole maksanut kirkolle senttiäkään.
Mutta ainahan näitä vapaamatkustajia riittää asiassa kuin asiassa...
Pakko kommentoida tuota hautapaikka-huomautusta:
Ja kuinkahan monen kirkkoon kuulumattoman luulet haluavan tulla haudatuksi kirkon hautausmaahan??
Kyllä se kuule vain on pakon sanelema juttu kun valtiolla ei ole kirkkoon kuulumattomaille omia hautausmaita.
Onnistuu kyllä. Siunaustilaisuus voi pitää kirkossa ja on kuulema melkein samalainen tilaisuus kun vihkiminen. Meillä on jo kirkko varattu ja myöskin pappi tottakai.(vihkiminen on aikaisemmin tapahtunut ulkomailla)
Sorry. Toisen pitäisi kuulua... Silloin saisitte siunaamisen kirkossa.
Miksi te molemmat kirkkoon kuulumattomina ehdottomasti haluatte kirkkorakennukseen?
Old habits die hard.