http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7116956.html
" METTERI kummastelee, miksi yhteiskunta haluaa tieten tahtoen lannistaa ihmisiä.
Vähiten ansaitsevilla on käytännössä korkein veroprosentti, koska heidän etuuksiaan leikataan rajusti pienienkin tulojen takia.
– Se on pöyristyttävää oikeudenmukaisuuden näkökulmasta.
Yksin elävän toimeentulotuki on alle viisisataa euroa kuukaudessa. Jos tuensaaja saa vanhemmiltaan vaikkapa syntymäpäivälahjarahaa, se vähennetään toimeentulotuesta, Metteri kertoo.
Hän ihmettelee, miksi yhteiskunta estää järkevän taloudenpidon ja opettaa elämään kädestä suuhun.
TUTKIMUKSEN mukaan suomalaiset sosiaalityöntekijät näkevät ongelmat enemmän yksilöstä johtuvina kuin pohjoismaiset kollegansa, Metteri kertoo.
Muualla Pohjoismaissa syytä nähdään enemmän yhteiskunnassa.
– Täällä katsotaan, että ihminen on laiska, vaikka rakenteellinen työttömyys ei ole yksilön vika.
Sosiaalityöntekijöiden asenteet heijastavat Metterin mukaan yleistä asenneilmapiiriä, joka on Suomessa muita Pohjoismaita kovempi."
Tuota olen aina epäillyt mutta luullut että köyhienpotkimiskäsky on käynyt ylempää, STM on minulla ollut pääepäilty.
Tuo selittää senkin että "perslautakunta" hylkää kaikki oikaisuvaatimukset laista ja totuudesta välittämättä. Ja myös sen ettei laittomia päätöksiä tutkita eikä mitenkään kommentoida ja asia yritetään vaieta keksimällä mitä ihmeellisimpiä selityksiä päätösten oikeellisuudelle valehetelemalla päin naama asiakkaalle.
Onkohan kunnanisät määränneet että esim. toimeentulotukihakemuksista pitää tietty prosentti hylätä. Jos ovat niin täysin laiton määräys.
" METTERI kummastelee, miksi yhteiskunta haluaa tieten tahtoen lannistaa ihmisiä.
Vähiten ansaitsevilla on käytännössä korkein veroprosentti, koska heidän etuuksiaan leikataan rajusti pienienkin tulojen takia.
– Se on pöyristyttävää oikeudenmukaisuuden näkökulmasta.
Yksin elävän toimeentulotuki on alle viisisataa euroa kuukaudessa. Jos tuensaaja saa vanhemmiltaan vaikkapa syntymäpäivälahjarahaa, se vähennetään toimeentulotuesta, Metteri kertoo.
Hän ihmettelee, miksi yhteiskunta estää järkevän taloudenpidon ja opettaa elämään kädestä suuhun.
TUTKIMUKSEN mukaan suomalaiset sosiaalityöntekijät näkevät ongelmat enemmän yksilöstä johtuvina kuin pohjoismaiset kollegansa, Metteri kertoo.
Muualla Pohjoismaissa syytä nähdään enemmän yhteiskunnassa.
– Täällä katsotaan, että ihminen on laiska, vaikka rakenteellinen työttömyys ei ole yksilön vika.
Sosiaalityöntekijöiden asenteet heijastavat Metterin mukaan yleistä asenneilmapiiriä, joka on Suomessa muita Pohjoismaita kovempi."
Tuota olen aina epäillyt mutta luullut että köyhienpotkimiskäsky on käynyt ylempää, STM on minulla ollut pääepäilty.
Tuo selittää senkin että "perslautakunta" hylkää kaikki oikaisuvaatimukset laista ja totuudesta välittämättä. Ja myös sen ettei laittomia päätöksiä tutkita eikä mitenkään kommentoida ja asia yritetään vaieta keksimällä mitä ihmeellisimpiä selityksiä päätösten oikeellisuudelle valehetelemalla päin naama asiakkaalle.
Onkohan kunnanisät määränneet että esim. toimeentulotukihakemuksista pitää tietty prosentti hylätä. Jos ovat niin täysin laiton määräys.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Tutkimus löytyy tuolta:
http://tampub.uta.fi/bitstream/handle/10024/66973/978-951-44-8956-3.pdf
289 sivua, siinpä lukemista riittää.
Julkisuusperiaatteen ja julkisuuslain mukaan kaikki viranomaisohjeet ovat julkisia mutta tuskin antavat tietoa "sisäisistä" ohjeista varsinkin jos ne ovat laittomia.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621
Kiitos hyvästä linkistä!
Hienoa, että on eettisesti ja solidäärisesti ajattelevia ihmisiä, jotka osaavat myös ilmaista itseään hyvin, kuten Anna Metteri. Luin useita hänen antamistaan esimerkeistä. Pidän siitä, miten hän analysoi ja erittelee eri tavat tehdä kohtuuttomia päätöksiä. Upeaa!
Suomessa kaikki valtion virastot ja toimistot ovat järjestään työttömiä vastaan. Ei työttömiä oikeasti haluta auttaa vaan säästää kunnan ja valtion varoja epäeettisesti. Työtyön tuntuu olevan valtion vihollinen, vaikka työpaikkoja työttömille ei ole.
Kyllä tuo asiakasvastaisuus koskee ihan kaikkia ihmisiä ja virastoja, esim tulli on yksi jolla on kyseinen "maine ja kunnia". Virkamiehen mielestä palveltava asiaks on alistettava ja nöyryytettävä hallintoalamainen, sitkeässä on venäjänvallan aikainen asenne virkamieskulttuurissa.
Tilanne on muuttunut ja kushetus vaikeutunut koska ei asikkaat ole enää virkamiehiltä saadun disinormaation varassa. Sekös narsistipaskaa virkanilkkiä harmittaa.
Kuvittelevat että köyhiä saa potkia ihan miten vaan, ei ne osaa/uskalla laittaa hanttiin. Meidän jokaisen tehtävänä on että tuo asenne muuttuisi, vain tosi luuseri antaa virkanilkkien hyppiä silmille.
Mitähän jos nyt ensiksi muuttaisit positiivisemmaksi sitä omaa asennettasi ihmisiin yleensä ja työtään tekeviin viranomaisiin erityisesti.
Peruskielteisellä ja hyökkäävällä asenteellasi tuskin pystyt muuttamaan muita myönteisemmäksi.
Positiivinen ajattelu tarkoittaa sitä, että epäkohdista EI SAA puhua, eli kaikkien velvollisuus on ikäviä asioita kohdatessa pantava pää pensaaseen ja hoettava, että kaikki hyvin. Näin pahuus, sorto, kaltoinkohtelu saa kasvaa ja valloittaa alaa. Ei ole siis olemassa vääryyttä, on vain asenneongelmaisia ihmisiä (epäkohdista valittajat).
Yksi niljakkaimmista väitteistä, jonka kuulee joka paikassa on "Kun et kerran voi muuttaa muita tai ympäristöäsi, niin muuta itseäsi...ajattele kivoja ja positiivisia asioita". Sulje siis silmäsi ja käännä selkäsi vääryydelle. Sillä kaikki hoituu.
Ymmärrän toki, miksi positiivista ajattelua markkinoidaan kaiken parantavana lääkkeenä. Yhteiskunta ei voisi toimia ilman "positiivista" ajattelua. Sillä saadaan voideltua rattaiden pyörät. Homma ei toimisi ilman tätä aivopesua.
Positiivisuus on yksi maailman pahimmista vitsauksista. Sen varjolla tehdään paljon pahaa. Valittajat leimataan negatiivisiksi ja näin heitä ei tarvitse kuunnella. Eikä näin ollen epäkohtiin tarvitse tehdä muutoksia. Pirullisen kätevää.
TÄYSIN SAMAA MIELTÄ.
Kyllä minulla on asenne kohdallaan, aloite laittomaan kohteluun on tullut AINA viranoamsen puolelta. Esim. kun tiedän asioista niin pyrin tekemään oman osuuteni tarkasti ja hyvin esim. kaikki asiakirjat ja liitteet on aina tip top, sekin taitaa ärsyttää kun eivät pysty hylkäämään hakemusta eikä simputtamaan muutenkaan. Suuttuvat kyllä kun tarvittaessa alan lukea heille lakia, mutta itse sen ovat "kerjänneet".
Kyllä tässä laajamittainen oikaisuvaatimus on taas menossa.
Itse oikaisua ei kuulu, eikä vaatimuksista huolimatta mitään perusteluita tule, ei sitten millään, että miksi heillä on mm. oikeus tehdä kielteinen päätös vastoin aiempaa (eseampia) viranomaispäätöstä vaikka tuen myöntämisen perusteet, olosuhteet, tulot, tai mikään ei ole muuttunut.
Jäärää porukkaa on, mutta vastakanteeseen on varauduttu mikäli asian Käräjille päästävät häätöoikeudenkäynnin muodossa.
Viimeksi tämä maksoi avustuksellani kaupungille XXXX,xx e oikeudenkäyntikulut..
Tsemppiä aktiv kapitaal!!
Eihän ne välitä mitään niin kauan kun eivät joudu istumaan tuleen omalla persheellään, tietävät että häviävät jutun jossain vaiheessa ja veronmaksajien rahaa palaa ja paljon.
Alkaa ihan oikeasti kiinnostaa mitä niiden päässä oikein liikkuu, jos mitään.
Ei sitten mikään, edes lasittuneet silmät!
"Metterin mukaan esimerkiksi lastensuojelulain edellyttämiä asiakassuunnitelmia ei tehdä läheskään kaikissa kunnissa."
Ja sitten kun tehdään, niin tällä palstalla valitetaan miten sossu vainoaa ja puuttuu asioihin, joihin heidän ei pitäisi nokkaansa työntää lainkaan kun ei kuulu heille.
"Hän kertoo, että esimerkiksi nuorisopsykiatreja on kielletty tekemästä kotikäyntejä, koska se vie liikaa aikaa."
Ja sitten kun kotikäyntejä tehdään, niin tällä palstalla kirjoitetaan miten vainoaville sossuille pitäisi tehdä pommiuhkauksia ja kysellään onko pakko avata ovea ja saako kieltäytyä (kun hamput kasvavat kaapissa tosin sitä ei tietysti tällä palstalla kerrota). Ja sitten joku sossulle pataan neuvoo kuinka lain mukaan ei ole pakko avata ja kehottää tekemään valituksen ja nostamaan virkarikossyytteen kotirauhaa rikkovista sossuista.
"Hän kertoo, että ennen asiakkaalle lähetettiin ajanvarauskirjeitä niin kauan, että hän tuli. Monet asiakkaat kokivat toistuvat kirjeet välittämisenä ja rohkaistuivat siksi viimein saapumaan paikalle."
Ja moni asiakas ei koe toistuvia kirjeitä välittämisenä, vaan vainoamisena ja sitten taas haukutaan sossuja tällä palstalla ja kysellään miten ne huorat saisi edesvastuuseen kiusaamisestaan...
"Hän ihmettelee, miksi yhteiskunta estää järkevän taloudenpidon ja opettaa elämään kädestä suuhun."
Koska kyseessä on viimesijainen etu, mutta senhän Metteri toki tietää. Jos henkilö ei saa toimeentulotukea, niin ei siltä mitään leikatakaan.
Minun kohdalla suurin ongelma on täysin laittomat toimeentulotukipäätökset sekä asiakirjojen katoaminen. Ainakin osa noista tempuista on tahallisia ja tahallisuus on toteennäytettävissä kirjallisilla todisteilla niin hyvin kun se ilman tunnustusta on mahdollista.
Nytkin odotan sossusta vastaanottokuittausta perjantaina lähettämästäni laskusta. Jos se katoaa tai "katoaa" niin kuluja tulee lisää. Lisäksi odotan sosilaalijohtajan kirjettä jossa hänen pitäisi vastata esittämiini kysymyksiin koskien mm. oikaisuvaatimukseni käsittelyä ja siihen johtaneen päätöksen laillisuudesta sekä päätöksen tekijän rankaisemisesta.
Ei juokse postikusti eikä edes sähköpostikusti. Heti leikkivät mykkää, hölmöä ja lukutaidotonta jos saavat sellaista postia mikä ei heitä miellytä. Tuollainen ei vaan toimi oikeassa elämässä vaan kanteluun joutuvat vastaamaan joka tapauksessa.
HYVÄ SOSSU!
Vastauskuittaus saapui vaikka aika myöhään. Sosiaalijohtaja sen sijaan valitsi vaikeamman tien ja ilmeisesti haluaa vastata mieluummin kanteluun kun suoraan minulle. Näyttää huonoa esimerkkiä alaisilleen.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/vahimmäisturva_emin-26190
"Vähimmäisturva on liian niukka eivätkä kaikki osaa hakea sitä"
Osa ei hae sitä koska toimeentulotuki evätään herkästi ja kuntien laittomien ohjeiden vuoksi laittomasti. Tuohon hakemattomuuteen suorastaan pyritään noilla laittomilla hylkypäätöksillä.
"Vähimmäisturvalla ei saa kohtuullista elintasoa."
Minä kun luulin, että tarkoitus oli saada vähimmäiselintaso. Siis sellainen, jolla pysyy hengissä ja mukana yhteiskunnassa. Siihen toimeentulotuki riittää hyvin, mutta kieltämättä jos pitää saada päälle lomamatkoja ja muotivaatteita, mikä on nyky-yhteiskunnassa kohtuullista, niin sitten on syytä nostaa. Toisaalta jos toimeentulotuella pitää saada kohtuullinen elintaso, niin ilmeisesti työssäkäyvän pitää palkallaan saada kohtuuttoman hyvä elintaso (mersu kaikille?). Ja sitten taas pitää toimeentulotukea nostaa että saadaan suhteellisesti kohtuullinen elintaso alimmalle desiilille.
V.M.P.