elatusapulaskuri

Ensin lapsen huolto ja asuminen/ tapaamisoikeudet..sitten vasta elatus;
elatus on vanhempien välinen vapaaehtoinen sopimus johon ei ole lastenvalvojalla ym. yhäriruikku"viranomaisilla" oikeutta puuttua!!!

EI OLE kirjoitti:

Ensin lapsen huolto ja asuminen/ tapaamisoikeudet..sitten vasta elatus;
elatus on vanhempien välinen vapaaehtoinen sopimus johon ei ole lastenvalvojalla ym. yhäriruikku"viranomaisilla" oikeutta puuttua!!!

Lue lisää

Laskuri antaa 2 lapsen 3000 tienaavalle puoliksi lapsia pitävälle etälle elatusapumaksuksi 550, 250 tai 75 lähin tuloilla 1500, 3000 ja 6000.
(Oletuksena molemmilla tonnin asumiskulut.)

Laskurin mukaan yhteiskunta osallistuu elatukseen elatustuen muodossa 120 eurolla kolmannessa tapauksessa, jossa vanhempien yhteenlasketut tulot ovat suurimmat.

Loogista?

En ymmärrä kirjoitti:

Laskuri antaa 2 lapsen 3000 tienaavalle puoliksi lapsia pitävälle etälle elatusapumaksuksi 550, 250 tai 75 lähin tuloilla 1500, 3000 ja 6000.
(Oletuksena molemmilla tonnin asumiskulut.)

Laskurin mukaan yhteiskunta osallistuu elatukseen elatustuen muodossa 120 eurolla kolmannessa tapauksessa, jossa vanhempien yhteenlasketut tulot ovat suurimmat.

Loogista?

Lue lisää

Nää on näitä oletuksia, että lähivanhempi ostaa kuitenkin kaikki vaatteet, ruoat ja harrastus sekä opiskeluvälineet lapsille silloinkin kun lapset ovat etällä. Kaksi lasta kuluttaa siis vuoroviikkohuollossa lähin luona (jos molemmilla on kolmen tonnin tulot) 250 220 (lapsilisät), eli 470€/kk ENEMMÄN kuin etävanhemman luona.

Ois mielenkiintoista tietää minkäikäisillä lapsilla tuon laskit.

Isä kirjoitti:

Nää on näitä oletuksia, että lähivanhempi ostaa kuitenkin kaikki vaatteet, ruoat ja harrastus sekä opiskeluvälineet lapsille silloinkin kun lapset ovat etällä. Kaksi lasta kuluttaa siis vuoroviikkohuollossa lähin luona (jos molemmilla on kolmen tonnin tulot) 250 220 (lapsilisät), eli 470€/kk ENEMMÄN kuin etävanhemman luona.

Ois mielenkiintoista tietää minkäikäisillä lapsilla tuon laskit.

Lue lisää

10 ja 7 vuotiailla

Isä kirjoitti:

Nää on näitä oletuksia, että lähivanhempi ostaa kuitenkin kaikki vaatteet, ruoat ja harrastus sekä opiskeluvälineet lapsille silloinkin kun lapset ovat etällä. Kaksi lasta kuluttaa siis vuoroviikkohuollossa lähin luona (jos molemmilla on kolmen tonnin tulot) 250 220 (lapsilisät), eli 470€/kk ENEMMÄN kuin etävanhemman luona.

Ois mielenkiintoista tietää minkäikäisillä lapsilla tuon laskit.

Lue lisää

isälle asumaan, ettei tarvitsisi kaikkea yksin ostella; ei sitä pahis
isää kiinnosta isyys pelkän maksajan rool7issa, tuskin kiinnostaisi
vastaavasti äitiäkään äitiys ilman lapsia:)1

kannattaisi antaa la kirjoitti:

isälle asumaan, ettei tarvitsisi kaikkea yksin ostella; ei sitä pahis
isää kiinnosta isyys pelkän maksajan rool7issa, tuskin kiinnostaisi
vastaavasti äitiäkään äitiys ilman lapsia:)1

Lue lisää

Vanhemmuus on velvollisuus, eikä kiinni siitä kiinnostaako.

... kirjoitti:

Vanhemmuus on velvollisuus, eikä kiinni siitä kiinnostaako.

takaisin niin hoidan velvollisuuden; kiinnostaa kyllä... koska
pistetään narsisti äiti ja viranomaiset kuriin ja hoitoon:)

anna vanhemmuus kirjoitti:

takaisin niin hoidan velvollisuuden; kiinnostaa kyllä... koska
pistetään narsisti äiti ja viranomaiset kuriin ja hoitoon:)

Itse sinä sen menetit.

... kirjoitti:

Vanhemmuus on velvollisuus, eikä kiinni siitä kiinnostaako.

Ihan niin kun lapsi on saatettu maailmaan niin pitää tietää kulut eikä olla aina sanomassa että lapsi maksaa liikaa. Nämä ihmiset ei vissiin osaa laskea lasten tarpeita

Ihan totta, minun tuttavapiirissäni on eronneita jotka ovat hoitaneet eronsa fiksusti , ynnä ja yhtenä suunniteltu lapsen ekonomiset tarpeet.
Ja heitetty oma katkeruus sivuun siitä että yhdessä olo ei onnistunut , sillä usein on niinettä miehet jotka eivät ole kypsiä aikuisia ovat ne jotka maukuvat elatusmaksuista , ja luulevat jollain lailla että rahat menee lapsen äidin tarpeisiin , ja käyttävät pilkkanimiä ihmisestä joka ei jaksanut olla heidän kanssaan suhteessa , niin että nielisivät turhan katkeruuden hoitaisivat isän osan hyvin kuten se on suunniteltu . Se kun maukuvat netissä että saisivat sääliä.
Lapsi maksaa tottakai , ja kunnon isä hoitaa osansa hänen elatuksestaan, eikä alennu haukkumaan exäänsä, vaikka miten ajattelisi hänestä. Se on loppujen lopuksi pieni raha se elatusmaksu. Ja aika menee niin nopeasti kun lapsi tulee aikuiseksi

Anonyymi kirjoitti:

Ihan totta, minun tuttavapiirissäni on eronneita jotka ovat hoitaneet eronsa fiksusti , ynnä ja yhtenä suunniteltu lapsen ekonomiset tarpeet.
Ja heitetty oma katkeruus sivuun siitä että yhdessä olo ei onnistunut , sillä usein on niinettä miehet jotka eivät ole kypsiä aikuisia ovat ne jotka maukuvat elatusmaksuista , ja luulevat jollain lailla että rahat menee lapsen äidin tarpeisiin , ja käyttävät pilkkanimiä ihmisestä joka ei jaksanut olla heidän kanssaan suhteessa , niin että nielisivät turhan katkeruuden hoitaisivat isän osan hyvin kuten se on suunniteltu . Se kun maukuvat netissä että saisivat sääliä.
Lapsi maksaa tottakai , ja kunnon isä hoitaa osansa hänen elatuksestaan, eikä alennu haukkumaan exäänsä, vaikka miten ajattelisi hänestä. Se on loppujen lopuksi pieni raha se elatusmaksu. Ja aika menee niin nopeasti kun lapsi tulee aikuiseksi

Lue lisää

Nyt täytyy kyllä tähän kommentoida, että kyllä se asia voi olla toisinkinpäin, niinkuin eräällä hyvin läheisellä ystävälläni.
Äiti on tässä tapauksessa se, kuka on se katkera, vaikka suhteesta itse lähti.
Yritti lapsen kautta kiusata isää, ettei saisi viettää aikaa lapsen kanssa.
Vaati omia hulluja summia elatusta.
Isä jopa sanoi, että hän voi olla lähivanhempi, hoitaa kulut ja äidin ei tarvitsisi maksaa edes elatusta. Eipä äidille kelvannut.
Ja miten kävikään, oikeuteen meni, äiti hävisi ja lapsi saa olla viikko/viikko, hävisi myös elatusasian.
Kyllä mua ainaskin vituttaa lauseet, etän kuuluu maksaa elatusta. Ei kuulu. Vanhemmat voi myös sopia, miten kustannukset jaetaan, niinkuin minä ja minun exä teemme.
Ja lähi, joka sattuu useiten olemaan äiti, saa lapsilisät, saa ehkä myös asumistukea. Ja mitä etä, ei yhtään mitään. Jos hyvin käy, saa oikeuden kautta luvan nähdä omia lapsiaan!

Juuri näin:

Itse maksan 2 lapsesta 400euroa / kuukausi elareita. Vaikka meillä on lapset vko/vko.
LähiÄiti saa tämän päälle korotetut lapsilisät, asumistuen, ja nuoremman tarhamaksusta YH alennuksen??? onko hän muuten YH?.

Elikkä vajaat 800euroa lapsiin kuukaudessa? anteeks, kaks viikkoa kuukaudessa.

Etä isän luona asumiskustannuksia EI lasketa, lapsi uudessa avioliitossa ei tuota kuluja ja jostain syystä luonpito vähennystä ei hyväksytä?, ainiin vko/vko sopimus kumoaa sen.

L.valvojan tekemän laskennan mukaan tilille jää 100euroa per kuukaus, jos ei tule yllätyksiä kuten autohuoltoja, ja tämähän hänen mukaan riittä. Ja tässä EI ole mukaan laskettu että lapset asuvat vko/vko eli kaks viikoa etän luona.

Ratkaisu rahan tiukkuuteen oli L.valvojan mielestä vaihtaa vko/vko järjestelmä joka toiseen viikonloppuun. Lasten etu?

Lähiäiti on kummiskin työssä käyvä joka tienaa noin 200e vähemmän nettona kuin etä, itse valinnut asuntonsa (5h k).

En edelleenkään ymmärrä miten tämä elarit jos on vko/vko on suomessa perusteltua, ruotsissa maksetaan laskut puokkiin ja se on siinä jos molemmat vanhemmat ovat työssäkäyvijä. Suomi onkin näköjään jämähtäny neandertaali ajalle.

Ja kyllä, tyhmänä allekirjoitin, mutta oli sovittu säätää kun lasten kustannukset vähenevät (tarhamaksut ym). Ja paskat, muuttuu, raha maistuu ja lastenvalvoja ei suostu edes selvittämään rahan tarvetta, olenhan minä ruikuttava ETÄISÄ......

Ruikuttaja etä. kirjoitti:

Juuri näin:

Itse maksan 2 lapsesta 400euroa / kuukausi elareita. Vaikka meillä on lapset vko/vko.
LähiÄiti saa tämän päälle korotetut lapsilisät, asumistuen, ja nuoremman tarhamaksusta YH alennuksen??? onko hän muuten YH?.

Elikkä vajaat 800euroa lapsiin kuukaudessa? anteeks, kaks viikkoa kuukaudessa.

Etä isän luona asumiskustannuksia EI lasketa, lapsi uudessa avioliitossa ei tuota kuluja ja jostain syystä luonpito vähennystä ei hyväksytä?, ainiin vko/vko sopimus kumoaa sen.

L.valvojan tekemän laskennan mukaan tilille jää 100euroa per kuukaus, jos ei tule yllätyksiä kuten autohuoltoja, ja tämähän hänen mukaan riittä. Ja tässä EI ole mukaan laskettu että lapset asuvat vko/vko eli kaks viikoa etän luona.

Ratkaisu rahan tiukkuuteen oli L.valvojan mielestä vaihtaa vko/vko järjestelmä joka toiseen viikonloppuun. Lasten etu?

Lähiäiti on kummiskin työssä käyvä joka tienaa noin 200e vähemmän nettona kuin etä, itse valinnut asuntonsa (5h k).

En edelleenkään ymmärrä miten tämä elarit jos on vko/vko on suomessa perusteltua, ruotsissa maksetaan laskut puokkiin ja se on siinä jos molemmat vanhemmat ovat työssäkäyvijä. Suomi onkin näköjään jämähtäny neandertaali ajalle.

Ja kyllä, tyhmänä allekirjoitin, mutta oli sovittu säätää kun lasten kustannukset vähenevät (tarhamaksut ym). Ja paskat, muuttuu, raha maistuu ja lastenvalvoja ei suostu edes selvittämään rahan tarvetta, olenhan minä ruikuttava ETÄISÄ......

Lue lisää

Hmmm. Vko/vko systeemillä ei pitäis kummankaan maksaa elareita !

jukni69 kirjoitti:

Hmmm. Vko/vko systeemillä ei pitäis kummankaan maksaa elareita !

elareita...eihän silloin ole huollettaviakaan..

Ruikuttaja etä. kirjoitti:

Juuri näin:

Itse maksan 2 lapsesta 400euroa / kuukausi elareita. Vaikka meillä on lapset vko/vko.
LähiÄiti saa tämän päälle korotetut lapsilisät, asumistuen, ja nuoremman tarhamaksusta YH alennuksen??? onko hän muuten YH?.

Elikkä vajaat 800euroa lapsiin kuukaudessa? anteeks, kaks viikkoa kuukaudessa.

Etä isän luona asumiskustannuksia EI lasketa, lapsi uudessa avioliitossa ei tuota kuluja ja jostain syystä luonpito vähennystä ei hyväksytä?, ainiin vko/vko sopimus kumoaa sen.

L.valvojan tekemän laskennan mukaan tilille jää 100euroa per kuukaus, jos ei tule yllätyksiä kuten autohuoltoja, ja tämähän hänen mukaan riittä. Ja tässä EI ole mukaan laskettu että lapset asuvat vko/vko eli kaks viikoa etän luona.

Ratkaisu rahan tiukkuuteen oli L.valvojan mielestä vaihtaa vko/vko järjestelmä joka toiseen viikonloppuun. Lasten etu?

Lähiäiti on kummiskin työssä käyvä joka tienaa noin 200e vähemmän nettona kuin etä, itse valinnut asuntonsa (5h k).

En edelleenkään ymmärrä miten tämä elarit jos on vko/vko on suomessa perusteltua, ruotsissa maksetaan laskut puokkiin ja se on siinä jos molemmat vanhemmat ovat työssäkäyvijä. Suomi onkin näköjään jämähtäny neandertaali ajalle.

Ja kyllä, tyhmänä allekirjoitin, mutta oli sovittu säätää kun lasten kustannukset vähenevät (tarhamaksut ym). Ja paskat, muuttuu, raha maistuu ja lastenvalvoja ei suostu edes selvittämään rahan tarvetta, olenhan minä ruikuttava ETÄISÄ......

Lue lisää

Tuo mitä sanoit Ruotsista ei stemmaa.
Sitten on niin että lapset ovat lapsia niin lyhyen ajan ihmisen elämästä että yhtä äkkiä ne on täysi ikäisiä joten maksut loppuu, että aina kun näitä valittelevia etävanhempia on niin kukaan ei tajua että niillä riidellyillä rahoilla on saatava kuitenkin lapsi aikuiseksi
Eikä siinä tartte selostaa miten suuri asunto jollain on. Ta sen toisen tuloja. Olis ajatellut kun teki lapsia maailmaan että niistä on vastuu , että ne saavat voida hyvin, eikä kuunnella katkerin ihmisten itsesääliä.

Näin on... taas tuli täyttä asiaa yhäriruikkuäipät; mielelläni vaihtaisin osia,
ajattelisin vain lapsen parasta enkä vaatisi elatusapua. Suksikoon mun
puolesta viranomaiset sinne missä päivä ei paista elatusapuineen ja laskureineen...

ex isä kirjoitti:

Näin on... taas tuli täyttä asiaa yhäriruikkuäipät; mielelläni vaihtaisin osia,
ajattelisin vain lapsen parasta enkä vaatisi elatusapua. Suksikoon mun
puolesta viranomaiset sinne missä päivä ei paista elatusapuineen ja laskureineen...

Lue lisää

Heh, tyyppi taas kommentoi omia kirjoituksiaan toisella nimimerkillä. Nää on niin hauskoja :D :D :D

Olisi tietenkin minulla ollut mahdollisuus jäädä etä-äidiksi. Entinen mieheni on ihan hyvä isä ja lapsilla olisi ollut hyvä olla sielläkin. Minulla on myös varaa maksaa elatusmaksuja, kuten nykyäänkin maksan lasten kuluja. Mutta tiedätkö mitä, lasten isä ei halunnut. Hän halusi, että lapset saavat jäädä asumaan kotiinsa ja samaan kouluun, kuin ennenkin, kaikkien sukulaistensa lähelle. Että voi hyvänen aika, kun entistä miestäni sorretaan elatusmaksuilla (jotka hän maksaa ajallaan ja ilman valittamista).

nykyinen isä kirjoitti:

Heh, tyyppi taas kommentoi omia kirjoituksiaan toisella nimimerkillä. Nää on niin hauskoja :D :D :D

Ei ole kommentoinut...näetkö useinkin harhoja:)

ex isä kirjoitti:

Ei ole kommentoinut...näetkö useinkin harhoja:)

Ai niin kuin sinä.

sulla skitsofrenia? kirjoitti:

Ai niin kuin sinä.

Ei mulla ole; sossulla on, lapsen äidilläkin ja sullakin saattaa olla:)

Sulla on? kirjoitti:

Ei mulla ole; sossulla on, lapsen äidilläkin ja sullakin saattaa olla:)

Todista ettei sulla ole sillähän se selviää.

asiaa..näin se vaan menee lapsen edun ja oikeuksien vastaisesti Suomessa ns. mafiavaltiossa!!!

voi sua raukkaa kirjoitti:

Todista ettei sulla ole sillähän se selviää.

sossunkin kannattais todistaa äidin kanssa onko täyspäinen...
ei taida olla muuta kuin valehteleva narsisti mielenterveyspelle:)

todista itse kirjoitti:

sossunkin kannattais todistaa äidin kanssa onko täyspäinen...
ei taida olla muuta kuin valehteleva narsisti mielenterveyspelle:)

No todista itse, ja vaadi sitten niiltä todisteita.

Meinaatko että veronmaksajien pitäisi olla osallisena lapsen kustannuksissa. Kyllä se on niin että ne jotka lapsen ovat hankkineet myöskin katsovat että lapsella on sama taso kun kokonaisten perheitten lapsilla .
Pistää oikein vihaksi nämä ruikutukset , syynä ehkä että itse olin aikanani se lapsi jonka isä ei meinannut ymmärtää että myös hänellä oli lapseen nähden velvollisuuksia . Pieni raha summa kuitenkin lopulta. Mutta ei koskaan synttärilahjana tai joululahjoja eikä maksettu yhdessä polkupyörääkään , joten kurkkua myöden olen täynnä näitä etä ruikuttaja jotka eivät halua ottaa vastuuta sellaisena kun se on lain mukaan

Anonyymi kirjoitti:

Meinaatko että veronmaksajien pitäisi olla osallisena lapsen kustannuksissa. Kyllä se on niin että ne jotka lapsen ovat hankkineet myöskin katsovat että lapsella on sama taso kun kokonaisten perheitten lapsilla .
Pistää oikein vihaksi nämä ruikutukset , syynä ehkä että itse olin aikanani se lapsi jonka isä ei meinannut ymmärtää että myös hänellä oli lapseen nähden velvollisuuksia . Pieni raha summa kuitenkin lopulta. Mutta ei koskaan synttärilahjana tai joululahjoja eikä maksettu yhdessä polkupyörääkään , joten kurkkua myöden olen täynnä näitä etä ruikuttaja jotka eivät halua ottaa vastuuta sellaisena kun se on lain mukaan

Lue lisää

Mitäs vieraannuttaa, aivopesu lapset sekaisin pois isästään- ja suvustaan Raision perhepalvelujen "lastensuojelun" viranomaisten kanssa valehtelemalla lasten olosuhteet perättömässä lausumassaan 27.5.2008. Olisi ollut toinenkin vaihtoehto eli sopia isän kanssa lasten yhteishuollosta, vuoroasumisestalain mukaisena, jolloin elatuksetkin olisivat käytännössä hoituneet..

Elatustaapua on ihan oikein. Etävanhemalle vaan oikeus seurata rahan käyttöä ja sen tarpeellisuutta. Ainahan rahalle käyttöä keksitään, mutta eri on että rahalla saadaan todellista hyötyä aikasksi. Harrastuksi,harrastuksia tuttu hokema yh, puolelta. Mutta eihän yksinhuoltajaksi kai ruveta kuin hyvien etuuksien vuoksi. Näin olen ymmärtänyt,mutta toivon että olisin väärässä.

Laskuri on järjetön.
jokaisen pitää hoitaa velvollisuutensa.
oikeudenmukaista on joutua maksamaan aiheuttamansa kulut, ja hoitaa velvoitteet.
Siis jos esim. Lapsen aiheuttamat kohtuulliset kustannukset on vaikka 500e, pitäisi molempien vanhempien maksaa niistä 250e.
Tietysti silloin lapsikin on molemmilla yhtäpaljon. Jos toinen ei lasta pitäisi luonaan, hän antaisi lähivanhemmalle sen osuutensa 250e
Tämä olisi oikea logiikka. Ei täällä kaupassakaan makseta hankinnoista tulojen mukaisessa suhteessa, hinta on kaikille sama.
jos siis ostan vaikka paritalon puoliksi jonkun toisen kanssa, niin kyllä minä siitä omasta puolikkaastani maksan, ei niitäkään menoja tasata tulojen mukaan. Ei sillä ole väliä, onko tulot hankittu ostamalla vai siittämällä.

pakumies67 kirjoitti:

Laskuri on järjetön.
jokaisen pitää hoitaa velvollisuutensa.
oikeudenmukaista on joutua maksamaan aiheuttamansa kulut, ja hoitaa velvoitteet.
Siis jos esim. Lapsen aiheuttamat kohtuulliset kustannukset on vaikka 500e, pitäisi molempien vanhempien maksaa niistä 250e.
Tietysti silloin lapsikin on molemmilla yhtäpaljon. Jos toinen ei lasta pitäisi luonaan, hän antaisi lähivanhemmalle sen osuutensa 250e
Tämä olisi oikea logiikka. Ei täällä kaupassakaan makseta hankinnoista tulojen mukaisessa suhteessa, hinta on kaikille sama.
jos siis ostan vaikka paritalon puoliksi jonkun toisen kanssa, niin kyllä minä siitä omasta puolikkaastani maksan, ei niitäkään menoja tasata tulojen mukaan. Ei sillä ole väliä, onko tulot hankittu ostamalla vai siittämällä.

Lue lisää

Korjaus.
Ei sillä väliä onko MENOT hankittu ostamalla vai siittämällä.

pakumies67 kirjoitti:

Korjaus.
Ei sillä väliä onko MENOT hankittu ostamalla vai siittämällä.

Onko sulle lapsi joku kaupasta ostettu tavara....tai talo?! Hei haloo!

Vuorovanhemmuus on tyypillistä vanhemmille, jotka tulevat keskenään hyvin toimeen ja osaavat itse päättää elatuksesta. Hyvin tyypillistä silloin on ettei elareita maksa kukaan ja lapsilisän käytöstä/säästöstä on yhdessä päätetty. Sellaiset ex-pariskunnat harvoin miettii laskurien käyttöä.

näin kirjoitti:

Vuorovanhemmuus on tyypillistä vanhemmille, jotka tulevat keskenään hyvin toimeen ja osaavat itse päättää elatuksesta. Hyvin tyypillistä silloin on ettei elareita maksa kukaan ja lapsilisän käytöstä/säästöstä on yhdessä päätetty. Sellaiset ex-pariskunnat harvoin miettii laskurien käyttöä.

Lue lisää

Tiedän "etä" vanhemman joka on lapsensa kanssa 50% ajasta, molemmat vanhemmat käyvät töissä. Silti "etä" vanhempi joutuu maksamaan 360e/kk elareita. Tienaa hieman enemmän joo, mutta silti missä kohtuus... Lähille menee vielä lapsilisät. Laskelma on tehty laskurin mukaan.

uyiufyuyg kirjoitti:

Tiedän "etä" vanhemman joka on lapsensa kanssa 50% ajasta, molemmat vanhemmat käyvät töissä. Silti "etä" vanhempi joutuu maksamaan 360e/kk elareita. Tienaa hieman enemmän joo, mutta silti missä kohtuus... Lähille menee vielä lapsilisät. Laskelma on tehty laskurin mukaan.

Lue lisää

Ja lähi aina kehottaa lapsia pyytämään käyttörahaa isältä, koska "sillä on isommat tulot".

Jos lapsi on yhtäpaljon molemmilla, ja kaikki kulut kuten harrastukset ja vaatteet ym. maksetaan puoliksi, ei ole kummallakaan oikeutta lypsää toiselta vielä elareita päälle. Näin sanoo ihmisen moraali, kellä sellainen on. Laki on tosin tässäkohtaa moraaliton, niinkuin rattijuoppojen ja raiskaajien tuomioissakin.

pakumies67 kirjoitti:

Jos lapsi on yhtäpaljon molemmilla, ja kaikki kulut kuten harrastukset ja vaatteet ym. maksetaan puoliksi, ei ole kummallakaan oikeutta lypsää toiselta vielä elareita päälle. Näin sanoo ihmisen moraali, kellä sellainen on. Laki on tosin tässäkohtaa moraaliton, niinkuin rattijuoppojen ja raiskaajien tuomioissakin.

Lue lisää

Jos siis vanhemmilla on lähes yhtäsuuret tulot.

korjaan kirjoitti:

Jos siis vanhemmilla on lähes yhtäsuuret tulot.

Edellinen siis ei ollut mun korjaus. Jokainen vastatkoon omasta osuudestaan, 50/50 tuloista riippumatta.

pakumies67 kirjoitti:

Edellinen siis ei ollut mun korjaus. Jokainen vastatkoon omasta osuudestaan, 50/50 tuloista riippumatta.

Laki sanoo toisin.

tosin kirjoitti:

Laki sanoo toisin.

Sitähän mä jo sanoin että oikeudenmukaisuus ja moraali ei tässäkohtaa mene yksiin lain kanssa.

pakumies67 kirjoitti:

Sitähän mä jo sanoin että oikeudenmukaisuus ja moraali ei tässäkohtaa mene yksiin lain kanssa.

Tai sitten sä et vain ymmärrä.

moraalin päälle kirjoitti:

Tai sitten sä et vain ymmärrä.

Tai sitten toisten moraali ei ei estä menemästä toisen lompakolle, jos sitä sitten voi enää moraaliksi kutsua.

pakumies67 kirjoitti:

Tai sitten toisten moraali ei ei estä menemästä toisen lompakolle, jos sitä sitten voi enää moraaliksi kutsua.

Ne rahat on lapsellesi. Etkö tajunnut käyttää kondomia?

oletpa tyhmä kirjoitti:

Ne rahat on lapsellesi. Etkö tajunnut käyttää kondomia?

Siihenhän se osapuoli aina vetoaa, joka ei halua omaa 50%:aan velvollisuudesta hoitaa

pakumies67 kirjoitti:

Siihenhän se osapuoli aina vetoaa, joka ei halua omaa 50%:aan velvollisuudesta hoitaa

Hoitaa osuuttaan???

Siis äitihän maksaa, etkö sinä tajunnut raision sossu.

itse sanoit ettet ma kirjoitti:

Hoitaa osuuttaan???

Siis äitihän maksaa, etkö sinä tajunnut raision sossu.

Niin, elatuslaskuissa suomessa, yleisin on että äiti maksaa 20% lasten elämiskustannuksista, isä 80%. Tuloista riippumatta, jos katsoo vain prosentuaalisesti.
Ja suomessa, 90% lähivanhemmista on äiti. Ja suurin osa joilla on 50/50 luonapito sopimus, maksaa elatusapuja.
Suomessa lapsilisät maksetaan sinne jossa on lasten kirjat, eli lähi.

Onko tasa-arvoa, onko elatuslaskuri nykypäivää tässä muodossa?

Ja vielä vastaus: "Hoitaa osuuttaan???
Siis äitihän maksaa, etkö sinä tajunnut raision sossu."

Joo, maksaahan äiti, mutta isä (jos etä), maksaa moninkertaisesti jos vko/vko. Siis elarit kuukausipohjalta (useinmiten 80% lähin päässä) ja omat kaksi viikkoa kun lapset ittellään.

Miten voi olla niin vaikeeta ajatella loogisesti?????

Ruikuttaja etä. kirjoitti:

Niin, elatuslaskuissa suomessa, yleisin on että äiti maksaa 20% lasten elämiskustannuksista, isä 80%. Tuloista riippumatta, jos katsoo vain prosentuaalisesti.
Ja suomessa, 90% lähivanhemmista on äiti. Ja suurin osa joilla on 50/50 luonapito sopimus, maksaa elatusapuja.
Suomessa lapsilisät maksetaan sinne jossa on lasten kirjat, eli lähi.

Onko tasa-arvoa, onko elatuslaskuri nykypäivää tässä muodossa?

Ja vielä vastaus: "Hoitaa osuuttaan???
Siis äitihän maksaa, etkö sinä tajunnut raision sossu."

Joo, maksaahan äiti, mutta isä (jos etä), maksaa moninkertaisesti jos vko/vko. Siis elarit kuukausipohjalta (useinmiten 80% lähin päässä) ja omat kaksi viikkoa kun lapset ittellään.

Miten voi olla niin vaikeeta ajatella loogisesti?????

Lue lisää

Höpö höpö.

näin se vaan menee kirjoitti:

Höpö höpö.

olet

pakumies67 kirjoitti:

Tai sitten toisten moraali ei ei estä menemästä toisen lompakolle, jos sitä sitten voi enää moraaliksi kutsua.

Tässä kohtaa minäkin älähdän. Niin ei sinun sinne kukkarolle pidä mennäkään. Mutta lapsilla on oikeus elintasoon, jonka vanhempien yhteen laskettu tulotaso mahdollistaa.

Sitä paitsi toisinaan tulotaso on hyvin erilainen. Jos vaikkapa toinen vanhemmista on hoitovapaalla tai opiskelija, niin olisi täysin kohtuutonta LASTA kohtaan, ettei sitten toinen vanhemmista maksa lapsen elatusta.

Asia erikseen on se ihmisryhmä, jotka tuhlaavat turhat elarit itseensä. Mutta kyllä lapsen oikeus on se, että vanhempien tulerot tasataan elareilla lapsen menoihin liittyen.

pakumies67 kirjoitti:

Jos lapsi on yhtäpaljon molemmilla, ja kaikki kulut kuten harrastukset ja vaatteet ym. maksetaan puoliksi, ei ole kummallakaan oikeutta lypsää toiselta vielä elareita päälle. Näin sanoo ihmisen moraali, kellä sellainen on. Laki on tosin tässäkohtaa moraaliton, niinkuin rattijuoppojen ja raiskaajien tuomioissakin.

Lue lisää

Mitä jos toisella ei ole rahaa? On kunnollinen ja tunnollinen lapsen vanhempi, lapselle rakas ja äärimmäisen tärkeä. Mutta rahaa ei ole. Eikä todellakaan elaraita, jos tapaamiset 50/50??????

Mielestäni sellaisessa tilanteessa sama toimii myös toisinpäin, eli jos vaikka "etä" on puolet ajasta lasten kanssa, mutta täysin varaton (vaikka opiskelija), niin "lähi" silloin huolehtisi enemmän lasten elatuksesta, ja maksaisi tarvittaessa elaria "etälle". Tai toisin päin.

Ei se vaan mene niin, että kaksi eri verran tienaavaa maksaa lapsen kuluista saman summan. Se on harvoin mahdollista.

ouhpuoöhdrguoiv1!! kirjoitti:

Tässä kohtaa minäkin älähdän. Niin ei sinun sinne kukkarolle pidä mennäkään. Mutta lapsilla on oikeus elintasoon, jonka vanhempien yhteen laskettu tulotaso mahdollistaa.

Sitä paitsi toisinaan tulotaso on hyvin erilainen. Jos vaikkapa toinen vanhemmista on hoitovapaalla tai opiskelija, niin olisi täysin kohtuutonta LASTA kohtaan, ettei sitten toinen vanhemmista maksa lapsen elatusta.

Asia erikseen on se ihmisryhmä, jotka tuhlaavat turhat elarit itseensä. Mutta kyllä lapsen oikeus on se, että vanhempien tulerot tasataan elareilla lapsen menoihin liittyen.

Lue lisää

on oikeus molempaan vanhempaansa ja tavata vanhempaansa.jonka luona lapsi ei asu

Herranenjaa kirjoitti:

Mitä jos toisella ei ole rahaa? On kunnollinen ja tunnollinen lapsen vanhempi, lapselle rakas ja äärimmäisen tärkeä. Mutta rahaa ei ole. Eikä todellakaan elaraita, jos tapaamiset 50/50??????

Mielestäni sellaisessa tilanteessa sama toimii myös toisinpäin, eli jos vaikka "etä" on puolet ajasta lasten kanssa, mutta täysin varaton (vaikka opiskelija), niin "lähi" silloin huolehtisi enemmän lasten elatuksesta, ja maksaisi tarvittaessa elaria "etälle". Tai toisin päin.

Ei se vaan mene niin, että kaksi eri verran tienaavaa maksaa lapsen kuluista saman summan. Se on harvoin mahdollista.

Lue lisää

Negatiivista elatusmaksua ei Suomessa ole olemassa. Esimerkiksi jos otetaan kuvitteellinen (tai ei niinkään kuvitteellinen, Karpeloiden tapauksessahan tämä tuli julki) tilanne, että ministeripalkkaa ansaitseva lähi vaatii elareita tulottomalta etävanhemmalta, niin onhan se vähän hassua, mutta kyllä ne meni niin, että elarit meni etältä ulosottoon kun ei pystynyt maksamaan.

näin se vaan menee kirjoitti:

Höpö höpö.

Mikä nyt taas on höpö höpö.
Vai oliko vaikeeta löytää naseva vastaus faktoille?

Todellakin menee! kirjoitti:

Mikä nyt taas on höpö höpö.
Vai oliko vaikeeta löytää naseva vastaus faktoille?

Epäloogisinta ikinä...

ja lapsella kirjoitti:

on oikeus molempaan vanhempaansa ja tavata vanhempaansa.jonka luona lapsi ei asu

Ei liity elatukseen.

näin se vaan menee kirjoitti:

Epäloogisinta ikinä...

Niin on.
Mut näin se nyt vaan menee!

On epäloogista! kirjoitti:

Niin on.
Mut näin se nyt vaan menee!

antaa vastausta; niillä päässä soi yksinhuolto ja lapsen eristäminen isästään
sossun ja tuomioistuimen suojissä..näin se vaan menee, heheeeeeeeeeeeeeee

http://www.sosiaalikollega.fi/virtu.fi/laskurit/elatusapulaskuri

Palkkavertailusta löytyy ammattinimikkeellä tyypillisiä palkkoja. En tiedä käytitkö sitä, mutta vihjeenä laitan. Ellei toinen tee sitten kauheasti ylitöitä tai pelkkää yötä, jolloin menee pahasti pieleen.

tuli mieleen kirjoitti:

Palkkavertailusta löytyy ammattinimikkeellä tyypillisiä palkkoja. En tiedä käytitkö sitä, mutta vihjeenä laitan. Ellei toinen tee sitten kauheasti ylitöitä tai pelkkää yötä, jolloin menee pahasti pieleen.

Lue lisää

Laitoin ihan maltillisen korotuksen siihen nähden mitä hän ansaitsi erotessamme, eli ihan virka-aikana tehtyä duunia. Mutta lähinnä oli ideanani kokeilla erilaisia vaihtoehtoja, ja joskus tuo laskuri antoin varsin kummallisia tuloksia tietyistä muutoksista.

Kelan vuokratukilaskuri toimii myöskin aika oudolla logiikalla, mutta se laskuri pitää siitä huolimatta kutinsa: niillä ne vuokratuet lasketaan.

Miksi kummankaan puolison tulojen pitäisi vaikuttaa laskuriin?

Minä, kahden lapsen äiti, tienaan 1500e/kk. Puolisoni, jolla on myös yksi lapsi, tienaa vajaa 5000e/kk. Asumisen ja ruokakulut maksamme puoliksi, kun minä 2 lasta sekä mies yksi lapsi kulutamme ruokaa suht samassa suhteessa. Helpottaa arkielämää. Muuten maksamme omat menomme, ja omien lastemme menot. Ei minun lapseni ja minä siis millään tavalla hyödy siitä, että mieheni tienaa huomattavasti enemmän. MUTTA mieheni tulojen takia maksan tarhamaksuja n. 500e/kk, eli omista palkkatuloistani jää vain 1000e/kk käteen sen jälkeen. Omien tulojeni mukaan laskettuna tarhamaksuja ei olisi ollenkaan.

Jos elarilaskelmassa vieläpä laskettaisi mukaan puolison tulot, niin missä olisi kohtuus? Minä en sen jälkeen saisi hankittua lapsille ruokaa, en saisi maksettua asumista yms. Ei minun puolisolla ole minuun tai lapsiini mitään elatusvelvollisuutta.

liygoyugkyg kirjoitti:

Miksi kummankaan puolison tulojen pitäisi vaikuttaa laskuriin?

Minä, kahden lapsen äiti, tienaan 1500e/kk. Puolisoni, jolla on myös yksi lapsi, tienaa vajaa 5000e/kk. Asumisen ja ruokakulut maksamme puoliksi, kun minä 2 lasta sekä mies yksi lapsi kulutamme ruokaa suht samassa suhteessa. Helpottaa arkielämää. Muuten maksamme omat menomme, ja omien lastemme menot. Ei minun lapseni ja minä siis millään tavalla hyödy siitä, että mieheni tienaa huomattavasti enemmän. MUTTA mieheni tulojen takia maksan tarhamaksuja n. 500e/kk, eli omista palkkatuloistani jää vain 1000e/kk käteen sen jälkeen. Omien tulojeni mukaan laskettuna tarhamaksuja ei olisi ollenkaan.

Jos elarilaskelmassa vieläpä laskettaisi mukaan puolison tulot, niin missä olisi kohtuus? Minä en sen jälkeen saisi hankittua lapsille ruokaa, en saisi maksettua asumista yms. Ei minun puolisolla ole minuun tai lapsiini mitään elatusvelvollisuutta.

Lue lisää

En nyt ihan ymmärrä logiikkaasi. Eikö nykyinen puolisosi muka yhtään osallistu yhteisen perheenne menoihin?

Isä kirjoitti:

En nyt ihan ymmärrä logiikkaasi. Eikö nykyinen puolisosi muka yhtään osallistu yhteisen perheenne menoihin?

Hän maksaa puolet asumisestaan ja omat ruokansa. Elarilaskurissa huomioidaankin minun (ja lasten) asumiskuluja laskettaessa vain puolet, niin kuin ne ovatkin.

Ruokakulut maksamme myös puoliksi, mutta niin myös kulutammekin puoliksi.

Muilta osin vastaamme täysin itse omista menoistamme, ja biologisten lastemme kuluista. Esim mies maksaa itse elarit lapsestaan ja kaikki hänen hankintansa, minä maksan itse lasteni tarhamaksut, vaatteet yms. Meistä kumpikaan ei vaikuta toisen elatuskykyyn millään tavalla, ei nostavasti eikä laskevasti.

Arvostamme sitä, että emme sotke raha-asioita liittoomme. Ei tarvitse rahasta tapella, kun molemmilla on omat rahat, omat menot ja omat taloudelliset vastuut. Näin on järjestänyt hyvin iso osa pariskunnista taloudenpitonsa, emme ole mitenkään poikkeuksellisia.

Eli, missään nimessä puolison tulojen ei pitäisi vaikuttaa elareihin. (Ei tosin minun mielestäni tarhamaksuihinkaan. Ne ovat hyvin ristiriitaisia seikkoja.)

Ei ole pakko maksaa- pakko on vain kuolla. Elatusapulaskuri ei ole mikään laki, vain ainoastaan oikeusministeriön suositus eikä siten sido lapsen vanhempia heidän omassa päätöksenteossaan. Lapsen elatusta koskeva sopimus on vanhempien kahdenvälinen, keskinäinen- ja vapaaehtoinen sopimus, joka ei kuulu millään tavoin "lastensuojelun, lastenvalvojan" viranomaisille.