KULUTTAJARIITALAUTAKUNTAAN VAATIMUS OMAKOTITALOSTA

Kyllähän juttu on niin että olet aikalailla pihalla kulujen suhteen,alussa moni luulee saavansa kaikenlaista.

Ensiksikin mikähän insinööri nyt oli kyseessä?

Oikeustoimi istuntohan siitä tulee,kulut katsotaan ja vahingon korvauksia ei tule.

Koska vahinkoa ei ole sattunut.

Kaikista tärkein on nyt sinulla näyttö pitää olla siis fakta näyttöä ,tutkitko ennen ostoa kohteen niin että se noudattaa huolellista kohteen tarkastamista.

Sillä jos et, niin myyjä voikin käyttää tätä aseenaan eli ostaja ei noudattanut huolellista tarkastustapaa.

Tässähän ei ole vastuussa se tarkastaja eikä välittäjä ne on ulkona joita ei voida syyttää.

Hinnan alennus mahdollisuus voisi tulla ostajan erehdyttämisestä se olisi aika realististä ja salaaminen.

Nyt lue tarkkaan ja perehdy etukäteen todella tarkkaan.

Kaiken minkä kirjoitat valitse se oikeilla sanoilla.(koska niillä on erittäin suuri merkitys)

Tämä kyllä melkeinpä maksaisi sinulle nyt jo rahaa koska kerron tämän,useamman tonnin arvoinen tieto mahdollisesti.

Kyseessä olisi kiinteistön toteutuneeseen kaupantekoon vaikuttanut tietoisesti erehdyttäen ja (salaten) lue .........sinulle (salainen virhe).

Tämä salainen virhe on se juttu,toki tarvitset oikeus oppineet (asianajan) paikalle,näiden kulut on heti lähtökohtaisesti aikamoiset ne maksaa heti ensimmäisessä istunnossa pienimmillään jo 10000euroa.

Joten jos et päädy oikeuteen niin kuinka saat korvaukset jos tuomioa ei anneta korvaus velvoitteista.

Vahingon korvauksista et saa euroakaan.eli turha esittää edes,kunhan saisit talon edes läjään,toinen on sitten tämä kun katssotaan kuinka paljon kohde uusiutuu,sitä ei kuulu maksaa myyjän koska kohde on joiltakin osin aivan uusi,vaan se korvaa vain osan rakennus materiaalista ja töistä ei kaikkea.

Mutta tuo osto hinta on toinen juttu,vetoat ettemme olisi ostaneet mikäli nämä virheet olisi tuotu esiin eli kattovuoto joka olisi paljastunut tuolloin,myyjä siis salasi tietoisesti,tämäkin pitää saada nopeasti paperille tai nauhalle ym..niin että myyjä ei oikeudessa sitten peräydy tästä ja vaihda kantaa tietämättömäksi koko vuodoista.


Et sinä voi mitään pistää etukäteen hinta vaatimuksia,tavaran tarkastajan käynti joka on taas kallis pienimmillään yleensä 5000euroa se antaa puolueettoman näkemyksen toivottavasti et tuohon joudu.


Mutta se pitää kartoittaa mitä maksaa mikäkin,omalle työlle et saa senttikään joten se on ulkona.


Sinä voisit siis puuttua aluksi esimmäisessä neuvottelussa kaikessa rauhassa että emme olisi ostaneet kohdetta jos olisimme tieneet katto vuodosta,(salaisesta virheestä) tässäkin kohtaa tosin tulee punnittavaksi useampi seikka mutta noin sinun pitäisi menetellä.

Tuo korvaus juttu ei todellakaan tule olemaan niin kuin kuvittelet.

Paras olisi asunnon alkuperäisen hinnan pudotus mikäli tyydyttte tuohon,koska korjauskuluissa laskuista ei makseta kuin joku osuus se ei siis ole 50% ei siis edes puoliksikaan.

Perehdy oikeisiin sana muotoihin tarkkaan.kuluttajariitalautakunta ei ratko tälläisia.

Teitä odottaa oikeusprosessi mikäli ette pääse sopimuksiin.
Siihen menee helposti kaikkineen jopa tuo remontin hinta.riippuu monesta jutusta mutta 10000-20000 vähimmillään.

Nytpä minä huomasin sielä on rakennusvirhe joka muuttaa kaiken.

Eli remontin suorittajat ovat ilmeisesti myyjät olleet tuolloin 2000 ja rapiat,he ovat vastuussa tästä.

Kylläpä se sitten muuttuu,nyt vaan vankat näytöt ja myyjä maksaa.

Kyseehän voi jopa olla kaupan peruuntuminen,Mikäli molemmat päätätte perua kaupat.vahingon korvauksia et silti saa.

Kyseessä rakenteelinen ja salainen virhe.

Korvaus on vaikea koska nämä määrätään aina oikeustoimessa.

Yritä väistää kuitenki ntuota oikeusprosessia mahdollisiman pitkään koska se maksaa,ja tämän lienee käsittä myyjä osapuolikin,hän voi olla sovitteellinen juuri siksi etei halua oikeuteen ja mahdolliseen häpeään koska korjaukset on tehty ehkä pimeällä työvoimalla.

Sinä saatat olla tässä nyt hyvinkin saava ja vahvoilla ,mutta kuuntele sitä toista älä tokaise mitä sattuu,koska se voi maksaa siitä ettei joudu kiipeliin,pimeä työvoima kun on rikos ja siitä tulee tuomio.

Juu rakennusvirhe, myyjäkään ei kiellä ja tunnusti todistajan läsnä ollessa kun kävi katsomassa että todellakin oli huomannut yläkerrassa et jotain valuu katon rajoista mutta eipä sitten maininnut myynti tilanteessa asiasta välittäjälle eikä meille.
Todistajalla olen ottanut lausunnon allekirjoituksella että kuuli myyjän myöntävän että vähän availi kattoa ja maalasi sitten tummumien päälle...
Kuvia ja asiakirjoja tulostettu ja kopsattu paljon on Todistus aineistoa. Tuo myyjä on vähän hälläväliä tyyppi ei kuulemma ajatellut asiaa kun vaan maalaili päälle vaikka o. Kuitenkin jotenkin rakennusalalla työssä.. Hän myöntää kyllä että korvaa ja maksaa mutta tämä meidän välittäjä sanoi hänelle että kannattaa vaan puolet korvata. Välittäjä ei silloin tiennyt että myyjä myönsi vian olleen aiemminkin .
No viemme asian sinne riitalautakuntaan niin saamme sieltä ratkaisun jota noudatetaan , myyjä tahtoo näin . Samapa se meille mutta kauhea työ papareissa
Ja kun en tiiä paljonko vaatisin. Googletin. Hieman ehkä 15% kauppahinnasta alennusta olisi kohtuullinen se o. Hieman enemmän kuin remontin hinta arvio...

Nythän kyseessä on sitten talon myynti hinta,kuinka se oli muihin vastaaviin kiinteistöihin linjassa tuolloin kun ostitte.

Eli toteutunut kauppa hinta.

Eihän sitä voi mutuja vaatija,sinähän voit joutua maksamaan vaikka kuinka paljon ennen kuin kaikki on kasassa.

Eikä siinä välittäjän lausunto nyt paljon paina,vai että myyjä halusi riitalautakuntaa,no siihen ei tarvii päätöksenä tyytyä,se ei ole aina myyjästä kiini kaikki.

Kyllä etuhan se on kun myyjä on niinkin suopea mikäli on,mutta todellisuus astuu kehiin sitten kun olette sielä paikalla.

Teitä johdettiin kaupoissa harhaan salaisella virheellä,voi välittäjää että meni sitte turpaansa aukomaan,

Saa nähdä miten käy,teillä on siis jo arvio mutta kuinka se pitää paikaansa kun ei ole faktaa nyt näyttää.

Ei tuossa kyllä kannata puolta korvauksesta hyväksyä,koska ostitte talon kunnossa olevana noilta osin.Ja se onkin, vetoat tähän ja se on nimen omaan vaikuttanut ostopäätökseen.

(yläkertahan oli uusi ja uuden veroinen) nyt kumminkin on tullut esiin salainen virhe joka on oikeasti korvattava myyjän.

Sitä summaa ei voi esittää ennen kuin on tarpeeksi purettu se on noin summa siis.

Aattele jos se repeää suuremmaksi,voi tulla vielä todella pahat tilanteet,miten on seinä rakenteet ym...

Siihen älä rupea että homma on siinä ja joudut allekirjoittamaan paperiin,se voi levitä käsiin se homma kunhan se on purettu,tässä vaiheessa voi olla että vaadit kaupan purkua jo.

Vaikea juttu on.

Se on kuule hapantunut nuo kattotuolit vuosien saatossa,kohteessa on virhe.

Välitäjää älkää noteeratko mihinkään enään se on sivuseikka.

Tuohan tarvitaan lisäksi ammatti miehet korjaamaan,oikeat kirvesmiehet,tuo ei tule halvaksi,se on kuule täys arvoitus mitä on,kaikkihan on kastunut jopa seiniä myöten,pahimmassa tapauksessa on jo hometalo eli jo kosteusvauroitunut niin kun onkin.

Tuon on vakava juttu,eikä noita yleensä käsitellä noin vaan,tutkimus on vielä kesken koska ei ole purettu,talvea vasten ruveta nyt laittaamaan on jo toinen juttu kokonaan,se on haasteellinen jo,ajattele jos olette jo sairastuneet tietämättänne ja tulokset näkyisi myöhemmin.

Mikrobi vaurioita sielä jo on.

Mä luulen etä soitanpa taas tuonne riitalautakuntaan ja kysyn voimmeko tehdä vain sellaisen vaatimuksen että myyjä vastaa kaikista remontista aiheutuvista kuluista joilla yläkerta saadaan virheettömään kuntoon. Näin myyjäkin Vastaisi todellisista kuluista. Jos vaikka pääsisimmekin arviota halvemmalla todellisuudessa tai sitten toisinpäin tuo rakennusvirhe onkin aiheuttanut suuremmat tuhot ja se tulee kalliimmaksi. Myyjät eivät kiistä mutta tässä kuvatessa virheitä katoissa, olen salamalla saanut näkyviin sellaisia kohtie kattopaneelien välissä että on maalattu jotakin piiloon, ja myyntitilanteessa eräs kirjahylly peitti kohdan josta katto avattu ja maalattu ruskeat kohdat, tämä samainen kirjahylly jäi myyjiltä meille ja vasta hiljakkoin siivotessa sitä siirsin Ja paljastui tuon korjattu kohta, siitä tuo myyjä myönsikin tienneensä vuodoista.
Siksi alkaa nyt ketuttaa että mitä tässä nyt alkaisi vaatimaan tahdomme vain että myyjä korjaa kaikki omaan piikkiinsä. Kun tuo välittäjä meni ja tokas myyjälle et vois laittaa kulut puoliksi.... Ja me taas emme halua maksaa mitään. Välittäjän ohjeesta hän suositteli riitalautakuntaa siksi. Myyjä on yhteistyökykyinen mutta hän haluaa varmuuden sillä että on korvausvastuussa kokonaan. Eikä se nyt olekaan piilovirhe kun on todisteet että myyjä kyllä tiesi, kun kerran korjaillutkin. Kiitos neuvoista:)

Jatkan vielä että en usko että puramme kauppaa koska etsimme pitkään onakotitaloa ja tämä vastaa tarpeitamme täysin, hyvällä paikalla isossa kaupungissa. Että kestämme kyllä remontin voimme huoletta asua alakerrassa mahdumme kyllä :) ja saamme maalattua yläkerran lasten toiveiden mukaan samalla rysäyksellä, Toki ne maalit omalla kustannuksella jos jotain erikoista muksut tahtoo.
Yläkertaan ei tule mitään tasoparannusta koska siellä on uudenveroiset pinnat muuten, mitä nyt muutamia teinien julisteiden sinitarra läiskiä . Jasamaa paneelia ja seinälevyä edelleen myydään kaupassa...joten tuskin riitalautakunta vähentää "korvauksesta" tasoparannusta ,koska yläkerta on tehty täysin uudelleen 2006.

Kuule, ostin Älbvsbytalon käytettynä parisen vuotta sitten. Siinä se vasta murheen ryyyni ja henkinen kankkunen tulikin. Tuttavat, vieraat ja ylipätään kaikki sisään tulijat ensimmäisenä huomauttavat huojuvista lattioista - olo kuin linnanmäen vekkulassa ja pahinta se, että koskettavat kattoa, ihan noin seisaaltaan, ja normipituisia ihmisiä. Saunaan en pyydä ikinä!!!