Miksi korealasiet eivät osaa rakentaa taloudellisia autoja?

Osataan kuitenkin rakentaa kestäviä autoja.
Osataan kuitenkin rakentaa ajettavuudeltaan parempia autoja kuin listaamasi.
Osataan kuitenkin saada kokonaisuus sille tasolle, että voitetaan testeissäkin ainakin listaamasi autot.
Osataan tehdä autoja, joiden käyttäjäkokemukset sellaisia, että Suomessakin käyttäjätyytyväisyys ja asiakasuskollisuus huipussa.

Ja: parin Kian kokemuksella voi sanoa, että ovat myös hyvin taloudellisia.

1. Luetettavuustilastojen valossa eivät erityisen kestäviä.
2. Kannattaa käydä itse koeajamassa, ja tehdä sitten johtopäätöksiä ajettavuudesta. Tekniikam maailma ja Tuulilasi eivät ole = totuus. Googlettamalla löytyy paljon myönteisiä koeajokommentteja nykyajan Toyotista.
3. Ei järin hääppöisiä testimenestyksiä ole tullut korealaisille, yleensä häntäpäässä nekin. Kuten edellä jo mainitsin TM ja TL eivät ole kaiken selittäviä totuuden torvia, maailmalta löytyy myös toisenlaisia vertailuja.
4. Toyotalla tutkitusti huomattavasti korkeammalla tasolla, kuin yhdelläkään korealaismerkillä, myös Suomen rajojen ulkopuolella.

"hyvin taloudellinen" näyttää olevan varsin suhteellinen käsite, vaikka Kia lupaakin lähes kilpailijoidensa tasoista kulutusta, on mitatut kulutukset vieläkin poikkeavampia kuin muilla merkeillä Hyundailla toki suunnilleen valehtelu samaa tasoa, tästähän oli oikein oikeuden päätöskin USA:ssa, jossa valmistaja joutui korvaamaan kuluttajille harhaanjohtavien normikulutusten takia. USA:n kulutusnormihan on huomattavasti realistisempi jopa kuin EU-normi,

Mikä on taloudellinen tai epätaloudellinen? Polttoaineiden kulutus on ainoastaan yksi mittari taloudellisuudelle.

Omakohtainen kokemus on kahdesta Ceedistä. Ensimmäinen oli 5- ovinen EX versio, tekniikkana 1,6 bensamoottori ja automaatti. Auton hankin syyskesällä -12, heti kun tämä nykykorinen tuli markkinoille. Ajelin autolla noin 33.000 km, pääasiassa lyhyitä matkoja kaupungissa. Keskikulutus oli karvan vajaa seitsemän litraa sadalla. Yksi huolto, (30.000 km) tehtiin, lisätyönä raitisilmasuodattimen vaihto, hinta tasan 210€. Minkäänlaista vikaa tai häiriötä autossa ei ilmennyt.

Kesällä vaihdoin toiseen Ceediin. Farmari samalla tekniikalla, kuin oli tuo ensimmäinenkin. Mallissa lisänimi Fifa, jalkapallon MM-kisojen erikoisvarustelulla. Nyt autolla on ajettu noin 5200 km, ja kulutus näyttää olevan samaa luokkaa, kuin ensimmäisenkin. Eikä tietenkään minkäänlaisia vikoja tai häiriöitä. Muutoinkin hyvään vakiovarustukseen tuo Fifa- malli tuo kaikkea kivaa extraa. Navigaattori, xenonit, peruutuskamera vakiovarustukseen kuuluvan peruutustutkan lisäksi, sisäverhoukset, ym pientä.

Suomen talveen mainittu "epätaloudellisuus" tuo arvostamani, auton oman, hyvän lämmityslaitteen. On nopea ja lämpöä piisaa. Eikä tarvita Webastoja tai vastaavia. Myös vakiona oleva ohjauspyörän lämmitys on mahtava juttu. Ensimmäisen auton halogeenivalotkin kääntymisvaloineen olivat hyvät. Uudessa onkin sitten xenonit kääntymistoimintoineen, tosi hyvät nekin. Ceedissä, kummassakaan ei ole ilmennyt minkäänlaisia nitinöitä tai natinoita, ripinöitä tai rapinoita. Muotoilun miellyttäminen on tieten makuasia. Toinen tykkää toinen ei. Tunteita se kyllä herättää. Itse olen jo Audin ajoistani asti pitänyt, nykyään Kian muotoiluista vastaavan, Peter S:n aikaansaannoksista. Hänethän ostettiin Audilta runsas 10 vuotta sitten. Kuuluu nykyään jopa Hyundai- Kian johtoryhmään. Kialla tämän miehen tulo näkyy selvästi. Tuotteet hienoja. Audilla hänen poislähtönsä toki näkyy vielä enemmän, kun jäivät polkemaan paikoilleen. Peteriltä jäi isot saappaat täytettäviksi. No, kuten mainitsin, makuasiahan tämä on.

Ceed on ensimmäinen Kia-malli, joka on luokkansa ehdotonta aatelia, hinnaltaan alle 30.000€. Lämmin, huippuvarusteltunakin alle tuon mainitun hinnan. Varusteissa on sellaisiakin, joita ei tuossa hintaluokassa edes moniin saa, rahallakaan. Tukeva, ääntelemätön kori, luokassaan tilava, ja ennen kaikkea luotettava. Niin, rengasäänet ensimmäisessä olivat kovemmat. Alla oli Hankookin renkaat. Tässä uudemmassa, farkussa, oli ensiasennusrenkaina Michelinit. Rengas/tiemelu on selkeästi vaimeampaa. Samaa luokkaa, kuin koko/hintaluokkansa kilpailijoissa.

Miinukseksi (?) siis jää tuo epätaloudellisuus polttoaineen kulutuksessa. Toki, sekin varauksella, jos pitää tuota vajaata 7 litraa sadalla suurena. Tiedän, että jotkut pitävät. Tiedän senkin, että jotkut eivät pidä. Jos otetaan laskuun mukaan vakuutus- ym kustannukset, auto on hyvinkin kokonaistaloudellinen. Jälleenmyyntiarvoaan myöden. Siitäkin on kokemusta.

ON SE VAAN NIIN HYVÄ.

Peter Schreyer muuten ostettiin Kialle vuonna 2006, ei runsas 10 vuotta sitten. Youtubessa on hyvä esittelyvideo, kun Peter esittelee todellisen loistoauton, Kia K900.

Ei korealaiset tee kiaa. Suunniteltu, ja valmistettu Euroopassa. Valmistusmaa Slovenia.

Ceedin suunnittelu- ja muotoiluyksiköt sijaitsevat Saksassa sekä valmistus Slovakiassa. Ei siis Sloveniassa.

Sinua lienee huoltohinnoissa "pissitetty"!?! Miksiköhän sinulta veloitetaan ylimääräistä? Kulutuskin lienee riippuvainen kuljettajan taidoista. Kaksoiskytkin automaatti toki kulkee vähemmällä polttoaineella, kuin taidottoman kuljettajan manuaalivaihteinen. Tai, sitten ennen käytössä ollut 4- vaiht. "mehumaija"- automaatti. Ja toisekseen, nykyCeed on täysin eri auto muultakin tekniikaltaan ja ilmanvastukseltaan, kuin tuo mainitsemasi edeltäjänsä.

niin no jos haluaa 7 vuoden takuun niin on tyytyminen seuraamaan huolto-ohjelmaa säntillisesti eli kerran vuodessa vaikka kilometrejä ei juurikaan kerry. kaivoin laskun esille ja voin aikanikuluks näpytellä sen tähän :
4. vuosihuolto 213
öljynsuodatin 16,60
öljypropuntiiviste 3,00
ilmansuodatin 28,50
tulpat 58,80
moottoriöljy 56,23
jarruneste 0,5L 8,20
ongelmajätemaksu 8,07
käyttö ja tarveaineet 1,78
sisäilmasuodattimen vaihto 10,26
raitisilmasuodatin 36
ilmastointilaitteen täyttö 51,10
kylmäaine 7,90
käsijarruvivun liikevaran säätö 50,39

aika ihme jos joku selviää huollosta 210 eurolla..

Tankkauksen suhteen olen juuri kuvaamallasi tavalla tehnytkin. Eikä siinä suuria heittoja tietokoneen "arpomaan" ole ollut. Talvella varmastikin kulutusta pienentää, että lähden miltei aina lämpimästä tallista tai parkkihallista. Tuo uusi moottoritekniikkakin, verraten vanhaan, kuluttaa vähemmän. Jopa DCT-automaattivaihteistokin.

Harmi, kun en pysty lukemaan kuittia tuosta 30.000 km huollosta. Se kun meni vaihtoauton huoltokirjan välissä uudelle omistajalleen. Eli, en voi kertoa, mitä ekassa huollossa tehtiin. Luultavasti öljyt ja suodattimet. Pari tuntia auto oli huollossa, kun tuli tekstiviesti, että voin noutaa.

Tuntuu käsittämättömältä tuo maksamasi hinta käsijarrun säädöstä, jos siinä ei ollut mitään korjauksia. Toki, en ole asiantuntija, en edes asiaa jonkin verran tunteva, joten hintojen arvostelukykyni on olematon näissä huollon hinnoitteluissa.

Ja, mitäpä paikkaakaan salaamaan. kyseessä on Delta, Tampere. Siellä olen saanut koko asiointihistoriani ajan ensiluokkaisen palvelun. Sekä omilleni, kuin firmankin autoilleni.

samaa mieltä tuosta kässärin säädöstä.. olisin tiukannu ite jos olisin tieny että ottavat mutterin pyörityksestä noin paljon. voisin jotenkin ymmärtää jos tuo työ tehtäisiin erikseen eli tulisi auton vastaanotto ja siirtely yms mitä lie toimistomaksuja mutta huollon yhteydessä aika kova hinta. kaitpa ne on hinnan laskenu joka työlle valmiiksi tehdään se erikseen tai yhdessä. no rahalla selvisin ja autolla uskaltaa taas mäkeen pysäköidä.

Eipä siinä mitään provoilua ole jos ceedin saa kuluttamaan talvella yli 9 litraa. Mulla on 1.4 koneella ja parin kilometrin työmatkaa ajelen ees taas ja lähikauppaan ja takasin, oon aika laiska käyttämään edes lohkolämmitintä niin kulutus on ihan rehellisesti hitusen alle 10 litraa satkulla. Toki heti jos ajoa tulee jonkun verran maantiellä niin keskikulutus laskee mutta lyhyessä kaupunkiajossa talvirenkailla yli 9 ihan normaalia.. muillakin kuin kialla. Kylmä kone vaan tarvii reilummin soopaa toimiakseen.

Diesel 1.6 SW Keskikulutus 5.4 ja ajotietietokone aikalailla samoilla lukemilla., Ajettu 50tkm, ainoa vika takapuskurin peruutusanturi kösähti.
Takuuseen ja ilman mitään murinoita. Olen tosi tyytyväinen takuun toimintaan, ainakin vielä. Nyt alkaisi volkkarissa ns. "viimeiset ajat". Ei huolta..Kiassa jatkuu

Onko se matzan tekniikalla ne vie bensaa tolkuttomasti, siihen pitäs laittaa bemun taloudellinen mosa.