Kapitalistien luonneanalyysiä

Tumppi-82 ei ole kapitalisti. Hän ihailee kapitalistien ulkokuorta, joka näyttää olevan murheet voittava (unohtava). Tumppi-82lla on vain valheellinen ihailun kohde, eikä Tumppi-82 tiedä paskaakaan siitä mitä hän puhuu. Bobb tietää käyttävänsä työläisiä hyväkseen omassa rikastumisessaan, ja tekee sitä silti. Bobbilla on rajattomat kädet, jonka oikeistopolitiikka Suomessa on tehnyt mahdolliseksi. Bobb tietää tekevänsä väärin ja toivoo, että vasemmistolaiset pysäyttäisivät hänet mielekkäällä tavalla. Koska vasemmisto ei pysty nykyään konfrontoimaan kapitalisteja, Bobb jatkaa maailmanhallintaansa ja rahan vallan kasvattamista. Ei se Bobbia haittaa, koska oma asema on turvallinen. Koko muu maailma saa kiemurrella ja kitua helvetissä, koska Bobb, kapitalistinen narsisti tuntee olonsa liian turvalliseksi toimiakseen moraalisesti yhteiskunnassa oikein.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Tumppi-82 ei ole kapitalisti. Hän ihailee kapitalistien ulkokuorta, joka näyttää olevan murheet voittava (unohtava). Tumppi-82lla on vain valheellinen ihailun kohde, eikä Tumppi-82 tiedä paskaakaan siitä mitä hän puhuu. Bobb tietää käyttävänsä työläisiä hyväkseen omassa rikastumisessaan, ja tekee sitä silti. Bobbilla on rajattomat kädet, jonka oikeistopolitiikka Suomessa on tehnyt mahdolliseksi. Bobb tietää tekevänsä väärin ja toivoo, että vasemmistolaiset pysäyttäisivät hänet mielekkäällä tavalla. Koska vasemmisto ei pysty nykyään konfrontoimaan kapitalisteja, Bobb jatkaa maailmanhallintaansa ja rahan vallan kasvattamista. Ei se Bobbia haittaa, koska oma asema on turvallinen. Koko muu maailma saa kiemurrella ja kitua helvetissä, koska Bobb, kapitalistinen narsisti tuntee olonsa liian turvalliseksi toimiakseen moraalisesti yhteiskunnassa oikein.

Lue lisää

...tästä saitista jonkin itseäsi hauskuuttavan chatin? Anna nyt muillekkin mielipide esittää näillä sivuilla. En ole lainkaan varma, että kommunismin hienot ajatukset menevät eteenpäin, kun sinä esität mielipiteesi joka asiaan. Joku haluaa kuulla ja keskustella myös muiden kuin sinun kanssasi. Ei joka puheenvuoroon haluta sinun mielipidettäsi, niin hienoja kuin ne ovatkin.

105768 kirjoitti:

...tästä saitista jonkin itseäsi hauskuuttavan chatin? Anna nyt muillekkin mielipide esittää näillä sivuilla. En ole lainkaan varma, että kommunismin hienot ajatukset menevät eteenpäin, kun sinä esität mielipiteesi joka asiaan. Joku haluaa kuulla ja keskustella myös muiden kuin sinun kanssasi. Ei joka puheenvuoroon haluta sinun mielipidettäsi, niin hienoja kuin ne ovatkin.

Lue lisää

Ovatko muut samaa mieltä?

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Tumppi-82 ei ole kapitalisti. Hän ihailee kapitalistien ulkokuorta, joka näyttää olevan murheet voittava (unohtava). Tumppi-82lla on vain valheellinen ihailun kohde, eikä Tumppi-82 tiedä paskaakaan siitä mitä hän puhuu. Bobb tietää käyttävänsä työläisiä hyväkseen omassa rikastumisessaan, ja tekee sitä silti. Bobbilla on rajattomat kädet, jonka oikeistopolitiikka Suomessa on tehnyt mahdolliseksi. Bobb tietää tekevänsä väärin ja toivoo, että vasemmistolaiset pysäyttäisivät hänet mielekkäällä tavalla. Koska vasemmisto ei pysty nykyään konfrontoimaan kapitalisteja, Bobb jatkaa maailmanhallintaansa ja rahan vallan kasvattamista. Ei se Bobbia haittaa, koska oma asema on turvallinen. Koko muu maailma saa kiemurrella ja kitua helvetissä, koska Bobb, kapitalistinen narsisti tuntee olonsa liian turvalliseksi toimiakseen moraalisesti yhteiskunnassa oikein.

Lue lisää

Siiehn sun Bobbiis en ota kantaa koska en tunne ko henkilöä, mutta totisesti tiedän mistä puhun sinua enemmän.
Olen saanut käsityksen että olet juuri se mies joka makaa kotona kun muut lähtevät töihin. Et halua tehdä töitä koska olet kateellinen yrittäjälle ja/tai esimiehellesi. Olet katkera jos joku tienaa enemmän kuin sinä. Siksi makaat kotona ja haluat muuttaa maailmaa niin, että saat työttömänäkin saman elannon kuin työssäkäyvät juuri kateellisuuden ja laiskuuden ansiosta.
Korjaa jos olen väärässä.

Eräällä toisella foorumilla joku viisas sanoi että, Suomessa jokaisella on mahdollisuus opiskella niin pitkälle kuin haluaa. Se vaatii vain lukemista. Näin ollen jokainen voi halutessaan lukea itsensä vaikka lääkäriksi.
Ei siis tarvitse olla katkera heidän palkastaan. Itselläsi oli aivan samat mahdollisuudet, mutta teit päätöksen olla tekemättä mitään ja nyt yrität ilmaiseksi saada sen minkä toinen on työllä ansainnut.

Ja onko sinusta oikein että kun työntekijän lapsi sairastuu, niin työntekijä jää pois töistä hoitamaan lasta kotiin. Tämä on OK.
Mutta miksi työnantajan pitäisi maksaa kotonaolevalle työntekijälle täysipalkka?
Ei se lapsen sairastuminen työnantajan vika ole, eikä hän siis mielestäni ole korvaus velvollinen.
Tämä laki kertoo punaisten kateellisuudesta yrittäjiä kohtaan, aina tilanteen tullen pitää työnantajaa rokottaa.
Mielestäni oikein olisi se että Kela maksaisi kotiin jääneelle työntekijälle päivärahan. Nythän kela maksaa tietyn (pitkän) ajan jälkeen työnantajalle pienen korvauksen. Mutta tämä ei punaisille sopinut, kuten ei palvelusetelit köyhillekkään.

Tumppi-82 kirjoitti:

Siiehn sun Bobbiis en ota kantaa koska en tunne ko henkilöä, mutta totisesti tiedän mistä puhun sinua enemmän.
Olen saanut käsityksen että olet juuri se mies joka makaa kotona kun muut lähtevät töihin. Et halua tehdä töitä koska olet kateellinen yrittäjälle ja/tai esimiehellesi. Olet katkera jos joku tienaa enemmän kuin sinä. Siksi makaat kotona ja haluat muuttaa maailmaa niin, että saat työttömänäkin saman elannon kuin työssäkäyvät juuri kateellisuuden ja laiskuuden ansiosta.
Korjaa jos olen väärässä.

Eräällä toisella foorumilla joku viisas sanoi että, Suomessa jokaisella on mahdollisuus opiskella niin pitkälle kuin haluaa. Se vaatii vain lukemista. Näin ollen jokainen voi halutessaan lukea itsensä vaikka lääkäriksi.
Ei siis tarvitse olla katkera heidän palkastaan. Itselläsi oli aivan samat mahdollisuudet, mutta teit päätöksen olla tekemättä mitään ja nyt yrität ilmaiseksi saada sen minkä toinen on työllä ansainnut.

Ja onko sinusta oikein että kun työntekijän lapsi sairastuu, niin työntekijä jää pois töistä hoitamaan lasta kotiin. Tämä on OK.
Mutta miksi työnantajan pitäisi maksaa kotonaolevalle työntekijälle täysipalkka?
Ei se lapsen sairastuminen työnantajan vika ole, eikä hän siis mielestäni ole korvaus velvollinen.
Tämä laki kertoo punaisten kateellisuudesta yrittäjiä kohtaan, aina tilanteen tullen pitää työnantajaa rokottaa.
Mielestäni oikein olisi se että Kela maksaisi kotiin jääneelle työntekijälle päivärahan. Nythän kela maksaa tietyn (pitkän) ajan jälkeen työnantajalle pienen korvauksen. Mutta tämä ei punaisille sopinut, kuten ei palvelusetelit köyhillekkään.

Lue lisää

Minä en ole laiska, enkä henkisesti niin heikko, että sortuisin kuvailemiisi paheisiin. Kuvailisin itseäni kunnianhimoiseksi idealistiksi.

Lääkäri ei ole kaupallisella alalla, vaan hän lääkärinetiikan mukaisesti riippumaton tiedemies, joka kantaa vastuuta tasapuolisesta ja jopa kommunistisesta ihmisten hoitamisesta yleisesti hyväksyttyjen metodien mukaan.

Tässä on tämä ydinkysymys, jota et vielä näe. Nimittäin yrittäjillä ei ole oikeuksia työntekijöitä kohtaan. Ihmisellä on oikeus elää yhteiskunnassa ilman työnantajan määräyksiä toimeentulosta.

Toisekseen kenelläkään ei ole syytä olla kateellinen yrittäjää kohtaan. Minä en ole kateellinen rikkaita kohtaan. Nämä ihmiset ovat menettäneet kosketuksen inhimilliseen läheisyyteen ja moraaliseen eheyteen. Yrittäjät toimivat itseään varten, eikä heillä ole mitään sanottavaa siihen miten yhteiskuntaa tulisi ajaa, tai miten ihmisten tulisi elää.

Mutta sinä kumarrat heitä ja kiität köyhästä mahdollisuudestasi tehdä työtä yrittäjille!

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Minä en ole laiska, enkä henkisesti niin heikko, että sortuisin kuvailemiisi paheisiin. Kuvailisin itseäni kunnianhimoiseksi idealistiksi.

Lääkäri ei ole kaupallisella alalla, vaan hän lääkärinetiikan mukaisesti riippumaton tiedemies, joka kantaa vastuuta tasapuolisesta ja jopa kommunistisesta ihmisten hoitamisesta yleisesti hyväksyttyjen metodien mukaan.

Tässä on tämä ydinkysymys, jota et vielä näe. Nimittäin yrittäjillä ei ole oikeuksia työntekijöitä kohtaan. Ihmisellä on oikeus elää yhteiskunnassa ilman työnantajan määräyksiä toimeentulosta.

Toisekseen kenelläkään ei ole syytä olla kateellinen yrittäjää kohtaan. Minä en ole kateellinen rikkaita kohtaan. Nämä ihmiset ovat menettäneet kosketuksen inhimilliseen läheisyyteen ja moraaliseen eheyteen. Yrittäjät toimivat itseään varten, eikä heillä ole mitään sanottavaa siihen miten yhteiskuntaa tulisi ajaa, tai miten ihmisten tulisi elää.

Mutta sinä kumarrat heitä ja kiität köyhästä mahdollisuudestasi tehdä työtä yrittäjille!

Lue lisää

..monet yrittäjät, varsinkin pk-yrittäjät, työllistävät ihmisiä ja luovat siten vaurautta, vakautta, hyvinvointia, jne.

Eikö se muka ole sitten muista välittämistä? Tosiasia on että elämme maailmassa missä kukaan ei voi tuuduttautua siihen että yhteiskunta maksaa kaiken, sellainen ei toimi.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Minä en ole laiska, enkä henkisesti niin heikko, että sortuisin kuvailemiisi paheisiin. Kuvailisin itseäni kunnianhimoiseksi idealistiksi.

Lääkäri ei ole kaupallisella alalla, vaan hän lääkärinetiikan mukaisesti riippumaton tiedemies, joka kantaa vastuuta tasapuolisesta ja jopa kommunistisesta ihmisten hoitamisesta yleisesti hyväksyttyjen metodien mukaan.

Tässä on tämä ydinkysymys, jota et vielä näe. Nimittäin yrittäjillä ei ole oikeuksia työntekijöitä kohtaan. Ihmisellä on oikeus elää yhteiskunnassa ilman työnantajan määräyksiä toimeentulosta.

Toisekseen kenelläkään ei ole syytä olla kateellinen yrittäjää kohtaan. Minä en ole kateellinen rikkaita kohtaan. Nämä ihmiset ovat menettäneet kosketuksen inhimilliseen läheisyyteen ja moraaliseen eheyteen. Yrittäjät toimivat itseään varten, eikä heillä ole mitään sanottavaa siihen miten yhteiskuntaa tulisi ajaa, tai miten ihmisten tulisi elää.

Mutta sinä kumarrat heitä ja kiität köyhästä mahdollisuudestasi tehdä työtä yrittäjille!

Lue lisää

Yrittäjällä ei ole oikeuksia työntekijää kohtaan, mutta mielestäni myös silloin työntekijälläkään ei saa olla niitä oikeuksia.
Kuten vaikka tuo työntekijän lapsen sairastumininen:
Työnantaja joutuu maksamaan työntekijälle siitä että tämä on kotona, mutta jos työnantaja on kotona samasta syystä niin hänelle ei makseta. Tässä on epäkohta joka pitää korjata.

Ja jos työntekijällä ei ole velvollisuutta olla töissä, niin silloin hänen ei pidä saada senttiäkään rahaa siltä ajalta jonka hän on poissa töistä. Sekin on väärin että firmamme eräällä työntekijällä on miinus minuutteja 3000!! Eli hän on lähtenyt töistä aikaisin ja tullut myöhässä, mutta silti työnantajan pitää maksaa hänelle täysi kk-palkka, onko tämä mielestäsi oikein?
Jos ei hänelle makseta noilta puuttuvilta minuuteilta niin työnantaja on riistäjä ja työntekijä soittaa liittoon, jonka seurauksena työnantaja saa vielä sakotkin kaupanpäälle. Ja vain siksi ettei maksa kotona istumisesta.

Ja yrittäjiä kohtaan ei todellakaan pidä ole kateellinen kuten sanoit, mutta mielestäni niin kauan kuin he ovat maksumiehenä niin heillä on oma sanottavansa miten asioita pitää hoitaa.

Ja myönnän kunnioittavani yrittäjiä. Teen heille palveluksen kun teen töitä ja he maksavat siitä työsopimuksessa kerrotun summan.
Ja kunnioitan heitä siksi että itsestäni ei olisi yrittäjäksi:
- en kestäisi ainaista stressiä
- En jaksaisi kuluttaa koko päivääni uuden tuotteen kehittelyssä ja parantelussa
- En kestäisi sitä että ässä kuussa tienaan hyvin ja ensi kuussa saan takkiini.
- En jaksa olla se viimeinen mies joka kantaa kaiken vastuun, muut "ovat vain töissä täällä"

Eli jos joku on uskaltanut ottaa riskit niin mielestäni hän ansaitsee edes pikkiriikkisen kunnioituksen.

KadunMies_ kirjoitti:

..monet yrittäjät, varsinkin pk-yrittäjät, työllistävät ihmisiä ja luovat siten vaurautta, vakautta, hyvinvointia, jne.

Eikö se muka ole sitten muista välittämistä? Tosiasia on että elämme maailmassa missä kukaan ei voi tuuduttautua siihen että yhteiskunta maksaa kaiken, sellainen ei toimi.

Lue lisää

Yrittäjää ei itse asiassa kiinnosta työläisten terveydenhuolto, työturvallisuus, toimeentulo tai mikään muukaan heidän etuihinsa liittyvä tekijä. Yrittäjä on liikemies, joka toimii vaurauden hyväksi. Luokkien välinen taistelu on viimeisen sadan vuoden aikana synnyttänyt näitä kolmea seikkaa koskevia parannuksia ja yrittäjät ovat joutuneet leikkaamaan bisneksestään osia työntekijöiden hyvinvointiin. Yrittäjä ei käytännössä välitä työläisistä.

Huolimatta siitä, että onko yrittäjän toiminnan motiivi auttaa kaikkia pärjäämään maksamalla mielellään veroja valtiolle kaupankäynnistään tai toimia vain omaksi hyväkseen maksaen veroja valtiolla pakosta, niin yrittäjä on tulosyksikön hallitsija. Yrittäjä päättää kuka tekee työtä, yrittäjä päättää mitä työtä tehdään ja yrittäjä muodostaa muiden yrittäjien kanssa konglomeraatteja, joissa talouselämästä päätetään valtiollisesta edustuslaitoksesta irrallaan, liikemiesten intressien mukaan, ei työvoiman mukaan.

Yrittäjät tekevät yhteiskunnasta riippuvaisen omasta vallastaan ja taloudellisesta ajattelustaan. Kansalaisilla ei ole vaihtoehtoa palkkatyölle. Palkkatyön luonne on sellainen, että se estää ihmistä valitsemasta henkilökohtaisesti tärkeitä pyrkimyksiä ja harrastuksia. Kaikki henkisesti tärkeä korvautuu palkkatyön takia rahalla ja kaupan olevilla hyödykkeillä. Yrittäjäthän päättävät myös mitä hyödykkeitä on kaupan.

Siten yrittäjät kävelevät kansalaisten tahdon ja identiteetin yli ja muodostavat heistä oman tahtonsa mukaisen tuotantokoneiston, joka siis tuottaa vain yrittäjän intressien mukaista hyvää. Valtio pystyy nykyään rajoittamaan yrittäjien valtaa vain maksatuttamalla veroja, joilla olisi tarkoitus auttaa yrittäjien hylkäämän työnvoiman työhönpaluuta. Ja verojahan pyritään lopettamaan yrittäjien toimesta alituisesti.

Kapitalismi on demokratian vastaista ja se täytyy muuttaa siten, että jokaisen kansalaisen tahto ja intressit tulevat edustetuiksi yhteisessä päätöksenteossa.

Sinun tosiasiasi eivät ole välttämättömyyksiä. Kun opiskelet historiaa huomaat, että kaikki on ollut toisin ja että tämä maailma on tahallinen yrittäjien tuotos.

Tumppi-82 kirjoitti:

Yrittäjällä ei ole oikeuksia työntekijää kohtaan, mutta mielestäni myös silloin työntekijälläkään ei saa olla niitä oikeuksia.
Kuten vaikka tuo työntekijän lapsen sairastumininen:
Työnantaja joutuu maksamaan työntekijälle siitä että tämä on kotona, mutta jos työnantaja on kotona samasta syystä niin hänelle ei makseta. Tässä on epäkohta joka pitää korjata.

Ja jos työntekijällä ei ole velvollisuutta olla töissä, niin silloin hänen ei pidä saada senttiäkään rahaa siltä ajalta jonka hän on poissa töistä. Sekin on väärin että firmamme eräällä työntekijällä on miinus minuutteja 3000!! Eli hän on lähtenyt töistä aikaisin ja tullut myöhässä, mutta silti työnantajan pitää maksaa hänelle täysi kk-palkka, onko tämä mielestäsi oikein?
Jos ei hänelle makseta noilta puuttuvilta minuuteilta niin työnantaja on riistäjä ja työntekijä soittaa liittoon, jonka seurauksena työnantaja saa vielä sakotkin kaupanpäälle. Ja vain siksi ettei maksa kotona istumisesta.

Ja yrittäjiä kohtaan ei todellakaan pidä ole kateellinen kuten sanoit, mutta mielestäni niin kauan kuin he ovat maksumiehenä niin heillä on oma sanottavansa miten asioita pitää hoitaa.

Ja myönnän kunnioittavani yrittäjiä. Teen heille palveluksen kun teen töitä ja he maksavat siitä työsopimuksessa kerrotun summan.
Ja kunnioitan heitä siksi että itsestäni ei olisi yrittäjäksi:
- en kestäisi ainaista stressiä
- En jaksaisi kuluttaa koko päivääni uuden tuotteen kehittelyssä ja parantelussa
- En kestäisi sitä että ässä kuussa tienaan hyvin ja ensi kuussa saan takkiini.
- En jaksa olla se viimeinen mies joka kantaa kaiken vastuun, muut "ovat vain töissä täällä"

Eli jos joku on uskaltanut ottaa riskit niin mielestäni hän ansaitsee edes pikkiriikkisen kunnioituksen.

Lue lisää

Yrittäjillä ei ole määräysoikeutta yhteisönsä jäseniin, eikä yhteisön jäsenilläkään ole oikeuksia vaatia yrittäjää muuttaa omaa yksityistä liikettänsä. Palkkatyö onkin vääristynyt ja epäluonnollinen vuorovaikutussuhde, jossa kansalainen luopuu vapaudestaan rahan vuoksi.

Ja yrittäjät tekevät yhteiskunnasta sellaisen, että raha on välttämättömyys, joten myös palkkatyö on välttämättömyys kansalaisille.

Yrittäjillä ei ole oikeutta pakottaa kansalaisia tekemään työtä itselleen, eikä saada heitä luopumaan vapaudestaan.

Yrittäjät tietysti taistelevat omasta vauraudestaan ja ovat valmiit tekemään sen eteen kaiken mitä valtio ei estä.

Vastuu yksityissektorin kasvattamisesta niin paljon, että se alkaa vaikuttamaan kansalaisten vapauteen ja elämään onkin kansalaisten oman päätöksentekokoneiston ja sen toimeenpanosiiven valtion vastuulla.

Palkkatyö on epäoikeudenmukainen ja epäinhimillinen työntekomuoto ja se tulee lopettaa tekemällä valtiosta ja kansan tahdosta yhteiskunnan talouselämän toimeenpaneva voima.

Onhan se kiva, että yrittäjällä on sisua ja älliä, mutta se ei tarkoita sitä, että hänen itsekäs toimintansa olisi hyväksyttävää demokraattisen talousjärjestelmän mukaan.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Yrittäjää ei itse asiassa kiinnosta työläisten terveydenhuolto, työturvallisuus, toimeentulo tai mikään muukaan heidän etuihinsa liittyvä tekijä. Yrittäjä on liikemies, joka toimii vaurauden hyväksi. Luokkien välinen taistelu on viimeisen sadan vuoden aikana synnyttänyt näitä kolmea seikkaa koskevia parannuksia ja yrittäjät ovat joutuneet leikkaamaan bisneksestään osia työntekijöiden hyvinvointiin. Yrittäjä ei käytännössä välitä työläisistä.

Huolimatta siitä, että onko yrittäjän toiminnan motiivi auttaa kaikkia pärjäämään maksamalla mielellään veroja valtiolle kaupankäynnistään tai toimia vain omaksi hyväkseen maksaen veroja valtiolla pakosta, niin yrittäjä on tulosyksikön hallitsija. Yrittäjä päättää kuka tekee työtä, yrittäjä päättää mitä työtä tehdään ja yrittäjä muodostaa muiden yrittäjien kanssa konglomeraatteja, joissa talouselämästä päätetään valtiollisesta edustuslaitoksesta irrallaan, liikemiesten intressien mukaan, ei työvoiman mukaan.

Yrittäjät tekevät yhteiskunnasta riippuvaisen omasta vallastaan ja taloudellisesta ajattelustaan. Kansalaisilla ei ole vaihtoehtoa palkkatyölle. Palkkatyön luonne on sellainen, että se estää ihmistä valitsemasta henkilökohtaisesti tärkeitä pyrkimyksiä ja harrastuksia. Kaikki henkisesti tärkeä korvautuu palkkatyön takia rahalla ja kaupan olevilla hyödykkeillä. Yrittäjäthän päättävät myös mitä hyödykkeitä on kaupan.

Siten yrittäjät kävelevät kansalaisten tahdon ja identiteetin yli ja muodostavat heistä oman tahtonsa mukaisen tuotantokoneiston, joka siis tuottaa vain yrittäjän intressien mukaista hyvää. Valtio pystyy nykyään rajoittamaan yrittäjien valtaa vain maksatuttamalla veroja, joilla olisi tarkoitus auttaa yrittäjien hylkäämän työnvoiman työhönpaluuta. Ja verojahan pyritään lopettamaan yrittäjien toimesta alituisesti.

Kapitalismi on demokratian vastaista ja se täytyy muuttaa siten, että jokaisen kansalaisen tahto ja intressit tulevat edustetuiksi yhteisessä päätöksenteossa.

Sinun tosiasiasi eivät ole välttämättömyyksiä. Kun opiskelet historiaa huomaat, että kaikki on ollut toisin ja että tämä maailma on tahallinen yrittäjien tuotos.

Lue lisää

Nyt en kyllä ymmärrä logiikkaasi ollenkaan.

Yrittäjä, jos joku pitää yllä yhteiskuntaa. Hän maksaa työntekijöille palkkaa ja he saavat itse päättää miten ansaitemansa varat käyttävät.

Julkinen valta demokratiassa määrää yleiset suuntaviivat ja normit mutta yrittäjällä on oikeus määrätä asioista omassa firmassaan, pitää muistaa että hänhän ottaa ison riskin ja kantaa kaiken vastuun asioista viime kädessä, yhteiskunnan velvollisuus on tukea häntä ja opastaa jotta hän puolestaan pystyy kehittämään yritystään oikeaan suuntaan, ja varmistamaan työntekijöiden hyvinvoinnin jne. Mielestäni monet väitteesi perustuvat ns riistokapitalismin muotoon, mitä en tue, ja joka onneksi on vain äärimmäisin muoto yhtieskuntarakenteissa, kuten kommunismikin.. Nykyisen kaltaisessa yhteiskunnassa se ei ole enää mahdollista.



Mielestäni kuvaamasi kaltainen yhteiskunta johtaa Orwellimaiseen pakko/valvontayhteiskuntaan jossa poikkeavuuksia ei sallita, jokainen pysyköön omassa ruodussaan. Se taas puolestaan johtaa siihen että yhteiskunta, teknologia, jne eivät kehity enää vaan jämähtävät paikoilleen. Oikein pelottaa ajatus että joku haluaa tällaisen yhteiskunnan..

Kommunismin perusongelma on se että se kohtelee ihmisiä tuotantokoneina, ei ihmisinä. Ja se taas johtaa siihen että kaikki ovat onnettomia, tyytymättömiä, ja kukaan ei viitsi edes yrittää enää kun yhteiskunta estää sen rankaisemalla. Johan se on nähty ja koettu.

Olen lukenut hieman historiaa, ja tiedän mm Marxista että hän ei tehnyt itse päivääkään oikeita töitä, vaan eli muiden ihmisten varoilla. Hän oli erittäin katkera muita ihmisiä kohtaan ja purki turhautumistaan kirjoittamalla "teorioitaan", ja arvostelemalla muita. Mutta mitään oikeata hän ei kyllä mielstäni saanut aikaiseksi..

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Yrittäjillä ei ole määräysoikeutta yhteisönsä jäseniin, eikä yhteisön jäsenilläkään ole oikeuksia vaatia yrittäjää muuttaa omaa yksityistä liikettänsä. Palkkatyö onkin vääristynyt ja epäluonnollinen vuorovaikutussuhde, jossa kansalainen luopuu vapaudestaan rahan vuoksi.

Ja yrittäjät tekevät yhteiskunnasta sellaisen, että raha on välttämättömyys, joten myös palkkatyö on välttämättömyys kansalaisille.

Yrittäjillä ei ole oikeutta pakottaa kansalaisia tekemään työtä itselleen, eikä saada heitä luopumaan vapaudestaan.

Yrittäjät tietysti taistelevat omasta vauraudestaan ja ovat valmiit tekemään sen eteen kaiken mitä valtio ei estä.

Vastuu yksityissektorin kasvattamisesta niin paljon, että se alkaa vaikuttamaan kansalaisten vapauteen ja elämään onkin kansalaisten oman päätöksentekokoneiston ja sen toimeenpanosiiven valtion vastuulla.

Palkkatyö on epäoikeudenmukainen ja epäinhimillinen työntekomuoto ja se tulee lopettaa tekemällä valtiosta ja kansan tahdosta yhteiskunnan talouselämän toimeenpaneva voima.

Onhan se kiva, että yrittäjällä on sisua ja älliä, mutta se ei tarkoita sitä, että hänen itsekäs toimintansa olisi hyväksyttävää demokraattisen talousjärjestelmän mukaan.

Lue lisää

Nythän on asiat hienosti, koska jos vaikka sinä keksit uuden laitteen joka helpottaa vaikka perunan kuorintaa, niin voit alkaa valmistamaan sitä.
Tai jos tarvit jonkun tuotteen, niin voit vertailla minkä valmistaja tuote olisi se paras sinun käyttöösi.
Mutta kommunismissa valtio päättää että mitä täällä valmistetaan, eli mitä tuotteita on saatavilla ja kuka saa mitäkin.
Tulee monopoli asemia, autokatsastus on hyvä esimerkki tästä. Valtion alla se oli vuoden pahin kokemus, mutta nyt kun on yksityisiä niin katsatus on mukavaa.
Valtio sanoo että sinä teet sitä ja tätä, mutta kapitalismissa voit tehdä mitä lystäät leipäsi eteen toiminimen avulla.
Jos tulet vieraan firmaan niin toki johtaja päättä mitä siellä teet ja maksaa siitä korvauksen, kommunismissa päättäjä on valtio. Jos kapitalismissa ei homma miellytä niin ei mikään estä tekemästä sitä toiminimeä ja voit tehdä juuri sitä mitä osaat/haluat. Mutta kommunismissä se ei onnistu.
Ja ihmisellä on luontainen halu pyrkiä ylöspäin ja kehittää olojaan. Ja kommunismissä se ei onnistu.

Ja kuten sanoit että kommunismia ei ole ennen kuin se tehdään. Niin moni on sitä jo yrittänyt tehdä ja kaikki päättyivät fiaskoon, miksi suomessa se onnistuisi?

Kadunmies_ kirjoitti:

Nyt en kyllä ymmärrä logiikkaasi ollenkaan.

Yrittäjä, jos joku pitää yllä yhteiskuntaa. Hän maksaa työntekijöille palkkaa ja he saavat itse päättää miten ansaitemansa varat käyttävät.

Julkinen valta demokratiassa määrää yleiset suuntaviivat ja normit mutta yrittäjällä on oikeus määrätä asioista omassa firmassaan, pitää muistaa että hänhän ottaa ison riskin ja kantaa kaiken vastuun asioista viime kädessä, yhteiskunnan velvollisuus on tukea häntä ja opastaa jotta hän puolestaan pystyy kehittämään yritystään oikeaan suuntaan, ja varmistamaan työntekijöiden hyvinvoinnin jne. Mielestäni monet väitteesi perustuvat ns riistokapitalismin muotoon, mitä en tue, ja joka onneksi on vain äärimmäisin muoto yhtieskuntarakenteissa, kuten kommunismikin.. Nykyisen kaltaisessa yhteiskunnassa se ei ole enää mahdollista.



Mielestäni kuvaamasi kaltainen yhteiskunta johtaa Orwellimaiseen pakko/valvontayhteiskuntaan jossa poikkeavuuksia ei sallita, jokainen pysyköön omassa ruodussaan. Se taas puolestaan johtaa siihen että yhteiskunta, teknologia, jne eivät kehity enää vaan jämähtävät paikoilleen. Oikein pelottaa ajatus että joku haluaa tällaisen yhteiskunnan..

Kommunismin perusongelma on se että se kohtelee ihmisiä tuotantokoneina, ei ihmisinä. Ja se taas johtaa siihen että kaikki ovat onnettomia, tyytymättömiä, ja kukaan ei viitsi edes yrittää enää kun yhteiskunta estää sen rankaisemalla. Johan se on nähty ja koettu.

Olen lukenut hieman historiaa, ja tiedän mm Marxista että hän ei tehnyt itse päivääkään oikeita töitä, vaan eli muiden ihmisten varoilla. Hän oli erittäin katkera muita ihmisiä kohtaan ja purki turhautumistaan kirjoittamalla "teorioitaan", ja arvostelemalla muita. Mutta mitään oikeata hän ei kyllä mielstäni saanut aikaiseksi..

Lue lisää

Demokraattinen yhteiskunta tulisi olla jokaisen tasapuolisen ylläpidon alla. Yrittäjät nauttivat markkinataloudessa hegemoniaa eli yksinvaltaa.

Kapitalismissa kansalainen on kuluttaja, jonka tehtävä on olla markkinatalouden toinen osapuoli. Kansalainen kuluttaa yrittäjien omia tuotteita. Tälle ei ole vaihtoehtoa. Kaikki hyödykkeet ovat peräisin yksityissektorista, joka toimii voiton mukaan. Hyödykkeet ovat luotu epädemokraattisesti ja niiden tarkoitus ei käsitä kuluttajan omia tarpeita. Markkinatalous perustuu propagandalle, jonka tarkoitus on sokaista kuluttajat pitämään hyödykkeitä omien tarpeidensa mukaisena. Kuluttajan rooli on ostaa mahdollisimman paljon tuotetta, jonka tarpeellisuutta ei ole määritelty rationaalisesti.

Kansa on kapitalismissa markkinoiden uhri ja yrittäjät ovat ainoa taho, joka tekee rationaalisia päätöksiä. Tämä on kammottava harvainvallan muoto!

Yrittäjä kantaa vastuun omasta firmastaan, mutta koska kapitalismissa valtion talous perustuu yksityiseen yrittämiseen, ei kansalaisilla ole mahdollisuutta tehdä työtä, jonka sisällön ja tarpeen he itse määrittelisivät. Kansalaisilla ei ole palkkatyössä kansalaisoikeuksia.

Valtio on kansanvallan toimeenpanolaitos, jonka tehtävä on toteuttaa demokraattisen päätöksenteon tuloksia konkreettisesti. Yksityissektorin suhde valtioon on itsenäinen, joka tarkoittaa sitä, että yrittäjät vaativat valtiolta etuja. Kansan suhde valtioon on sellainen, että kansan demokratiassa ainakin pitäisi päättää mitä yhteiskunnassa tapahtuu.

Yrittäjät ovat siis demokraattisen päätöksenteon ulkopuolella ja valtio voi vain valita myöntää tai olla myöntämättä yksityissektorille etuja.

Todellisuus on sellainen, että valtion päätöksenteko tapahtuu harvainvaltaisesti ja huolimatta kansan mielipiteistä. Tämä on tehnyt mahdolliseksi sen, että yksityissektorille annetaan etuja ja valtion valta yhteiskunnan toiminnasta näin vähenee. Yksityissektori käyttää etujaan yhteiskunnan hallitsemiseen, kuten nähdään palkkatyön välttämättömyydestä ja markkinoinnin läpitunkevuudesta.

Siten markkinatalous ja yksityisyrittäminen ovat epädemokraattinen vallankäyttömuoto, jotka ovat yhtälailla kapitalistista vääryttä kuin puhumasi ja ulkomailla esiintyvä riistokapitalismi. Sitä paitsi laman jälkeen ja EUn aikana Suomi on yhdenmukaistumassa globaaliin kapitalismiin, joka on riistävää.

Kirjoitin seuraavasti esimerkkinä kommunismista käytännössä: "Kommunistinen valtio tuottaa kansalalaisille ilmaisen asumisen, elintarvikkeet ja koulutuksen. Yhteisessä päätöksentekofoorumissa päätetään mitä kansa tarvitsee ja työnjohto-organisaatioissa päätetään kuka tekee mitäkin, kohtuullisesti, oikeudenmukaisesti ja kunkin parhaat kyvyt hyväksi käyttäen. Valtion tuottama elintaso jaetaan edellä mainittuina hyödykkeinä kaikille kohtuullisesti ja tarpeen mukaan."

Minä ymmärrän ihmisten tahdon kuuntelemisen ja tasa-arvoisen debaatin tärkeyden. Yritän osoittaa kapitalismin epähyväksyttävyyden ja ehdottaa tilalle mielestäni oikeudenmukaista ja inhimillistä järjestelmää. Minä en ole koulutettu kommunisti, enkä pidä mitään asiaa välttämättömyytenä. Mielestäni demokraattinen tasa-arvo edellyttää, että asioista päätetään vasta sitten kun on ensin saavutettu yksimielisyys avoimella debaatilla. On yleensäkin viisasta pitää kaikkea kyseenalaisena, myös omia lähtöolettamuksia, kunnes yhteisesti sovitaan niiden olevan päteviä. Minä uskon käsitysteni sosialismista ja kapitalismista olevan päteviä ja uskon voivani vakuuttaa teidät siitä. On loogisesti pätevää puhua asian pätevyydestä eikä asioista irrallisesti.

Näen, että sosialismi perustuu juuri tasa-arvoiselle debaatille. Tällöin kaikki luokat ovat voineet vaikuttaa keskusteluun ja oikeistolaiset yksilöllisyydet on todettu epäpäteviksi. Näkyvin ja päällimmäisin oikeistolainen käsitys on se, että yksilö joutuu toimimaan itsekkäästi pärjätäkseen yhteiskunnassa. Vasemmistolainen vasta-argumentti on sellainen, että koska toisilla on moraalinen velvollisuus auttaa toista ahdingossa, ei kenelläkään tule olemaan taloudellista hätää.

Toinen oikeistolaisuuden ja vasemmistolaisuuden ero on se, että vasemmistolaiset puhuvat rehellisestä vapaudesta. Tämä tarkoittaa sitä, että ihminen ollessaan vapaa valitsemaan tekemisensä tekee asioita, jotka kehittävät itseä ja toteuttavat omaa tarkoitusta maailmassa. Oikeistolaiset ovat tavallaan niin fiksoituneita hengissäpysymistaisteluun, ettei heillä ole aikaa eikä kykyä kysyä itseltään mikä on heidän paikkansa maailmassa.

Näistä lähtökohdista lähtevät vasemmistolaiset teoriat, kuten sosialismi, joka perustuu työn vähentämiselle. Työ on välttämätöntä pakkoa, joka estää ihmistä toimimasta henkisesti alkuperäisellä tavalla. Siksi työn tarve tulee saada minimoiduksi tekniikan ja talouden keinoin. Kapitalistit yrittävät tehdä mahdollisimman paljon työtä ja väittävät, että työn määrä ja teho tuottaa hyvinvointia. Tämä ei ole humanistisesti oikein.

Sosialismi perustuu ajatukselle siitä, että jokainen on tasa-arvoinen. Tämän takia jokaisella tulee myös olla tasapuolinen mahdollisuus toteuttaa itseään. Sosialismi siis pyrkii vähentämään työtä ja tekemään kaikille tasapuolisesti mahdolliseksi humaanin itselähtöisyyden.

Tähän minä uskon, ja se että sillä on valmis nimi ja valmiiksi luotuja teorioita, joita kutsutaan sosialismiksi tai kommunismiksi on toissijaista. Kapitalismi on päin metsää ja sosialiset teoriat ovat oikea tie.

Jos kommunismi pitää ihmisiä tuotantovälineinä ja siitä koituu humanistisia konflikteja, ei sitä tule toteuttaa. On kuitenkin tärkeää, että sosiaalinen korrektius, tasa-arvo ja humaanius toteutetaan muilla tavoilla.

Mitä tulee kapitalismin syntyhistoriaan, lukekaa Euroopan historia Uudelta ajalta 1500 - 1800. Kapitalismi on eurooppalainen luomus.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Ovatko muut samaa mieltä?

Voi hyvä ruskeepaa! Uskoisin, että muutkin ovat samaa mieltä, sillä eikö juuri sinun kommunismisi lupaa kaikille yhtäläisiä mahdollisuuksia osallistumiseen. Vai perustaako se juuri voimansa siihen mainitsemaasi harvainvaltaan, jota olen ikävä kyllä nähnyt myös kommunistien harjoittavan jo kauan ennen syntymääsi?

PontiusPilatus kirjoitti:

Voi hyvä ruskeepaa! Uskoisin, että muutkin ovat samaa mieltä, sillä eikö juuri sinun kommunismisi lupaa kaikille yhtäläisiä mahdollisuuksia osallistumiseen. Vai perustaako se juuri voimansa siihen mainitsemaasi harvainvaltaan, jota olen ikävä kyllä nähnyt myös kommunistien harjoittavan jo kauan ennen syntymääsi?

Lue lisää

...

Minä olen ymmärtänyt Marxin siten, että kapitalismi on ristiriitainen järjestelmä, jossa omistava luokka riistää työläisiä teettämällä työt heillä ja korjaamalla voitot kaupasta työläisten käyttäessä omistajan itse maksamaa palkkaa. Työvoima on Marxin mukaan jonkinlainen sijoitushyödyke, joka ei ole mitään omistajan korjaamiin tuottoihin verrattuna. Työläiset elävät valheellista elämää tavarafetissien armoilla tehden orjuutta palkkatyössä kapitalistille.

Marx sanoo, että kapitalismi kehittyy hitaasti, ja että se tapahtuu vain kriiseistä toiseen siirtymällä. Ilmeisesti Marx sanoo kirjoituksesi mukaan, että kapitalismi toimii omaa tuhoaan rakentaen. Tämä tuho tapahtuu sitten kun kapitalismi on monopolisoitunut ja työläiset ovat saavuttaneet tietoisuuden alemmudentilastaan. Tällöin yhteiskunta on niin pahasti konfliktoitunut, että tapahtuu vallankumous, jossa tietoinen työväenluokka eli proletariaatti syrjäyttää kapitalistit.

Tämä tarkoittaa sitä, että kapitalismi ei ole välttämättömyys ennen kommunismiin pääsemistä. Päin vastoin sosialismia kutsutaan kommunismin esiasteeksi. Siksi meidän täytyy tehdä kaikki voitava kapitalistien käännyttämiseksi sosiaalisesti korrektiin toimintaan välittömästi, jotta saavutamme sosialistisen yhteiskunnan.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Minä olen ymmärtänyt Marxin siten, että kapitalismi on ristiriitainen järjestelmä, jossa omistava luokka riistää työläisiä teettämällä työt heillä ja korjaamalla voitot kaupasta työläisten käyttäessä omistajan itse maksamaa palkkaa. Työvoima on Marxin mukaan jonkinlainen sijoitushyödyke, joka ei ole mitään omistajan korjaamiin tuottoihin verrattuna. Työläiset elävät valheellista elämää tavarafetissien armoilla tehden orjuutta palkkatyössä kapitalistille.

Marx sanoo, että kapitalismi kehittyy hitaasti, ja että se tapahtuu vain kriiseistä toiseen siirtymällä. Ilmeisesti Marx sanoo kirjoituksesi mukaan, että kapitalismi toimii omaa tuhoaan rakentaen. Tämä tuho tapahtuu sitten kun kapitalismi on monopolisoitunut ja työläiset ovat saavuttaneet tietoisuuden alemmudentilastaan. Tällöin yhteiskunta on niin pahasti konfliktoitunut, että tapahtuu vallankumous, jossa tietoinen työväenluokka eli proletariaatti syrjäyttää kapitalistit.

Tämä tarkoittaa sitä, että kapitalismi ei ole välttämättömyys ennen kommunismiin pääsemistä. Päin vastoin sosialismia kutsutaan kommunismin esiasteeksi. Siksi meidän täytyy tehdä kaikki voitava kapitalistien käännyttämiseksi sosiaalisesti korrektiin toimintaan välittömästi, jotta saavutamme sosialistisen yhteiskunnan.

Lue lisää

Suomalaiset Kommunistit ovat olleet aina parempiosaisia omaneduntavoittelijoita! Kapitalistit edes myöntävät olevansa omaneduntavoittelijoia, mutta kommunisti EI!
Kommunismin peruspilari on: Kaikki mikä on sinun, on myös minun, mutta se mikä on minun, ei suinkaan ole sinun!
Katsopa menneitä, millaisia omaisuuksia hallitsi esim. Taisto Sinisalo ja kuinka hän hankki lisää maa- ym. omaisuutta itselleen ja suvulleen!

Juntti kirjoitti:

Suomalaiset Kommunistit ovat olleet aina parempiosaisia omaneduntavoittelijoita! Kapitalistit edes myöntävät olevansa omaneduntavoittelijoia, mutta kommunisti EI!
Kommunismin peruspilari on: Kaikki mikä on sinun, on myös minun, mutta se mikä on minun, ei suinkaan ole sinun!
Katsopa menneitä, millaisia omaisuuksia hallitsi esim. Taisto Sinisalo ja kuinka hän hankki lisää maa- ym. omaisuutta itselleen ja suvulleen!

Lue lisää

Älä vedä koko ryhmää koskeviä johtopäätöksiä Taisto Sinisalon perusteella!

Kommunismi lyhyesti käytännössä on esimerkiksi seuraavanlainen: Kommunistinen valtio tuottaa kansalalaisille ilmaisen asumisen, elintarvikkeet ja koulutuksen. Yhteisessä päätöksentekofoorumissa päätetään mitä kansa tarvitsee ja työnjohto-organisaatioissa päätetään kuka tekee mitäkin, kohtuullisesti, oikeudenmukaisesti ja kunkin parhaat kyvyt hyväksi käyttäen. Valtion tuottama elintaso jaetaan edellä mainittuina hyödykkeinä kaikille kohtuullisesti ja tarpeen mukaan. Näin kenenkään ei tarvitse tehdä mitään muuta työtä kuin yhteiskunnan velvoittamaa elintasotyötä kaikkien hyväksi. Sitten ihmiset voisivat paneutua taiteeseen, urheiluun, tieteeseen, askarteluun ja filosofiaan kohtuullisen vapaasti!

Kommunismi pyrkii yhdistämään ihmiset tekemään yhteiskunnassa asiat yhdessä ja toimimaan veljellisesti kaiken jakaen.

Ottaminen ei ole veljellistä.

"Kaikki mikä on sinun, on myös minun, mutta se mikä on minun, ei suinkaan ole sinun!"

Tämä ei ole käsitykseni mukaan kommunismin ihanteen mukaista. Kuten olen aikaisemmin sanonut, kommunismia ei Suomessa ole ennen kuin se tehdään, eikä se siksi voi olla samanlaista kuin maailman diktaattorisissa kommunismeissa. Sorto, väkivalta ja harvainvalta ei ole välttämättömyyksiä kommunismissa, ja meidän tarvitsee vain keksiä hyvä tapa toimia yhdessä. Minä tein äsken ehdotuksen eräästä mallista.

Kapitalisti hajoittaa ja hallitsee. Kapitalistit tavallaan murtavat ihmisten moraalisen selkärangan halvoilla hyödykkeillä ja sitten korjaavat tuoton, joka syntyy palkkatyöläisten tuottamana ja myynnistä työläisille itselleen. Työläiset elävät valheellista elämää tavarafetissien armoilla tehden orjuutta palkkatyössä kapitalistille.

Ihmiset ovat vapaita, eikä heidän täydy niellä tällaista.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Älä vedä koko ryhmää koskeviä johtopäätöksiä Taisto Sinisalon perusteella!

Kommunismi lyhyesti käytännössä on esimerkiksi seuraavanlainen: Kommunistinen valtio tuottaa kansalalaisille ilmaisen asumisen, elintarvikkeet ja koulutuksen. Yhteisessä päätöksentekofoorumissa päätetään mitä kansa tarvitsee ja työnjohto-organisaatioissa päätetään kuka tekee mitäkin, kohtuullisesti, oikeudenmukaisesti ja kunkin parhaat kyvyt hyväksi käyttäen. Valtion tuottama elintaso jaetaan edellä mainittuina hyödykkeinä kaikille kohtuullisesti ja tarpeen mukaan. Näin kenenkään ei tarvitse tehdä mitään muuta työtä kuin yhteiskunnan velvoittamaa elintasotyötä kaikkien hyväksi. Sitten ihmiset voisivat paneutua taiteeseen, urheiluun, tieteeseen, askarteluun ja filosofiaan kohtuullisen vapaasti!

Kommunismi pyrkii yhdistämään ihmiset tekemään yhteiskunnassa asiat yhdessä ja toimimaan veljellisesti kaiken jakaen.

Ottaminen ei ole veljellistä.

"Kaikki mikä on sinun, on myös minun, mutta se mikä on minun, ei suinkaan ole sinun!"

Tämä ei ole käsitykseni mukaan kommunismin ihanteen mukaista. Kuten olen aikaisemmin sanonut, kommunismia ei Suomessa ole ennen kuin se tehdään, eikä se siksi voi olla samanlaista kuin maailman diktaattorisissa kommunismeissa. Sorto, väkivalta ja harvainvalta ei ole välttämättömyyksiä kommunismissa, ja meidän tarvitsee vain keksiä hyvä tapa toimia yhdessä. Minä tein äsken ehdotuksen eräästä mallista.

Kapitalisti hajoittaa ja hallitsee. Kapitalistit tavallaan murtavat ihmisten moraalisen selkärangan halvoilla hyödykkeillä ja sitten korjaavat tuoton, joka syntyy palkkatyöläisten tuottamana ja myynnistä työläisille itselleen. Työläiset elävät valheellista elämää tavarafetissien armoilla tehden orjuutta palkkatyössä kapitalistille.

Ihmiset ovat vapaita, eikä heidän täydy niellä tällaista.

Lue lisää

HEH, jopa oli hyvä vitsi!! Melkein tukahduin nauruun...

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Älä vedä koko ryhmää koskeviä johtopäätöksiä Taisto Sinisalon perusteella!

Kommunismi lyhyesti käytännössä on esimerkiksi seuraavanlainen: Kommunistinen valtio tuottaa kansalalaisille ilmaisen asumisen, elintarvikkeet ja koulutuksen. Yhteisessä päätöksentekofoorumissa päätetään mitä kansa tarvitsee ja työnjohto-organisaatioissa päätetään kuka tekee mitäkin, kohtuullisesti, oikeudenmukaisesti ja kunkin parhaat kyvyt hyväksi käyttäen. Valtion tuottama elintaso jaetaan edellä mainittuina hyödykkeinä kaikille kohtuullisesti ja tarpeen mukaan. Näin kenenkään ei tarvitse tehdä mitään muuta työtä kuin yhteiskunnan velvoittamaa elintasotyötä kaikkien hyväksi. Sitten ihmiset voisivat paneutua taiteeseen, urheiluun, tieteeseen, askarteluun ja filosofiaan kohtuullisen vapaasti!

Kommunismi pyrkii yhdistämään ihmiset tekemään yhteiskunnassa asiat yhdessä ja toimimaan veljellisesti kaiken jakaen.

Ottaminen ei ole veljellistä.

"Kaikki mikä on sinun, on myös minun, mutta se mikä on minun, ei suinkaan ole sinun!"

Tämä ei ole käsitykseni mukaan kommunismin ihanteen mukaista. Kuten olen aikaisemmin sanonut, kommunismia ei Suomessa ole ennen kuin se tehdään, eikä se siksi voi olla samanlaista kuin maailman diktaattorisissa kommunismeissa. Sorto, väkivalta ja harvainvalta ei ole välttämättömyyksiä kommunismissa, ja meidän tarvitsee vain keksiä hyvä tapa toimia yhdessä. Minä tein äsken ehdotuksen eräästä mallista.

Kapitalisti hajoittaa ja hallitsee. Kapitalistit tavallaan murtavat ihmisten moraalisen selkärangan halvoilla hyödykkeillä ja sitten korjaavat tuoton, joka syntyy palkkatyöläisten tuottamana ja myynnistä työläisille itselleen. Työläiset elävät valheellista elämää tavarafetissien armoilla tehden orjuutta palkkatyössä kapitalistille.

Ihmiset ovat vapaita, eikä heidän täydy niellä tällaista.

Lue lisää

Muinaisessa Roomassa kansalle elintarvikkeet ja sirkushuvit piti olla ilmaisia!
--niinhän ne on Suomessakin nykyään.
Mutta loppuhan siitä tuli, niin Roomassa kuin Nevostoliitossakin.

Trubadurix kirjoitti:

Muinaisessa Roomassa kansalle elintarvikkeet ja sirkushuvit piti olla ilmaisia!
--niinhän ne on Suomessakin nykyään.
Mutta loppuhan siitä tuli, niin Roomassa kuin Nevostoliitossakin.

Lue lisää

Tässä oli vakava mielipiteeni, joka edelleen odottaa vakavaa vasta-argumenttia. Tekstin sisältö on tärkeämpää kuin teidän näkemänne vitsi tai huvitus.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Tässä oli vakava mielipiteeni, joka edelleen odottaa vakavaa vasta-argumenttia. Tekstin sisältö on tärkeämpää kuin teidän näkemänne vitsi tai huvitus.

"Kommunismi lyhyesti käytännössä on esimerkiksi seuraavanlainen: Kommunistinen valtio tuottaa kansalalaisille ilmaisen asumisen, elintarvikkeet ja koulutuksen. Yhteisessä päätöksentekofoorumissa päätetään mitä kansa tarvitsee ja työnjohto-organisaatioissa päätetään kuka tekee mitäkin, kohtuullisesti, oikeudenmukaisesti ja kunkin parhaat kyvyt hyväksi käyttäen. Valtion tuottama elintaso jaetaan edellä mainittuina hyödykkeinä kaikille kohtuullisesti ja tarpeen mukaan. Näin kenenkään ei tarvitse tehdä mitään muuta työtä kuin yhteiskunnan velvoittamaa elintasotyötä kaikkien hyväksi. Sitten ihmiset voisivat paneutua taiteeseen, urheiluun, tieteeseen, askarteluun ja filosofiaan kohtuullisen vapaasti! "

Kommunismissa asutaan siis luolissa ja syödään juuria , marjoja ja raatoja.
Ainoa tuntemani ilmainen asumismuoto on luolat. Kun luolista muutettiin pois niin jonkun täytyi pystyttää teltta ja kaataa muutama hirvi, joiden nahoista tehdän telttakangas. Toisin sanoen jonkun täytyi tehdä työtä asumisen eteen ja näin asuminen ei ollut enään ilmaista vaan vaati heimolta tietyn työpanoksen.
Näim ollen väitän ainoan ilmaisen asumismuodon olevan luolat – kaikki muut asumismuodot vaativat tietyn työpanoksen yhteisöltä.
Sama asia koskee myös elintarvikkeita. Marjat, juuret ja raadot ovat ilmaisia. Jos näihin ei tyydytä niin sitten täytyy heimon panostaa viljelyyn, kalastukseen ja karjanhoitoon. Jonkun täytyy mennä kyntämään eikä näin ollen voi vain maata riippumatossa ja kirjoitella runoja. Tämä raukka, joka joutui kyntämään, saa varmasti työstään korvauksen, eikö vaan. Vai lasketaanko kyntäminen kommunismissa esim. askarteluksi, josta ei tietenkään saa mitään korvausta. Ehkä opettajien työ katsotaan kuuluvan johonkin ryhmistä taide, urheilu, tiede, askartelu tai filosofia ja näin opettajalle ei tarvitse maksaa mitään. Kun opetus tapahtuu luolissa niin siitä on todekkakin saatu heimolle ilmainen. Muussa tapauksessa myös koulutus maksaa heimolle, ja näin ollen sen jäsenille, tietyn työpanoksen.

Yhteenvetona ylläolevasta voin todeta, että en usko asumisen, ruuan ja koulutuksen olevan ilmaisia kommunismissa. Nämä palvelut maksetaan työllä aivan samalla tavoin kun nytkin.

Jos minä haluan ensiviikolla makkaraa leipäni päälle enkä juustoa niin pitääkö minun ilmoittaa muuttunut tarpeeni päätöksentekofoorumiin ja otetaanko toivomukseni huomioon? Kommunismissahan ei ole rahaa ja näin ollen en voi mennä kauppaan ja ostaa makkaraa juuston sijasta, ei kaupasta voi mitään ostaa koska ei voi maksaakaan!! Yksinkertaista, eikö vaan!!
Niin, voidaanhan kommunismissa käyttää ruokakuponkeja ja näin voin valita makkaraa juuston tilalle, olipa se yksinkertaista.

Mutta minä haluankin langattoman hiiren tietokoneeseeni, vaihtaisin siis kuukauden makkarat langattomaan hiireen. Silloin minun varmasti pitää ottaa yhteys päätöksentekofoorumiin ja kysyä, että voisinko vaihtaa ensikuun makkarat langattomaan hiireen, eikö vaan. Näin minun kuuluu toimia.
Sillä en tietenkään voi mennä tietokonekauppaan makkarakuponkien kanssa ja maksaa hiiren makkarakupongeilla, en tietenkään.
Jo pelkä ajatus on typerä. Sillä jos voisin maksaa hiiren ruokakupongeilla niin silloinhan nämä ruokakupongit toimisivat juuri samoin kuin raha toimii tänään. Ja rahaahan ei kommunismissa ole.

En jaksa kommentoida enempää, tekstisi puhuu puolestaan. Minä vain autoin ihmisiä avaamaan silmänsä, jotta he näkisivät tekstisi todellisin sisällön sen kauniiksi maalatun kommunistisen propagandan takaa.

/Kalle, joka ei koskaan lakkaa ihmettelemästä kommunistista ajatuksen juoksua

Koeta nyt painaa jo älliisi, että kommunismia ei Suomessa ole ennen kuin luodaan, joten se ei myöskään voi olla samanlainen kuin Romaniassa tai muissa väkivaltaisissa kommunismeissa.

Kommunismi on talousjärjestelmä ja hallitusmuoto, joka perustuu porvarien vallan lopettamiseen. Tämän voi tehdä rauhanomaisesti ja oikeudenmukaisesti. Ja porvarien vallan lopettaminenhan on itsessään demokraattinen tavoite.

Kapitalistit taistelevat kaikkia muita vastaan oman vaurautensa hyväksi. Kapitalisti uskoo, että kukaan ei välitä toisesta ja että hän ei voi luottaa toisiin. Sosialismi perustuu moraalietiikan näkemyksiin siitä, että tarvitsevalle annetaan. Tämä johtaa siihen, että rikkaat jakavat omaisuutensa köyhille hyväntahtoisuuttaan. Monet ovat yrittäneet toteuttaa tätä ihannetta pakolla, joka on valitettavan epädemokraattista ja julmaa. Sosialismissa siis ei itsekkyyttä tarvita.

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Koeta nyt painaa jo älliisi, että kommunismia ei Suomessa ole ennen kuin luodaan, joten se ei myöskään voi olla samanlainen kuin Romaniassa tai muissa väkivaltaisissa kommunismeissa.

Kommunismi on talousjärjestelmä ja hallitusmuoto, joka perustuu porvarien vallan lopettamiseen. Tämän voi tehdä rauhanomaisesti ja oikeudenmukaisesti. Ja porvarien vallan lopettaminenhan on itsessään demokraattinen tavoite.

Kapitalistit taistelevat kaikkia muita vastaan oman vaurautensa hyväksi. Kapitalisti uskoo, että kukaan ei välitä toisesta ja että hän ei voi luottaa toisiin. Sosialismi perustuu moraalietiikan näkemyksiin siitä, että tarvitsevalle annetaan. Tämä johtaa siihen, että rikkaat jakavat omaisuutensa köyhille hyväntahtoisuuttaan. Monet ovat yrittäneet toteuttaa tätä ihannetta pakolla, joka on valitettavan epädemokraattista ja julmaa. Sosialismissa siis ei itsekkyyttä tarvita.

Lue lisää

Näissä maissa missä kommunismia on kokeiltu, ei todellakaan ole vallinut demokratia eikä mielipiteen vapaus.

Mitäs jos Suomessakin vallitsisi samanlainen järjestelmä kuin näissä entisissä Kommunistimaissa.

Taitaisi olla lähtö sinullekin vankilaan tai leireille kenties Lappiin eli suomen Siperiaan.

Eli nyt tuki se räkäinen turpasi ja lakkaa saarnaamasta kommunismin autuudesta kun et sen konkretiasta mitään tiedä.

Marxin kirjat kyllä lupaa maanpäällistää paratiisia, mutta niinhän kaikki uskonlahkot ovat luvanneet.

demograatti kirjoitti:

Näissä maissa missä kommunismia on kokeiltu, ei todellakaan ole vallinut demokratia eikä mielipiteen vapaus.

Mitäs jos Suomessakin vallitsisi samanlainen järjestelmä kuin näissä entisissä Kommunistimaissa.

Taitaisi olla lähtö sinullekin vankilaan tai leireille kenties Lappiin eli suomen Siperiaan.

Eli nyt tuki se räkäinen turpasi ja lakkaa saarnaamasta kommunismin autuudesta kun et sen konkretiasta mitään tiedä.

Marxin kirjat kyllä lupaa maanpäällistää paratiisia, mutta niinhän kaikki uskonlahkot ovat luvanneet.

Lue lisää

...

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

...

Me demokraatit kuitenkin voimme laittaa sinunlaisesi kommunistit oikeuteen ja langettaa oikeuden nimessä tuomion.

Neuvostoliitossa tuli niskalaukaus kaikille toisinajattelijoille ilman oikeudenkäyntiä.

Siellä ei edes kysytty että ammutaanko vaiko hirtetäänkö?

Demokratia kuitenkin mahdollistaa kaikenlaisten mielipiteitten lausumisen julkisesti, toisin kuin ajamasi kommunistinen ajattelu, siellä tapettin siekailematta kaikki toisinajattelijat.

Sinun kannattamasi liike ei tule KOSKAAN saamaan mitään kannatusta tai jalansijaa Suomessa.

Demokratia puolustaa kyllä itse itseään.

Kommunisteille tuppi perseeseen, sillä sieltä ne ajatukset ovat.

anti-kommunisti kirjoitti:

Me demokraatit kuitenkin voimme laittaa sinunlaisesi kommunistit oikeuteen ja langettaa oikeuden nimessä tuomion.

Neuvostoliitossa tuli niskalaukaus kaikille toisinajattelijoille ilman oikeudenkäyntiä.

Siellä ei edes kysytty että ammutaanko vaiko hirtetäänkö?

Demokratia kuitenkin mahdollistaa kaikenlaisten mielipiteitten lausumisen julkisesti, toisin kuin ajamasi kommunistinen ajattelu, siellä tapettin siekailematta kaikki toisinajattelijat.

Sinun kannattamasi liike ei tule KOSKAAN saamaan mitään kannatusta tai jalansijaa Suomessa.

Demokratia puolustaa kyllä itse itseään.

Kommunisteille tuppi perseeseen, sillä sieltä ne ajatukset ovat.

Lue lisää

"Amerikkoja myöten ihmiset olivat havahtuneet huomaamaan, että heiltä on demokratia kateissa ja yhtiöt määräilevät "kumileimasin" hallituksia mielensä mukaan, ihmisiä kuoli, haavoittui, pahoinpideltiin, kun vastustivat IMF:n, WB:n ja WTO:n mielipuolisia määräyksiä maille.

Varsinkin Boliviaa koskeva kohta veden yksityistämisestä ylikansallisella yhtiölle oli raju, hallitus ajoi armeijan kansaansa vastaan ylikansallisen yhtiön puolesta."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000004193830

http://www.helsinki.fi/jarj/rapi/korten.html

http://www.cs.tut.fi/~ira/lehti/global.html

joku muu kirjoitti:

"Amerikkoja myöten ihmiset olivat havahtuneet huomaamaan, että heiltä on demokratia kateissa ja yhtiöt määräilevät "kumileimasin" hallituksia mielensä mukaan, ihmisiä kuoli, haavoittui, pahoinpideltiin, kun vastustivat IMF:n, WB:n ja WTO:n mielipuolisia määräyksiä maille.

Varsinkin Boliviaa koskeva kohta veden yksityistämisestä ylikansallisella yhtiölle oli raju, hallitus ajoi armeijan kansaansa vastaan ylikansallisen yhtiön puolesta."

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000004193830

http://www.helsinki.fi/jarj/rapi/korten.html

http://www.cs.tut.fi/~ira/lehti/global.html

Lue lisää

Sinä se vaan jaksat...mutta maailma ei muutu parta-Karl Marxin (Tietäjä iänikuinen) ja kommunistien suurista unelmista huolimatta!

Ehkäpä ajatte liian lievää linjaa ja KTP onkin oikeassa! Kannatuksen laskun voi pistää hunon julkisuuden piikkin.

Kaptah kirjoitti:

Sinä se vaan jaksat...mutta maailma ei muutu parta-Karl Marxin (Tietäjä iänikuinen) ja kommunistien suurista unelmista huolimatta!

Ehkäpä ajatte liian lievää linjaa ja KTP onkin oikeassa! Kannatuksen laskun voi pistää hunon julkisuuden piikkin.

Lue lisää

koko ajan. Kvartaalikapitalismi etenee globalisaatiossa palauttaen maailmaa ja suurta osaa sen väestöstä 1800 luvun elintasolle, iso osa on jo pelkän vaihtotalouden varassa.

"mutta maailma ei muutu"

"...että poliittisesta valvonnasta irronnut pääomien internationaali suistaa raiteiltaan kokonaiset valtiot ja niiden yhteiskuntajärjestykset. Näin yksi 1900-luvun suurimmista saavutuksista, tasa-arvoiset mahdollisuudet ja perusturvallisuuden taannut hyvinvointivaltio tulisi tiensä päähän.

Kehityksen pyörä on kirjoittajien mielestä kääntymässä taaksepäin. Kun aikanaan kapitalismi kesytettiin demokratialla, niin jatkossa demokratia väistyy kapitalismin raaimpien muotojen tieltä."


http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/30.lokakuu/MARK4298.HTM

Kyllä maailma muuttuu, perin huonoon suuntaan.

muuttumassa kirjoitti:

koko ajan. Kvartaalikapitalismi etenee globalisaatiossa palauttaen maailmaa ja suurta osaa sen väestöstä 1800 luvun elintasolle, iso osa on jo pelkän vaihtotalouden varassa.

"mutta maailma ei muutu"

"...että poliittisesta valvonnasta irronnut pääomien internationaali suistaa raiteiltaan kokonaiset valtiot ja niiden yhteiskuntajärjestykset. Näin yksi 1900-luvun suurimmista saavutuksista, tasa-arvoiset mahdollisuudet ja perusturvallisuuden taannut hyvinvointivaltio tulisi tiensä päähän.

Kehityksen pyörä on kirjoittajien mielestä kääntymässä taaksepäin. Kun aikanaan kapitalismi kesytettiin demokratialla, niin jatkossa demokratia väistyy kapitalismin raaimpien muotojen tieltä."


http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/30.lokakuu/MARK4298.HTM

Kyllä maailma muuttuu, perin huonoon suuntaan.

Lue lisää

Helppoheikkien uhreiksi joutuneet kansalaiset eivät ymmärrä mitä vikaa kapitalismissa on, ellet kerro miten maailma on muuttumassa huonompaan suuntaan!

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Helppoheikkien uhreiksi joutuneet kansalaiset eivät ymmärrä mitä vikaa kapitalismissa on, ellet kerro miten maailma on muuttumassa huonompaan suuntaan!

Niin, teidän kommunistien kannatus ei koskaan todella nouse, jos argumentointi on pelkkää linkkien esittämistä.

muuttumassa kirjoitti:

koko ajan. Kvartaalikapitalismi etenee globalisaatiossa palauttaen maailmaa ja suurta osaa sen väestöstä 1800 luvun elintasolle, iso osa on jo pelkän vaihtotalouden varassa.

"mutta maailma ei muutu"

"...että poliittisesta valvonnasta irronnut pääomien internationaali suistaa raiteiltaan kokonaiset valtiot ja niiden yhteiskuntajärjestykset. Näin yksi 1900-luvun suurimmista saavutuksista, tasa-arvoiset mahdollisuudet ja perusturvallisuuden taannut hyvinvointivaltio tulisi tiensä päähän.

Kehityksen pyörä on kirjoittajien mielestä kääntymässä taaksepäin. Kun aikanaan kapitalismi kesytettiin demokratialla, niin jatkossa demokratia väistyy kapitalismin raaimpien muotojen tieltä."


http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM

http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/30.lokakuu/MARK4298.HTM

Kyllä maailma muuttuu, perin huonoon suuntaan.

Lue lisää

Kirjoittajien ja heidän kanssa-ajattelijoidensa mielipiteet eivät ole kovin yhteneviä suomalaisten yleisen mielipiteen kanssa, viimeisimmät vaalitulokset puhuvat puolestaan.

Mutta jos työpaikkavuotoa on kerran ehkäistävä, mikset ehdota protektionistisen talouspolitiikan palauttamista? Se olisi helpoin keino torjua kehitysmaiden halpojen tuotteiden tulva. Jos todellinen käsistä riistäytyminen tapahtuu, se on myös todennäköisimmin käytettävä keino tasapainon palauttamiseen. Tietenkin se olisi köyhien maiden asukkaille hitusen huonompi juttu, mutta kyllä me sen kestämme.;)

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Koeta nyt painaa jo älliisi, että kommunismia ei Suomessa ole ennen kuin luodaan, joten se ei myöskään voi olla samanlainen kuin Romaniassa tai muissa väkivaltaisissa kommunismeissa.

Kommunismi on talousjärjestelmä ja hallitusmuoto, joka perustuu porvarien vallan lopettamiseen. Tämän voi tehdä rauhanomaisesti ja oikeudenmukaisesti. Ja porvarien vallan lopettaminenhan on itsessään demokraattinen tavoite.

Kapitalistit taistelevat kaikkia muita vastaan oman vaurautensa hyväksi. Kapitalisti uskoo, että kukaan ei välitä toisesta ja että hän ei voi luottaa toisiin. Sosialismi perustuu moraalietiikan näkemyksiin siitä, että tarvitsevalle annetaan. Tämä johtaa siihen, että rikkaat jakavat omaisuutensa köyhille hyväntahtoisuuttaan. Monet ovat yrittäneet toteuttaa tätä ihannetta pakolla, joka on valitettavan epädemokraattista ja julmaa. Sosialismissa siis ei itsekkyyttä tarvita.

Lue lisää

"Koeta nyt painaa jo älliisi, että kommunismia ei Suomessa ole ennen kuin luodaan, joten se ei myöskään voi olla samanlainen kuin Romaniassa tai muissa väkivaltaisissa kommunismeissa."

Kyllä se vain voidaan luoda samanlaiseksi kuin kaikki aikaisemmatkin kokeilut.
Kerrohan nyt meille kaikille, että miksi sitä EI VOIDA luoda samanlaiseksi? Mikä on se suuri voima, joka estää sen ja jota ei ollut Romaniassa eikä Neukkulassa eikä Angolassa eikä...? Mutta Suomesta se lyötyy. Kerrohan heti. Punaisten toiminta kapinan aikana ei ainakaan tue väitettäsi tavallista inhimmillisemmistä suomalaisista kommunisteista.

Tunnen hyvin teidän kommareiden tyylin keskustella, joten kerron teille jo nyt, että nyt KESKUSTELEMME TAVASTA ESTÄÄ KOMMUNISTINEN HIRMUHALLINNON SYNTYMINEN SUOMESSA kommunistia luodessa ja juuri nyt EMME, SIIS EMME, KESKUSTELE VALKOISTEN HIRMUTÖISTÄ KAPINAN AIKANA JA SEN JÄLKEEN. Joka siitä haluu keskustella niin avatkoon siihen uuden viestiketjun.

/Kalle

Kalle kirjoitti:

"Koeta nyt painaa jo älliisi, että kommunismia ei Suomessa ole ennen kuin luodaan, joten se ei myöskään voi olla samanlainen kuin Romaniassa tai muissa väkivaltaisissa kommunismeissa."

Kyllä se vain voidaan luoda samanlaiseksi kuin kaikki aikaisemmatkin kokeilut.
Kerrohan nyt meille kaikille, että miksi sitä EI VOIDA luoda samanlaiseksi? Mikä on se suuri voima, joka estää sen ja jota ei ollut Romaniassa eikä Neukkulassa eikä Angolassa eikä...? Mutta Suomesta se lyötyy. Kerrohan heti. Punaisten toiminta kapinan aikana ei ainakaan tue väitettäsi tavallista inhimmillisemmistä suomalaisista kommunisteista.

Tunnen hyvin teidän kommareiden tyylin keskustella, joten kerron teille jo nyt, että nyt KESKUSTELEMME TAVASTA ESTÄÄ KOMMUNISTINEN HIRMUHALLINNON SYNTYMINEN SUOMESSA kommunistia luodessa ja juuri nyt EMME, SIIS EMME, KESKUSTELE VALKOISTEN HIRMUTÖISTÄ KAPINAN AIKANA JA SEN JÄLKEEN. Joka siitä haluu keskustella niin avatkoon siihen uuden viestiketjun.

/Kalle

Lue lisää

...

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Koeta nyt painaa jo älliisi, että kommunismia ei Suomessa ole ennen kuin luodaan, joten se ei myöskään voi olla samanlainen kuin Romaniassa tai muissa väkivaltaisissa kommunismeissa.

Kommunismi on talousjärjestelmä ja hallitusmuoto, joka perustuu porvarien vallan lopettamiseen. Tämän voi tehdä rauhanomaisesti ja oikeudenmukaisesti. Ja porvarien vallan lopettaminenhan on itsessään demokraattinen tavoite.

Kapitalistit taistelevat kaikkia muita vastaan oman vaurautensa hyväksi. Kapitalisti uskoo, että kukaan ei välitä toisesta ja että hän ei voi luottaa toisiin. Sosialismi perustuu moraalietiikan näkemyksiin siitä, että tarvitsevalle annetaan. Tämä johtaa siihen, että rikkaat jakavat omaisuutensa köyhille hyväntahtoisuuttaan. Monet ovat yrittäneet toteuttaa tätä ihannetta pakolla, joka on valitettavan epädemokraattista ja julmaa. Sosialismissa siis ei itsekkyyttä tarvita.

Lue lisää

"Koeta nyt painaa jo älliisi, että kommunismia ei Suomessa ole ennen kuin luodaan, joten se ei myöskään voi olla samanlainen kuin Romaniassa tai muissa väkivaltaisissa kommunismeissa."

Kyllä se vain voidaan luoda samanlaiseksi kuin kaikki aikaisemmatkin kokeilut.
Kerrohan nyt meille kaikille, että miksi sitä EI VOIDA luoda samanlaiseksi? Mikä on se suuri voima, joka estää sen ja jota ei ollut Romaniassa eikä Neukkulassa eikä Angolassa eikä...? Mutta Suomesta se lyötyy. Kerrohan heti. Punaisten toiminta kapinan aikana ei ainakaan tue väitettäsi tavallista inhimmillisemmistä suomalaisista kommunisteista.


/Kalle

Kalle kirjoitti:

"Koeta nyt painaa jo älliisi, että kommunismia ei Suomessa ole ennen kuin luodaan, joten se ei myöskään voi olla samanlainen kuin Romaniassa tai muissa väkivaltaisissa kommunismeissa."

Kyllä se vain voidaan luoda samanlaiseksi kuin kaikki aikaisemmatkin kokeilut.
Kerrohan nyt meille kaikille, että miksi sitä EI VOIDA luoda samanlaiseksi? Mikä on se suuri voima, joka estää sen ja jota ei ollut Romaniassa eikä Neukkulassa eikä Angolassa eikä...? Mutta Suomesta se lyötyy. Kerrohan heti. Punaisten toiminta kapinan aikana ei ainakaan tue väitettäsi tavallista inhimmillisemmistä suomalaisista kommunisteista.


/Kalle

Lue lisää

Uuteen yritykseesi tulisi mielestäni kuulua myös anteeksipyyntö siitä, että halveeraat älyämme tarjoamalla meille lukitekstejä.

Kirjoitinkin juuri äskettäin vastauksen esittämääsi kysymykseen;

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000005167358

Kalle kirjoitti:

"Koeta nyt painaa jo älliisi, että kommunismia ei Suomessa ole ennen kuin luodaan, joten se ei myöskään voi olla samanlainen kuin Romaniassa tai muissa väkivaltaisissa kommunismeissa."

Kyllä se vain voidaan luoda samanlaiseksi kuin kaikki aikaisemmatkin kokeilut.
Kerrohan nyt meille kaikille, että miksi sitä EI VOIDA luoda samanlaiseksi? Mikä on se suuri voima, joka estää sen ja jota ei ollut Romaniassa eikä Neukkulassa eikä Angolassa eikä...? Mutta Suomesta se lyötyy. Kerrohan heti. Punaisten toiminta kapinan aikana ei ainakaan tue väitettäsi tavallista inhimmillisemmistä suomalaisista kommunisteista.


/Kalle

Lue lisää

Jaahas, Kalle on palannut Intian reissultaan. Tuolla toisaalla USA:n köyhyyskeskustelussa Kalle totesit tekeväsi kahta työtä:
"Minäkin leipääni jatkaakseni jaan myös mainoksia ja siitä saatavalla palkalla en varmasti eläisi mutta koska minulla on myös toinen työ niin en katso itseäni köyhäksi"

Kovin on eritasoisia Kalle nuo sinun työt kun mainoksia pitää jakaa ja toisaalta availet tehtaita ulkomailla.

Jotenkin tuo sinun uskottavuutesi romahti nollaan. Ei aikuisia miehen tarvisi tuollaisia sepustuksia ja itsetehostuksia harrastaa. Mahtaa nyt hävettää.

Vilho kirjoitti:

Jaahas, Kalle on palannut Intian reissultaan. Tuolla toisaalla USA:n köyhyyskeskustelussa Kalle totesit tekeväsi kahta työtä:
"Minäkin leipääni jatkaakseni jaan myös mainoksia ja siitä saatavalla palkalla en varmasti eläisi mutta koska minulla on myös toinen työ niin en katso itseäni köyhäksi"

Kovin on eritasoisia Kalle nuo sinun työt kun mainoksia pitää jakaa ja toisaalta availet tehtaita ulkomailla.

Jotenkin tuo sinun uskottavuutesi romahti nollaan. Ei aikuisia miehen tarvisi tuollaisia sepustuksia ja itsetehostuksia harrastaa. Mahtaa nyt hävettää.

Lue lisää

Joo, se toinen työ on todellakin poikani nimissä. Hän tekee sitä noin kerran viikossa ja minä tai vaimoni autamme usein mainosten kuljetuksessa mutta tarkoitus on, että poika oppii tekemään työtä ja huomaa ettei raha kasva puussa vaan sen eteen täytyy tehdä työtä.

Hävettää vähän, ei nämä "kaksi" työpaikkaani vaan se sekoiluni köyhän määrittelemisessä.

Mutta olen vähän imarreltu siitä, että minua luetaan ja virheeni huomataan. Jos tekstejäni ei luettaisi niin ei virheitäkään huomattaisi.


/Kalle, joka häpeää silmät päästään sekoiltuaan köyhän määrityksen kanssa

Kalle kirjoitti:

Joo, se toinen työ on todellakin poikani nimissä. Hän tekee sitä noin kerran viikossa ja minä tai vaimoni autamme usein mainosten kuljetuksessa mutta tarkoitus on, että poika oppii tekemään työtä ja huomaa ettei raha kasva puussa vaan sen eteen täytyy tehdä työtä.

Hävettää vähän, ei nämä "kaksi" työpaikkaani vaan se sekoiluni köyhän määrittelemisessä.

Mutta olen vähän imarreltu siitä, että minua luetaan ja virheeni huomataan. Jos tekstejäni ei luettaisi niin ei virheitäkään huomattaisi.


/Kalle, joka häpeää silmät päästään sekoiltuaan köyhän määrityksen kanssa

Lue lisää

Teen parhaani edustaakseni sosialistien demokraattista ajattelua.

Tosin minulle jäi hieman epäselväksi se, että oletko pahoillasi älyämme loukkaavasta tekstistäsi vai jostakin työjutuista!

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Teen parhaani edustaakseni sosialistien demokraattista ajattelua.

Tosin minulle jäi hieman epäselväksi se, että oletko pahoillasi älyämme loukkaavasta tekstistäsi vai jostakin työjutuista!

Lue lisää

Vastasin toverin "Vilho" viestiin otsikolla "Tervetuloa takaisin" ja sinulle vastaan vähän myöhemmin.

Odota vain maltillisesti.

/Kalle

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

Uuteen yritykseesi tulisi mielestäni kuulua myös anteeksipyyntö siitä, että halveeraat älyämme tarjoamalla meille lukitekstejä.

Kirjoitinkin juuri äskettäin vastauksen esittämääsi kysymykseen;

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000005167358

Lue lisää

"Sinä oletat, että sosialismi ja persoonaallisesti epävakaat ihmiset tapahtuvat itsestään yhtä aikaa. Että sosialismi käsittää epävakaiden persoonien mukanaolon. Tuo on juuri se tyypillisin ennakkoluulo liittyen sosialismiin."

Jaha, katsotaanpas mitä sinä oikeastaan sanot.

Hurja juttu, en voi uskoa tätä!

Kyllä sinulla on hurjat suunnitelmat, ihan tässä niskakarvat nousee pystyyn viestiäsi lukiessa. Huhuh, sinun sosialismissä ei siis ole mukana lainkaan epävakaita persoonia. Hurjaa!
Mitä olet heille tehnyt??? Vastaa heti!
Taidat olla oikea kunnon Stalin ja Hitler samassa persoonassa. Tosi vaarallinen yhdistelmä koko ihmiskunnalle.

Kerrohan mitä teet epävakaille persoonille luodessasi Suomeen kommunismia. Taisi Stalinkin mielestään luoda Neukkulaan kommunismia ja silloin pitää tietenkin epävakaat persoonat siivota pois jaloista, eikö vaan.

Hurjaa tuohua siellä kommarileirissä. Hyvä, että tuli puheeksi.


/Kalle, jolla vieläkin on niskakarvat pystyssä luettuaan kommunistisia suunnitelmia luoda kommunismi

Kalle kirjoitti:

Joo, se toinen työ on todellakin poikani nimissä. Hän tekee sitä noin kerran viikossa ja minä tai vaimoni autamme usein mainosten kuljetuksessa mutta tarkoitus on, että poika oppii tekemään työtä ja huomaa ettei raha kasva puussa vaan sen eteen täytyy tehdä työtä.

Hävettää vähän, ei nämä "kaksi" työpaikkaani vaan se sekoiluni köyhän määrittelemisessä.

Mutta olen vähän imarreltu siitä, että minua luetaan ja virheeni huomataan. Jos tekstejäni ei luettaisi niin ei virheitäkään huomattaisi.


/Kalle, joka häpeää silmät päästään sekoiltuaan köyhän määrityksen kanssa

Lue lisää

Asia selvä,kiitos rehellisestä vastauksesta. Kyllä asiallisia ja perusteltuja viestejä luetaan aina, mutta paskanjauhajat ohitetaan mielenkiinnottomina.

Mustaparta kirjoitti:

Kirjoittajien ja heidän kanssa-ajattelijoidensa mielipiteet eivät ole kovin yhteneviä suomalaisten yleisen mielipiteen kanssa, viimeisimmät vaalitulokset puhuvat puolestaan.

Mutta jos työpaikkavuotoa on kerran ehkäistävä, mikset ehdota protektionistisen talouspolitiikan palauttamista? Se olisi helpoin keino torjua kehitysmaiden halpojen tuotteiden tulva. Jos todellinen käsistä riistäytyminen tapahtuu, se on myös todennäköisimmin käytettävä keino tasapainon palauttamiseen. Tietenkin se olisi köyhien maiden asukkaille hitusen huonompi juttu, mutta kyllä me sen kestämme.;)

Lue lisää

kovinkaan moni edes tietää kyseisistä kirjoittajista ja globalisaatio vasta alkanut hamottua hämärästi suurimmalle osalle, moni on silti siitäkin aivan "pihalla". Euroopassa on jo hieman toisin, siellä edetään kehityksessä ripeämmin, mistä kertovat esim. Saksan maanantaimielenosoitukset, Italian lakot...

http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,3,0,0,158224,2004-04-04


http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,8,0,0,177686,2004-08-25


http://www.sosialistiliitto.org/murros/69/saksa_leikkaukset.html

Hollannissa(yle 24):
"Hollannin uudistusten vastustus jatkuu

Ammattiliitot järjestävät Hollannissa
tänään julkisen liikenteen lakon vasta-
lauseeksi hallituksen aikeille muuttaa
eläke- ja sosiaaliturvalainsäädäntöä.

Hallituksen mukaan uudistukset ovat
tarpeen väestön ikääntymisen vuoksi.

Keskusta-oikeistolaisen hallituksen
listalla on myös työttömyyskorvausten
ehtojen kiristäminen säästöjen vuoksi.

Liitot suunnittelevat lähiviikoiksi
lisää protesteja, joihin ovat ottamassa
osaa opettajat, rakennustyöläiset ja
poliisit. Aiemmin tässä kuussa kaduille
saatiin 250 000 mielenosoittajaa."

Ranska:

"Ranskaa kiusaava lakkosuma jatkui tiistaina lennonjohtajien ja julkisen alan työtaisteluilla. Hallituksen yksityistämissuunnitelmia vastustavat julkisen alan työntekijät marssivat Pariisissa samaan aikaan, kun lennonjohtajien runsaan vuorokauden työnseisaus keskeytti kotimaan ja Euroopan lennot Ranskan ilmatilassa.

Pariisin marssille osallistui kymmeniätuhansia ihmisiä: mm. rautateiden, Air France -lentoyhtiön, Ranskan teleyhtiön, postin ja Pariisin liikennelaitoksen työntekijöitä sekä opettajia. Muissa kaupungeissa järjestettiin myös pienempiä mielenosoituksia. Poliisin mukaan Seinen länsirantaa pitkin marssi noin 30 000 mielenosoittajaa, ammattiliittojen mukaan luku on 60 000.

http://www.soneraplaza.fi/matkalaukku/artikkeli/0,2982,a-143012_h-9129,00.html

Julkisen alan työntekijät ovat huolissaan etenkin oikeistohallituksen aikeista myydä valtionyhtiöitä ja remontoida eläkejärjestelmää..."

Suomalainen yleinen mielipide?

http://www.globalisaatio.net/tiedotteet3.html#070201

Mustaparta kirjoitti:

Kirjoittajien ja heidän kanssa-ajattelijoidensa mielipiteet eivät ole kovin yhteneviä suomalaisten yleisen mielipiteen kanssa, viimeisimmät vaalitulokset puhuvat puolestaan.

Mutta jos työpaikkavuotoa on kerran ehkäistävä, mikset ehdota protektionistisen talouspolitiikan palauttamista? Se olisi helpoin keino torjua kehitysmaiden halpojen tuotteiden tulva. Jos todellinen käsistä riistäytyminen tapahtuu, se on myös todennäköisimmin käytettävä keino tasapainon palauttamiseen. Tietenkin se olisi köyhien maiden asukkaille hitusen huonompi juttu, mutta kyllä me sen kestämme.;)

Lue lisää

ongelmat, ovat nekin isolta osin länsimaiden aiheuttamia:

"Kehitysmaissa kaupan vapauttaminen on merkinnyt erittäin rajuja rakenteellisia muutoksia, kun suojatulleja on poistettu, tuotekohtaisia tuottajasopimuksia purettu ja vapaakauppa- tai erityistalousalueita perustettu.

Miltei jokaiseen kehitysmaahan on perustettu ulkomaisille yrityksille erityisalue, missä kaupan "vapaus" on viety äärimmilleen: työntekijöillä ei ole minkäänlaisia oikeuksia, ympäristösäädöksiä ei tarvitse noudattaa, voitot saa kotiuttaa kokonaan . Näillä alueilla työskentelee noin 50 miljoonaa työntekijää, pääasiassa nuoria naisia ja lapsia.

Miltei kaikki kaivannaisalan valtionyritykset kehitysmaissa on viime vuosina yksityistetty; eli käytännössä myyty ylikansallisille yrityksille. Maatalousraaka-aineiden ulkomaankauppaa hoitaneet valtion organisaatiot on purettu ja viljelijät myyvät tuotantonsa suoraan ylikansallisille.

Rakennesopeutusohjelmat:

Lainojen takaisinmaksun varmistamisesta ovat rakennesopeutusohjelmien kautta vastanneet Maailmanpankki ja Kansainvälinen valuuttarahasto (IMF). Molemmissa laitoksissa teollisuusmailla on ehdoton äänivalta.

Rakennesopeutusohjelmia on toteutettu miltei kaikissa kehitysmaissa 1980-luvun alusta lähtien. Ohjelmat edellyttävät, että velanhoitoon on hankittava rahaa ennen kaikkea lisäämällä vientiä ja leikkaamalla valtion menoja. Koska kehitysmaat vievät samoja tuotteita, seurauksena on ollut ylitarjonta ja hintojen voimakas lasku. Tuontia taas on helpotettu madaltamalla tulleja.

Valtion menojen leikkaaminen on tarkoittanut mm. maataloustukien lopettamista ja terveydenhuolto- ja koulutusmenojen rajuja leikkauksia (useimmissa maissa koulu- ja terveyskeskusmaksut on palautettu). Tähän on liittynyt myös laaja yksityistäminen.

Kehitysmaiden velka on kasvanut nopeimmin juuri rakennesopeutumisohjelmien aikana. Lisäksi ohjelmien toteutuksen sosiaalinen hinta on ollut epäinhimillisen korkea. Nälkäänäkevien määrä on noussut miljardiin, toinen miljardi kärsii laadullisesta nälästä (yksipuolinen ravinto). Suurin osa nälkäänäkevistä on naisia ja lapsia. Lapsikuolleisuus ja synnytyskuolleisuus ovat lähteneet uudelleen nousuun. UNICEF:n tutkimuksen mukaan rakennesopeutusohjelmat tappavat joka vuosi puoli miljoonaa lasta. Ympäristöongelmat ovat kärjistyneet, kun maat myyvät velkojen maksamiseksi kaiken minkä irti saavat.

Tärkein syy hintojen laskuun on viimeaikoina ollut jatkuva ylitarjonta maailmanmarkkinoilla. Ylitarjonta johtuu siitä, mettä rakennesopeutusohjelmat pakottavat kasvattamaan vientiä. Näin teollisuusmaat käytännössä päättävät raaka-aineiden hinnasta, koska ne hallitsevat sekä tarjontaa että kysyntää. Toinen tärkeä syy hintojen laskuun on ollut se, että kehitysmaat ovat joutuneet purkamaan kaikki tuottajien tuotekohtaiset yhteistyösopimukset, joilla pyrittiin sääntelemään ja vakauttamaan tuotantoa. Kun esimerkiksi kahvisopimus purettiin vuonna 1989, kahvin hinta romahti puoleen lähes yhdessä yössä.

Kehitysmaat eivät jalosta omia raaka-aineitaan, sillä suuret ylikansalliset yritykset hallitsevat kehitysmaaraaka-aineiden kuljetusta, jalostusta ja kauppaa. Köyhien kehitysmaiden on käytännössä mahdotonta kilpailla niiden kanssa markkinoilla. Ne käyttävät kehitysmaaperäisten tuotteiden mainontaan enemmän rahaa, kuin kehitysmaat saavat niiden raaka-aineiden kaupasta."

Protektionismi on ongelma, mutta pahin ongelma köyhille maille näyttäisi olevan rikkaista maista tuleva sanelu ja rakennesopeuttamisohjelmat joilla kauppaa avataan ja joista päättävät WTO, IMF... missä taas päättäjinä ovat:

"WTO:ssa valtaa käyttävät USA, EU ja Japani sekä ylikansalliset yhtiöt. Kaikkien tutkimusten mukaan WTO:n politiikka on johtanut maailmanlaajuisten tuloerojen kasvuun ja ympäristöongelmien pahenemiseen.

WTO:n perustamisella "kolme suurta" halusivat myös lopullisesti kuopata YK:n kauppajärjestön (UNCTAD), jolla vielä parikymmentä vuotta sitten oli (tullikysymyksiä lukuun ottamatta) aktiivinen rooli maailmankaupassa. UNCTAD pyrki mm. maailmankaupan rakennevääristymien korjaamiseen. Suurvallat onnistuivat myös lopettamaan ylikansallisten yritysten toimintaa valvovan YK-järjestön."

Lainaukset:
http://www.sci.fi/~tumakaup/10_VELKA.HTM

Kaptah kirjoitti:

Niin, teidän kommunistien kannatus ei koskaan todella nouse, jos argumentointi on pelkkää linkkien esittämistä.

kaikkea uudelleen, jos sen on joku muu jo kirjoittanut;) Asiantuntijoiden käyttöähän suositellaan jopa hallitustasolla.

Kalle kirjoitti:

Vastasin toverin "Vilho" viestiin otsikolla "Tervetuloa takaisin" ja sinulle vastaan vähän myöhemmin.

Odota vain maltillisesti.

/Kalle

...

t.i.ruskeepaa kirjoitti:

...

....

tuskin kirjoitti:

kovinkaan moni edes tietää kyseisistä kirjoittajista ja globalisaatio vasta alkanut hamottua hämärästi suurimmalle osalle, moni on silti siitäkin aivan "pihalla". Euroopassa on jo hieman toisin, siellä edetään kehityksessä ripeämmin, mistä kertovat esim. Saksan maanantaimielenosoitukset, Italian lakot...

http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,3,0,0,158224,2004-04-04


http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,8,0,0,177686,2004-08-25


http://www.sosialistiliitto.org/murros/69/saksa_leikkaukset.html

Hollannissa(yle 24):
"Hollannin uudistusten vastustus jatkuu

Ammattiliitot järjestävät Hollannissa
tänään julkisen liikenteen lakon vasta-
lauseeksi hallituksen aikeille muuttaa
eläke- ja sosiaaliturvalainsäädäntöä.

Hallituksen mukaan uudistukset ovat
tarpeen väestön ikääntymisen vuoksi.

Keskusta-oikeistolaisen hallituksen
listalla on myös työttömyyskorvausten
ehtojen kiristäminen säästöjen vuoksi.

Liitot suunnittelevat lähiviikoiksi
lisää protesteja, joihin ovat ottamassa
osaa opettajat, rakennustyöläiset ja
poliisit. Aiemmin tässä kuussa kaduille
saatiin 250 000 mielenosoittajaa."

Ranska:

"Ranskaa kiusaava lakkosuma jatkui tiistaina lennonjohtajien ja julkisen alan työtaisteluilla. Hallituksen yksityistämissuunnitelmia vastustavat julkisen alan työntekijät marssivat Pariisissa samaan aikaan, kun lennonjohtajien runsaan vuorokauden työnseisaus keskeytti kotimaan ja Euroopan lennot Ranskan ilmatilassa.

Pariisin marssille osallistui kymmeniätuhansia ihmisiä: mm. rautateiden, Air France -lentoyhtiön, Ranskan teleyhtiön, postin ja Pariisin liikennelaitoksen työntekijöitä sekä opettajia. Muissa kaupungeissa järjestettiin myös pienempiä mielenosoituksia. Poliisin mukaan Seinen länsirantaa pitkin marssi noin 30 000 mielenosoittajaa, ammattiliittojen mukaan luku on 60 000.

http://www.soneraplaza.fi/matkalaukku/artikkeli/0,2982,a-143012_h-9129,00.html

Julkisen alan työntekijät ovat huolissaan etenkin oikeistohallituksen aikeista myydä valtionyhtiöitä ja remontoida eläkejärjestelmää..."

Suomalainen yleinen mielipide?

http://www.globalisaatio.net/tiedotteet3.html#070201

Lue lisää

"Suomessa kovinkaan moni edes tietää kyseisistä kirjoittajista ja globalisaatio vasta alkanut hamottua hämärästi suurimmalle osalle, moni on silti siitäkin aivan "pihalla". Euroopassa on jo hieman toisin, siellä edetään kehityksessä ripeämmin, mistä kertovat esim. Saksan maanantaimielenosoitukset, Italian lakot..."

Sittenpähän nähdään. Saksan tilannettahan on melkoisen hankala arvioida tämänhetkisen tilanteen perusteella, katsotaan joskus myöhemmin miten hallituksen uudistukset ovat onnistuneet. Väliajalla Itä-Saksan köyhät voivat tietysti äänestää kommunistit takaisin valtaan, mutta se on heidän ongelmansa.

"Suomalainen yleinen mielipide?
http://www.globalisaatio.net/tiedotteet3.html#070201"


Mikäs tuosta tekee suomalaisten yleisen mielipiteen?

Vilho kirjoitti:

Jaahas, Kalle on palannut Intian reissultaan. Tuolla toisaalla USA:n köyhyyskeskustelussa Kalle totesit tekeväsi kahta työtä:
"Minäkin leipääni jatkaakseni jaan myös mainoksia ja siitä saatavalla palkalla en varmasti eläisi mutta koska minulla on myös toinen työ niin en katso itseäni köyhäksi"

Kovin on eritasoisia Kalle nuo sinun työt kun mainoksia pitää jakaa ja toisaalta availet tehtaita ulkomailla.

Jotenkin tuo sinun uskottavuutesi romahti nollaan. Ei aikuisia miehen tarvisi tuollaisia sepustuksia ja itsetehostuksia harrastaa. Mahtaa nyt hävettää.

Lue lisää

Intian kuu oli suurempi ja maksalaatikko tarjouksessa viikottain.