Minä sanon sinulle

Tämä on tyhmin väite mitä voidaan sanoa. Kun jehovan todistajat väärentävät kohdan LUUK.23: 43. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa." Siirtävät pilkun paikkaa ja sanovat minä sanon sinulle tänään… Näin ei ole. Missä muussa kohdassa Jeesus sanoo tuolla tavoin? Ei sano että minä sanon sinulle huomenna tai että olen sanonut esim. 10 vuotta sitten. En minäkään sano että minä sanoin vuonna 2003 näin ja näin. Kyllä Jeesus sanoo että tänään olet kanssani paratiisissa eikä että tänään sanon sinulle.

64

141

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Porvoon mies

      Tämä kyseinen Raamatun kohta on Pasi Turunen kirjassa myös käsitelty esittämälläsi tavalla.

      Tässä Raamatun jakeessa pitää ottaa huomioon missä tilanteessa Jeesus vastasi, siis vähän ennen kuolemaa.
      UM ja KR ovat saman sisältöisiä tässäkin jakeessa.

      • Suunnaton ero

        Miten niin saman sisältöisiä? Jakeen Luuk. 23:43 merkityshän on niissä aivan erilainen.

        KR 38: Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

        KR 92: Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

        Kirkkoraamatut sisältävät siis saman ajatuksen, mutta UM-käännös aivan erilaisen:

        UM: Ja hän sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle tänään: sinä tulet olemaan minun kanssani paratiisissa.”


      • Rarkka Lukeva
        Suunnaton ero kirjoitti:

        Miten niin saman sisältöisiä? Jakeen Luuk. 23:43 merkityshän on niissä aivan erilainen.

        KR 38: Niin Jeesus sanoi hänelle: "Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

        KR 92: Jeesus vastasi: "Totisesti: jo tänään olet minun kanssani paratiisissa."

        Kirkkoraamatut sisältävät siis saman ajatuksen, mutta UM-käännös aivan erilaisen:

        UM: Ja hän sanoi hänelle: ”Totisesti minä sanon sinulle tänään: sinä tulet olemaan minun kanssani paratiisissa.”

        Jeesus ei kuolinpäivänään _-tänään-_
        mennyt Paratiisiin
        eikä se ryövärikään

        joten UM-versio on totuudenmukaisempi


    • ei mtn välimerkkejä:

      Aivan varhaisissa raamatun käsikirjoituksissahan
      ei ollut pilkkuja
      ei kaksoispisteitä
      ei mitään välimerkkejä lainkaan

      Myöhemmät jäljentäjät/kääntäjät
      on ne sitten
      sinne ripotelleet ihan OMAN mieltymyksensä mukaan,
      ja tämä asian kyllä luulis teologian maisterinkin oppineen yliopistossa
      pitkinä opiskeluvuosinaan
      kun keltanokka-teologitkin sen tietä'v'ät.

      siis siinä Tottisen ihmettelemässä
      lauseessa EI OLLUT MITÄÄN välimerkkejä alunperin,
      joten ihan turhaa siitä mitään vääntää.

      Mene Totti sinne AMK:n takas ja opettele googlaamaan edes
      äläkä täällä enää
      kirjoittele läpiä päähäsi
      tietämättömyytesi vuoksi.

      • Te olette lisänneet sinne välimerkit erottamaan sanat Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

        Tänä päivänä ja olet kanssani paratiisissa


      • koulunpenkille takas
        totuusvoittaaaina kirjoitti:

        Te olette lisänneet sinne välimerkit erottamaan sanat Totisesti minä sanon sinulle: tänä päivänä pitää sinun oleman minun kanssani paratiisissa."

        Tänä päivänä ja olet kanssani paratiisissa

        VARHAISISSA kirjoituksissa
        e-i ollut LUTERILAISTENkaan laittamia välimerkkejä,yhtään.

        Jeesus EI mennyt kuolinpäivänään Paratiisiin sen ryövärin kanssa,

        olet tooosi huonosti
        Raamattuasi lukenut
        saati
        mitään ymmärtänyt.


      • voi rassukkaa
        koulunpenkille takas kirjoitti:

        VARHAISISSA kirjoituksissa
        e-i ollut LUTERILAISTENkaan laittamia välimerkkejä,yhtään.

        Jeesus EI mennyt kuolinpäivänään Paratiisiin sen ryövärin kanssa,

        olet tooosi huonosti
        Raamattuasi lukenut
        saati
        mitään ymmärtänyt.

        hahmotushäiriöinen tottis....


      • Totuus asiasta
        koulunpenkille takas kirjoitti:

        VARHAISISSA kirjoituksissa
        e-i ollut LUTERILAISTENkaan laittamia välimerkkejä,yhtään.

        Jeesus EI mennyt kuolinpäivänään Paratiisiin sen ryövärin kanssa,

        olet tooosi huonosti
        Raamattuasi lukenut
        saati
        mitään ymmärtänyt.

        Kuulehan nyt. UM-käännöksessä on ihan yhtälailla lisätty välimerkki ja se on tehty Vartiotorniseuran haluamaan kohtaan. Ja kun tiedetään, että VT-seura ei ole oikeasti edes tehnyt kokonaisvaltaista käännöstyötä, vaan muokannut valmiita käännöksiä, niin voidaan sanoa, että VT-seura on _siirtänyt_ välimerkin paikkaa haluamaansa kohtaan.


      • tämä selvä nyt
        Totuus asiasta kirjoitti:

        Kuulehan nyt. UM-käännöksessä on ihan yhtälailla lisätty välimerkki ja se on tehty Vartiotorniseuran haluamaan kohtaan. Ja kun tiedetään, että VT-seura ei ole oikeasti edes tehnyt kokonaisvaltaista käännöstyötä, vaan muokannut valmiita käännöksiä, niin voidaan sanoa, että VT-seura on _siirtänyt_ välimerkin paikkaa haluamaansa kohtaan.

        viisainta oliskin
        julkaista

        VÄLIMERKITÖN Raamattu,

        ja jokainen laittaa ITSE ne pisteet ja pilkut
        haluamilleen paikoille.


      • aito ja ehta:
        tämä selvä nyt kirjoitti:

        viisainta oliskin
        julkaista

        VÄLIMERKITÖN Raamattu,

        ja jokainen laittaa ITSE ne pisteet ja pilkut
        haluamilleen paikoille.

        Kaikilla olis sit samanlainen Raamattu,
        meinaan se välimerkitön :D


      • koulunpenkille takas kirjoitti:

        VARHAISISSA kirjoituksissa
        e-i ollut LUTERILAISTENkaan laittamia välimerkkejä,yhtään.

        Jeesus EI mennyt kuolinpäivänään Paratiisiin sen ryövärin kanssa,

        olet tooosi huonosti
        Raamattuasi lukenut
        saati
        mitään ymmärtänyt.

        Etkö usko Jeesuksen sanaan, kun sanoi että tänään. ?...


        Mihin jehovan todistajat yleensä uskoo? Siihenkö, että maapallo on litteä?


      • lukutaitoisille iisi
        totuusonvoittaja kirjoitti:

        Etkö usko Jeesuksen sanaan, kun sanoi että tänään. ?...


        Mihin jehovan todistajat yleensä uskoo? Siihenkö, että maapallo on litteä?

        totuusonvoittaja20.10.2014 14:32
        Etkö usko Jeesuksen sanaan, kun sanoi että tänään. ?...

        Mihin jehovan todistajat yleensä uskoo? ----------------

        Lukutaitoinen saa nopsasti sen selville.

        Heillä on oma ,
        www.jw.org sivusto josta voi lukea mitä todistajat uskoo.


      • perustelu kiitos
        totuusonvoittaja kirjoitti:

        Etkö usko Jeesuksen sanaan, kun sanoi että tänään. ?...


        Mihin jehovan todistajat yleensä uskoo? Siihenkö, että maapallo on litteä?

        totuusonvoittaja20.10.2014 14:32
        Etkö usko Jeesuksen sanaan, kun sanoi että tänään. ?...-----
        Arto Hyvä, kerrothan perustelusi ..?

        Missä... ja millä perusteella
        kaksoispiste (tai iso alkukirjain) on oikeassa kohdassa alkukielen tekstin perusteella?

        Luukas 23:43 - ”και ειπεν αυτω αμην σοι λεγω σημερον μετ εμου εση εν τω παραδεισω” (Westcott-Hort; kreik.)


      • note to all
        perustelu kiitos kirjoitti:

        totuusonvoittaja20.10.2014 14:32
        Etkö usko Jeesuksen sanaan, kun sanoi että tänään. ?...-----
        Arto Hyvä, kerrothan perustelusi ..?

        Missä... ja millä perusteella
        kaksoispiste (tai iso alkukirjain) on oikeassa kohdassa alkukielen tekstin perusteella?

        Luukas 23:43 - ”και ειπεν αυτω αμην σοι λεγω σημερον μετ εμου εση εν τω παραδεισω” (Westcott-Hort; kreik.)

        'totuusvoittaaaina'
        ja avauksen tekijä 'totuusonvoittaja'
        ovat yksi ja sama henkilö.

        se joka horottelee presidentti Halostakin


    • ei aina helppoa

      JT:t vetoavat tässä siihen, että alkukielessä ei ollut välimerkkejä. Tämä on sinänsä totta, mutta alkukielen sanajärjestyksestä voidaan päätellä, että yleisesti käytetty kaksoispisteen paikka on oikea ja UM-käännöksessä väärä.

      Eli nykyinen alkukielen sanajärjestys viittaa siihen, että käännöstapa "sanon sinulle: tänään" on oikea.

      Sanajärjestyksen pitäisi olla eri, jotta se luontevasti voitaisiin kääntää suomeksi muotoon "sanon sinulle tänään:"

      Näin olen ymmärtänyt. En itse osaa kreikkaa.

      • Pii on 3.0

        " Että alkukielessä ei ollut välimerkkejä ;
        Alkukieli ei myöskään ollut Kreikkaa , vaan Galileassa puhuttua Länsi-Arameaa , - , eli siis -Syyriaa, - mm, Matteus on kirjoitettu alunp, syyriaksi ,
        Kirja Ralph Lataster " ; ONKO Uusi testamentti todellakin kirjoitettu Kreikaksi ,..."
        Kreikan - Aramean vertaileva sanakirja ,
        Löytyy netistä ,


    • vanha ystävä

      Kaltaisesi apukoulutasoisen äidinkielentaidon omaavana en juuri huutelisi pilkkujen paikoista täällä...

      • hypetystä....

        kun GUDU Turunen lausuu jotain,
        Tottis yrittää papukaijana toistaa sen.

        usein lopputulos on kyllä koominen eikä
        vakuuttava laisinkaan.

        **RISTI roikkumassa Betelin seinällä ihan Turusen näkemänä...**--
        Tottiksen hypetys
        olikin sitten
        Jeesuksen kohdalla joku kuva ristiinnaulitusta......

        Maailman keskellä asuvat jt:t ei suhtaudu hysteerisesti risteihin ,
        kuten niitä kaulassaan roikottelevat tekevät


      • Vai niin.
        hypetystä.... kirjoitti:

        kun GUDU Turunen lausuu jotain,
        Tottis yrittää papukaijana toistaa sen.

        usein lopputulos on kyllä koominen eikä
        vakuuttava laisinkaan.

        **RISTI roikkumassa Betelin seinällä ihan Turusen näkemänä...**--
        Tottiksen hypetys
        olikin sitten
        Jeesuksen kohdalla joku kuva ristiinnaulitusta......

        Maailman keskellä asuvat jt:t ei suhtaudu hysteerisesti risteihin ,
        kuten niitä kaulassaan roikottelevat tekevät

        "Maailman keskellä asuvat jt:t ei suhtaudu hysteerisesti risteihin ,
        kuten niitä kaulassaan roikottelevat tekevät"

        Jaa. Miksi jt sitten väittää niitä ristejä pakannallisiksi ja fallossymboleiksi ja ties miksi demonien kapistuksiksi? Koko tämä risti-paalu-väittelyhän on nimenomaan jt-opeista lähtöisin.


      • uutta Pasilta?
        Vai niin. kirjoitti:

        "Maailman keskellä asuvat jt:t ei suhtaudu hysteerisesti risteihin ,
        kuten niitä kaulassaan roikottelevat tekevät"

        Jaa. Miksi jt sitten väittää niitä ristejä pakannallisiksi ja fallossymboleiksi ja ties miksi demonien kapistuksiksi? Koko tämä risti-paalu-väittelyhän on nimenomaan jt-opeista lähtöisin.

        miksi TURUNEN on innostunut jos nähnyt Tikkurilan kirjastoss jonkun
        kuvan ristiinnaulitusta...?
        Ihan pitää kirja moisista kirjoittaa....

        no skrivais ny sen
        * Helevetti ja kuolematon sielu*-kirjan

        ja
        siihen kaikki hänen aatostaan tukevat raamatunjakeet,
        sen voisin ostaakin


      • Muah..
        uutta Pasilta? kirjoitti:

        miksi TURUNEN on innostunut jos nähnyt Tikkurilan kirjastoss jonkun
        kuvan ristiinnaulitusta...?
        Ihan pitää kirja moisista kirjoittaa....

        no skrivais ny sen
        * Helevetti ja kuolematon sielu*-kirjan

        ja
        siihen kaikki hänen aatostaan tukevat raamatunjakeet,
        sen voisin ostaakin

        Ai että on oikein kirjan kirjoittanut siitä kun on nähnyt Tikkurilan kirjastossa ristiinnaulitun kuvan? Kerropa mikä kirja on kirjoitettu siitä.

        Oikeasti tuo asia on vain mainittu lyhyesti. Ei siitä mitään erillistä kirjaa ole kirjoitettu. Ihme luuloja sinulla.

        Helvetistä ja sielusta löytyy Turusen kirjoista asiaa jo ennesätänkin.


      • totuus sielusta
        Muah.. kirjoitti:

        Ai että on oikein kirjan kirjoittanut siitä kun on nähnyt Tikkurilan kirjastossa ristiinnaulitun kuvan? Kerropa mikä kirja on kirjoitettu siitä.

        Oikeasti tuo asia on vain mainittu lyhyesti. Ei siitä mitään erillistä kirjaa ole kirjoitettu. Ihme luuloja sinulla.

        Helvetistä ja sielusta löytyy Turusen kirjoista asiaa jo ennesätänkin.

        Olettas et kun PT kirjoittaa todistajista kirjan,

        hän kirjoittas paljonkin kuolemattomasta sielusta ja helvetistä..
        jotka molemmat
        siis jt 'vääräoppisesti' kieltävät.


      • ^vajaat opinnot
        totuus sielusta kirjoitti:

        Olettas et kun PT kirjoittaa todistajista kirjan,

        hän kirjoittas paljonkin kuolemattomasta sielusta ja helvetistä..
        jotka molemmat
        siis jt 'vääräoppisesti' kieltävät.

        ^^ja olis oppinut teologisessa tiedekunnassa
        että
        varhaisissa kirjoituksissa
        EI ollut välimerkkejä lainkaan...


    • sanon TÄNÄÄN;

      ei Jeesus mennyt kuolinpäivänään Paratiisiin.
      Eikä se ryävärikään.

      Aika huono raamatuntuntemus teillä

      • Porvoon mies

        Tästä on juuri kyse, kun ryöväri herätetään uuteen maailman aikaan, se on hänelle silloin tänään, koska nyt on siinä tilassa missä ei tiedä yhtään mitään, jonka ymmärtää todeksi vasta silloin......mahtaa ryövärillä olla silloin mahtava tunne.


      • väärin päin

        Raamattu pitäisi kääntää ensin ja tulkita vasta sitten. JT:t tekevät toisin päin, eli oma muuttuva oppi ohjaa Raamatun kääntämistä.

        Vartiotorni julkaisee Uuden maailman käännöksestään uusia versioita aika ajoin, vedoten "kieliasun" päivittämiseen. Samalla on päivitetty Raamattu vastaamaan opin uusinta versiota.


      • VAIN Agricolan käänn
        väärin päin kirjoitti:

        Raamattu pitäisi kääntää ensin ja tulkita vasta sitten. JT:t tekevät toisin päin, eli oma muuttuva oppi ohjaa Raamatun kääntämistä.

        Vartiotorni julkaisee Uuden maailman käännöksestään uusia versioita aika ajoin, vedoten "kieliasun" päivittämiseen. Samalla on päivitetty Raamattu vastaamaan opin uusinta versiota.

        Aika ahkerasti on
        Suomessa Kirkkoraamattuakin tuunailtu.

        eijoo immeiset tyytyväisiä KR-1992 versijoon ja
        on ties mit'äKansanraamattuakin tehty lähivuosina....

        joten kovasti päivitellään Kirkkoraamattujakin

        AIDOT ristityt lukee
        VAIN Agricolan käännöstä tietenkin


      • totta toinen puoli
        VAIN Agricolan käänn kirjoitti:

        Aika ahkerasti on
        Suomessa Kirkkoraamattuakin tuunailtu.

        eijoo immeiset tyytyväisiä KR-1992 versijoon ja
        on ties mit'äKansanraamattuakin tehty lähivuosina....

        joten kovasti päivitellään Kirkkoraamattujakin

        AIDOT ristityt lukee
        VAIN Agricolan käännöstä tietenkin

        KR-1992 on tuunailtu, mutta vanhemmat kirkkoraamatut ovat melko tarkkaa työtä. 1992-versio on sujuvaa tekstiä, mutta ei sovellu tarkempaan tutkimiseen.

        Ei se silti UM-käännöksen tuunailua oikeuta. "No kun tuokin teki" on vähän huono puolustus omalle toiminnalle.


      • samat opit EDELLEEN
        totta toinen puoli kirjoitti:

        KR-1992 on tuunailtu, mutta vanhemmat kirkkoraamatut ovat melko tarkkaa työtä. 1992-versio on sujuvaa tekstiä, mutta ei sovellu tarkempaan tutkimiseen.

        Ei se silti UM-käännöksen tuunailua oikeuta. "No kun tuokin teki" on vähän huono puolustus omalle toiminnalle.

        todistajat ne ramppas ovilla KR-38 kainalossa entisaikaan,
        ennen suomenkielisen UM:n saamista.

        Ihan samat jutut niillä on nyt, UM kainalossaankin.


        ei se jt-oppi ollut erilainen siihen aikaankaan
        kun ne Kirkkoraamattu kainalossa
        oville koputteli


      • Omauskoinen
        Porvoon mies kirjoitti:

        Tästä on juuri kyse, kun ryöväri herätetään uuteen maailman aikaan, se on hänelle silloin tänään, koska nyt on siinä tilassa missä ei tiedä yhtään mitään, jonka ymmärtää todeksi vasta silloin......mahtaa ryövärillä olla silloin mahtava tunne.

        Tuo on ihan mielenkiintoinen tulkinta ja se tuo jonkinlaista järkeä Jehovan todistajienkin näkemykseen, vaikka itse en ihan noin ajattele. Vartiotorniseura ei ole ilmeisesti ajatellut asiaa noin pitkälle, ainakaan raamatunkäännöstään tehdessään, koska heidän on pitänyt oppinsa tueksi muodostaa välimerkkiä siirtämällä järjetön lause: minä sanon sinulle tänään. Sehän on itsestäänselvyys, että jos joku sanoo jotakin, niin hän sanoo sen tänään.


      • Aikamoinen väite
        samat opit EDELLEEN kirjoitti:

        todistajat ne ramppas ovilla KR-38 kainalossa entisaikaan,
        ennen suomenkielisen UM:n saamista.

        Ihan samat jutut niillä on nyt, UM kainalossaankin.


        ei se jt-oppi ollut erilainen siihen aikaankaan
        kun ne Kirkkoraamattu kainalossa
        oville koputteli

        "ei se jt-oppi ollut erilainen siihen aikaankaan
        kun ne Kirkkoraamattu kainalossa
        oville koputteli"

        Ai ei vai? Mitäs nämä puheet uudesta valosta sitten ovat? Kovasti on muutoksia tullut tulkintoihin vähän väliä. Vuosilukujen merkitykset ovat muuttuneet ja maailmanloppu on siirretty tuntemattomaan tulevaisuuteen, vaikka ennen sille annettiin tarkka vuosi. Uskollinen ja ymmärtäväinen orjakaan ei ole enää sama kuin aikaisemmin.


      • Dys Lexia
        Omauskoinen kirjoitti:

        Tuo on ihan mielenkiintoinen tulkinta ja se tuo jonkinlaista järkeä Jehovan todistajienkin näkemykseen, vaikka itse en ihan noin ajattele. Vartiotorniseura ei ole ilmeisesti ajatellut asiaa noin pitkälle, ainakaan raamatunkäännöstään tehdessään, koska heidän on pitänyt oppinsa tueksi muodostaa välimerkkiä siirtämällä järjetön lause: minä sanon sinulle tänään. Sehän on itsestäänselvyys, että jos joku sanoo jotakin, niin hän sanoo sen tänään.

        minä sanon sinulle tänään olet tietämätön
        ja välimerkit.....

        minä sanon sinulle: tänään olet tietämätön
        -saatat huomenna olla jo viisastunut .....:)


        minä sanon sinulle tänään :olet tietämätön
        .oon kattellu sua vuosia ja mun johtopäätös on
        justiinsa nyt tänään:olet tietämätön

        - ja sellaisena pysyt koska et osaa lukea hyvin


      • Joh 3:16
        Aikamoinen väite kirjoitti:

        "ei se jt-oppi ollut erilainen siihen aikaankaan
        kun ne Kirkkoraamattu kainalossa
        oville koputteli"

        Ai ei vai? Mitäs nämä puheet uudesta valosta sitten ovat? Kovasti on muutoksia tullut tulkintoihin vähän väliä. Vuosilukujen merkitykset ovat muuttuneet ja maailmanloppu on siirretty tuntemattomaan tulevaisuuteen, vaikka ennen sille annettiin tarkka vuosi. Uskollinen ja ymmärtäväinen orjakaan ei ole enää sama kuin aikaisemmin.

        JT_PERUSoppi on edelleen Joh 3:16.
        lueppa se niin tiijät siekii :D


      • Huomautus
        VAIN Agricolan käänn kirjoitti:

        Aika ahkerasti on
        Suomessa Kirkkoraamattuakin tuunailtu.

        eijoo immeiset tyytyväisiä KR-1992 versijoon ja
        on ties mit'äKansanraamattuakin tehty lähivuosina....

        joten kovasti päivitellään Kirkkoraamattujakin

        AIDOT ristityt lukee
        VAIN Agricolan käännöstä tietenkin

        Suomen Kansan Raamattu ja Jumalan Kansan Raamattu yms. eivät ole Suomen evankelis-luterilaisen kirkon kustantamia tai virallisesti käyttämiä Raamattuja.


      • Hohhoijaa.
        Joh 3:16 kirjoitti:

        JT_PERUSoppi on edelleen Joh 3:16.
        lueppa se niin tiijät siekii :D

        Ai sinustako on ihan ok sanoa, että jt-oppi ei ole muuttunut miksikään, kun yhden jakeen tulkinta on pysynyt samana? Kaikki muu voi muuttua ja silti mikään ei ole muuttunut?

        Joh 3:16 on koko kristinuskon peruspilari ja evankeliumi pienoiskoossa. Erityisen tärkeä se on luterilaiselle kirkolle. Siinä on luterilaisen näkemyksen mukaan Jumalan koko ilmoitus tiivistettynä.


      • tämä selevä:
        Hohhoijaa. kirjoitti:

        Ai sinustako on ihan ok sanoa, että jt-oppi ei ole muuttunut miksikään, kun yhden jakeen tulkinta on pysynyt samana? Kaikki muu voi muuttua ja silti mikään ei ole muuttunut?

        Joh 3:16 on koko kristinuskon peruspilari ja evankeliumi pienoiskoossa. Erityisen tärkeä se on luterilaiselle kirkolle. Siinä on luterilaisen näkemyksen mukaan Jumalan koko ilmoitus tiivistettynä.

        Joh 3:16 on koko kristinuskon peruspilari
        ja evankeliumi pienoiskoossa.
        Erityisen tärkeä se on Jehovan todistajille.

        Siinä on todistajien näkemyksen mukaan
        Jumalan koko ilmoitus tiivistettynä.


      • Omauskoinen
        Dys Lexia kirjoitti:

        minä sanon sinulle tänään olet tietämätön
        ja välimerkit.....

        minä sanon sinulle: tänään olet tietämätön
        -saatat huomenna olla jo viisastunut .....:)


        minä sanon sinulle tänään :olet tietämätön
        .oon kattellu sua vuosia ja mun johtopäätös on
        justiinsa nyt tänään:olet tietämätön

        - ja sellaisena pysyt koska et osaa lukea hyvin

        Jaahas. Mitä minä en nyt sitten ole osannut lukea? Vai tarkoititko ehkä viestisi jollekin muulle, mutta laitoit hahmotushäiriösi takia vastauksen väärään kohtaan?


    • Jeesus meni kuoltuaan tuonelaan ja ryöväri todennäköisesti kaatopaikalle.

    • tapelkaa saatte cen

      Tyhymin avaus ever.

      porukka riitelee kaksoispisteitten ja pilkkujen paikoista,
      välimerkkien
      joita ei
      VARHAISIMMISSA käsikirjoituksissa olut lainkaan....LOL

      oottepa hauskoja.

      • on sillä väliä

        Välimerkkien puuttuminen ei tarkoita sitä, että ne voisi laittaa minne haluaa. Teksti pitää kääntää niin, että alkuperäinen viesti välittyy mahdollisimman tarkoin.

        Väärillä välimerkeillä alkuperäisen tekstikin vääristyy.


      • varhainen käsis
        on sillä väliä kirjoitti:

        Välimerkkien puuttuminen ei tarkoita sitä, että ne voisi laittaa minne haluaa. Teksti pitää kääntää niin, että alkuperäinen viesti välittyy mahdollisimman tarkoin.

        Väärillä välimerkeillä alkuperäisen tekstikin vääristyy.

        hitostako sie sen viesti tiijät jos
        kaikki välmerkit puuttuu?

        jos annetaa sama tekstipötkylä -ilman välimerkkilöi-
        vaiks
        -atteistille.
        -lutterilaselle,
        - jt:lle ja
        -new agelaiselle
        -stananpalvojalle

        nehä vääntää ne ihan erilaisiks jutuiksi niillä välmerkkilöillää,
        kukkii oma taustasa ja mieltymyksesä mukkaa,
        siin siul on sit
        __VIIS erlaista tarinaa__,
        sanat on samas järjestykses etelleen..

        ja KUKA sanoo, mikä niistä on
        *lähinnä* alkuperäisen käsiksen *VIESTIÄ* ??

        sinäkö?


      • kuka?
        varhainen käsis kirjoitti:

        hitostako sie sen viesti tiijät jos
        kaikki välmerkit puuttuu?

        jos annetaa sama tekstipötkylä -ilman välimerkkilöi-
        vaiks
        -atteistille.
        -lutterilaselle,
        - jt:lle ja
        -new agelaiselle
        -stananpalvojalle

        nehä vääntää ne ihan erilaisiks jutuiksi niillä välmerkkilöillää,
        kukkii oma taustasa ja mieltymyksesä mukkaa,
        siin siul on sit
        __VIIS erlaista tarinaa__,
        sanat on samas järjestykses etelleen..

        ja KUKA sanoo, mikä niistä on
        *lähinnä* alkuperäisen käsiksen *VIESTIÄ* ??

        sinäkö?

        hyvä kysymys...


      • kompetenssia löytyy
        varhainen käsis kirjoitti:

        hitostako sie sen viesti tiijät jos
        kaikki välmerkit puuttuu?

        jos annetaa sama tekstipötkylä -ilman välimerkkilöi-
        vaiks
        -atteistille.
        -lutterilaselle,
        - jt:lle ja
        -new agelaiselle
        -stananpalvojalle

        nehä vääntää ne ihan erilaisiks jutuiksi niillä välmerkkilöillää,
        kukkii oma taustasa ja mieltymyksesä mukkaa,
        siin siul on sit
        __VIIS erlaista tarinaa__,
        sanat on samas järjestykses etelleen..

        ja KUKA sanoo, mikä niistä on
        *lähinnä* alkuperäisen käsiksen *VIESTIÄ* ??

        sinäkö?

        nehä vääntää ne ihan erilaisiks jutuiksi niillä välmerkkilöillää,
        kukkii oma taustasa ja mieltymyksesä mukkaa,
        siin siul on sit
        __VIIS erlaista tarinaa__,
        sanat on samas järjestykses etelleen..

        ja KUKA sanoo, mikä niistä on
        *lähinnä* alkuperäisen käsiksen *VIESTIÄ* ??

        sinäkö?------------------------

        en mie,
        mutta Tottis ja Pasi Turunen on hanakoita poikia
        laittamaana ne
        välimerkit paikoilleen.


    • Onkohan Raamatussa lopulta ainuttakaan "alkuperäistä" tekstiä? Esimeriksi Markusen evankeliumin loppu on lisätty jonkun toimesta.
      Sitten on lukuisa määrä evankeliumia, jotka on jätetty kokonaan pois Raamatusta. Mitä on jätetty pois ja miksi, sen ovat tehneet ihmiset.

      http://www.apokryfikirjat.com/

      • Porvoon mies

        Vuoden 1992 Raamattu on ehdottomasti huonoin Käännös mitä tähän mennessä tehty. Karkeimpia virheitä on se että väittää jumalia olevan enemmän kuin yksi.

        Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.*
        5. Moos 32:8


      • Polyteismiä pukkaa
        Porvoon mies kirjoitti:

        Vuoden 1992 Raamattu on ehdottomasti huonoin Käännös mitä tähän mennessä tehty. Karkeimpia virheitä on se että väittää jumalia olevan enemmän kuin yksi.

        Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.*
        5. Moos 32:8

        UM-käännöskin väittää olevan useita jumalia:
        Joh 1:1: Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli jumala.

        Erityisen selkeää polyteismiä siinä on englanniksi: "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was a god"

        Tämän mukaan on selkeästi olemassa useita jumalia.


      • ...
        Porvoon mies kirjoitti:

        Vuoden 1992 Raamattu on ehdottomasti huonoin Käännös mitä tähän mennessä tehty. Karkeimpia virheitä on se että väittää jumalia olevan enemmän kuin yksi.

        Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.*
        5. Moos 32:8

        KR92 kääntää jakeen Kuolleenmeren kirjakääröjen ja Septuagintan, ei myöhemmän masoreettisen tekstin mukaan.


      • Porvoon mies
        Polyteismiä pukkaa kirjoitti:

        UM-käännöskin väittää olevan useita jumalia:
        Joh 1:1: Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli jumala.

        Erityisen selkeää polyteismiä siinä on englanniksi: "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was a god"

        Tämän mukaan on selkeästi olemassa useita jumalia.

        Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
        5. Moos. 6:4

        Silloin tuli hänen luoksensa eräs kirjanoppinut, joka oli kuullut heidän keskustelunsa ja huomannut hänen hyvin vastanneen heille, ja kysyi häneltä: "Mikä on ensimmäinen kaikista käskyistä?"
        Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa.
        Markus 12:28 - 29


      • Matinpoika sanoo:
        Polyteismiä pukkaa kirjoitti:

        UM-käännöskin väittää olevan useita jumalia:
        Joh 1:1: Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli jumala.

        Erityisen selkeää polyteismiä siinä on englanniksi: "In the beginning was the Word, and the Word was with God, and the Word was a god"

        Tämän mukaan on selkeästi olemassa useita jumalia.

        Or “was divine.,
        sanoo alaviite ko .käännöksessä.
        http://www.jw.org/en/publications/bible/nwt/books/john/1/

        Jeesushan on jumalallista alkuperää, koska Jehova Jumala on hänen Isänsä.
        silti hän EI ole Jumala ,
        on vain yksi Jumala,Jehova.
        Jehovan Poika Jeesus ei ole Jumala.

        Minäkään en ole minun isäni,
        vaan olen isäni poika ja semmoisena pysyn


      • Matinpoika sanoo: kirjoitti:

        Or “was divine.,
        sanoo alaviite ko .käännöksessä.
        http://www.jw.org/en/publications/bible/nwt/books/john/1/

        Jeesushan on jumalallista alkuperää, koska Jehova Jumala on hänen Isänsä.
        silti hän EI ole Jumala ,
        on vain yksi Jumala,Jehova.
        Jehovan Poika Jeesus ei ole Jumala.

        Minäkään en ole minun isäni,
        vaan olen isäni poika ja semmoisena pysyn

        Kyllä tuossa on perää, mikäli uskoo mitä kirja sanoo:

        Luuk. 1:35

        Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, PITÄÄ kutsuttaman Jumalan Pojaksi

        Jos määrätään että on kutsutava joksikin, niin silloin on käytettävä sitä. Eihän korpraalia saa kutsu kenraaliksi, koska hän ei ole kenraali.


      • "Poika" ei Poika
        Matinpoika sanoo: kirjoitti:

        Or “was divine.,
        sanoo alaviite ko .käännöksessä.
        http://www.jw.org/en/publications/bible/nwt/books/john/1/

        Jeesushan on jumalallista alkuperää, koska Jehova Jumala on hänen Isänsä.
        silti hän EI ole Jumala ,
        on vain yksi Jumala,Jehova.
        Jehovan Poika Jeesus ei ole Jumala.

        Minäkään en ole minun isäni,
        vaan olen isäni poika ja semmoisena pysyn

        Jehovan todistajien ei oikeastaan ole edes tarvetta miettiä tuollaista asiaa, koska heidän oppinsa mukaan Jeesus ei ole ensinkään oikea Jumalan Poika, vaan Jumalan luoma olento, jota vain nimellisesti kutsutaan Jumalan Pojaksi. Jehovan todistajien näkemys Jumalan ja Jeesuksen suhteesta vastaa siis suunnilleen sitä kun joku kutsuu lemmikkieläintä lapsekseen.


      • "Poika" ei Poika kirjoitti:

        Jehovan todistajien ei oikeastaan ole edes tarvetta miettiä tuollaista asiaa, koska heidän oppinsa mukaan Jeesus ei ole ensinkään oikea Jumalan Poika, vaan Jumalan luoma olento, jota vain nimellisesti kutsutaan Jumalan Pojaksi. Jehovan todistajien näkemys Jumalan ja Jeesuksen suhteesta vastaa siis suunnilleen sitä kun joku kutsuu lemmikkieläintä lapsekseen.

        No eikös asia ole vähän niin. Jeesus nimenomaan on jumalan luoma, kuten hän itse todista useammassa kohden kirjaa. Pojalla ei ole itsellään alunperin valtaa, mutta isä antoi valtaa pojalle määrättyjen tehtävien suorittamiseksi.
        Kyllä näppylät on näin - mikäli uskoo Raamattua.


      • Porvoon mies
        "Poika" ei Poika kirjoitti:

        Jehovan todistajien ei oikeastaan ole edes tarvetta miettiä tuollaista asiaa, koska heidän oppinsa mukaan Jeesus ei ole ensinkään oikea Jumalan Poika, vaan Jumalan luoma olento, jota vain nimellisesti kutsutaan Jumalan Pojaksi. Jehovan todistajien näkemys Jumalan ja Jeesuksen suhteesta vastaa siis suunnilleen sitä kun joku kutsuu lemmikkieläintä lapsekseen.

        Parempi esim. on kolminaisuus opista on:

        Poika on itsensä isä


      • Porvoon mies kirjoitti:

        Parempi esim. on kolminaisuus opista on:

        Poika on itsensä isä

        Jeesus kutsui jumalaa isäksi. Olisi jotenkin eriskummallista jos isä ja poika olisivat sama persoona.
        Toiseksi, mikäs jumala se sellainen on joka ei omaa itsessään valtaa vaan on saanut sen JUMALALTA.


      • Raamattu kunniaan
        Porvoon mies kirjoitti:

        Vuoden 1992 Raamattu on ehdottomasti huonoin Käännös mitä tähän mennessä tehty. Karkeimpia virheitä on se että väittää jumalia olevan enemmän kuin yksi.

        Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.*
        5. Moos 32:8

        Aika pommi on tuo 5MOOS.32:8 KR92

        Kuinka kukaan selvä järkinen voi noin kääntää???? Samakuin u.m JOH.1:1 ja tuo LUUK.23:43 Molemmat yhtä susia


    • Yliopisto kertoo

      Ketjun aloittaja on siis
      täysin tietämätön siitä tosiasiasta
      että
      varhaisissa raamatun käsikirjoituksissa
      ei ollut lainkaan välimerkkejä käytössä.

      Hänen koulupohjan huomioonottaen se on ihan OK.

      Hämmentävää on se
      että Teologian maisteri PT ei ole asiasta tietoinen...

      • 3.10

        Turunen tuunailee mielensä mukaan


    • 5.10

      totuusvoittaaaina1.10.2014 00:40
      Tämä on tyhmin väite mitä voidaan sanoa.---------------

      Tottis on ihan pro tyhmistelyn suhteen

    • wwwwwwwwwwwwwwwwwwww

      Turunen o
      lintsannu luennoilta aika palajon

      • Hesekiel;

        eikä tiijä notta sialu kualoo


    • teol.KAND.knows

      Arto Hyvä;
      minä sanon sinulle NYT: HUOMIO !

      alkuperäisissä käsikirjoituksissa ei ollut lainkaan välimerkkejä ja sinun GUDUSI turunen tietää sen myös mutta ei kerro sitä julkisesti koska silloin ei voisi väittää todistajia raamatunväärentäjiksi sinä voit laittaa välimerkit turusen tyyliin tai vaikka ukkomustilaisentyyliin mutta koska niitä ei alkuperäisissä käsikssisä ollut niin nyt kaikki LUTERILAISLAHKOTKIN tappelee keskenään siitä miten raamattuja tulkitaankaan ja katollisetkin tekee pilkut mihin tahtovat vaikka asuisi katottomassa katedraalissa sinun ymmärryksellä välimerkit voisikin olaa ihan mitä vaan ja pattayan malliin ne ladatkin kulkee ihan aurinkovoimalla jahui olkoon ihan lentävätkin kuin hesekilein vaunut ja aina vaan jatkuu kaikkivuodenajat ja ihan toisistaan erottamatta

    • Käännös

      Missä... ja millä perusteella kaksoispiste (tai iso alkukirjain) on oikeassa kohdassa alkukielen tekstin perusteella?

      Luukas 23:43 - ”και ειπεν αυτω αμην σοι λεγω σημερον μετ εμου εση εν τω παραδεισω” (Westcott-Hort; kreik.)

    • Rva Presidentti

      Tottiksella on pitkä 'loma',hehe

      -----Loma jatkuu hyvässä säässä.
      Täällä on hyvä netti,
      mutta aika ei riitä on paljon parempaa tekemistä kuin väitellä tyhmien kanssa

      totuusonvoittaja20.10.2014 14:22
      Jätetään h.u.o.r.a halonen omaan arvoonsa.
      http://keskustelu.suomi24.fi/node/12748206#comment-72116601-view

      Pattayan kuumuus ei sulata kivisydäntä :D

      • räntää, palentaa

        pitkä saikku sujuu Etelän lämmössä paremmin
        kuin Suomen räntä-kaamoksessa


    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut

      – Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti
      Maailman menoa
      270
      34764
    2. Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..

      Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos
      Ikävä
      29
      4424
    3. Särkynyt sydän

      Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s
      Ikävä
      73
      4085
    4. Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...

      Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel
      Ikävä
      258
      3842
    5. Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?

      Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori
      Tv-sarjat
      96
      3133
    6. Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta

      Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös
      Ikävä
      19
      2489
    7. Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!

      Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta
      Suomalaiset julkkikset
      53
      2424
    8. En suuttunut missään vaiheessa

      Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk
      Ikävä
      12
      2004
    9. Paskakaivo Kuhmo

      Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi
      Kuhmo
      41
      1548
    10. Trump on jo ihan seonnut...

      Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.
      Maailman menoa
      370
      1540
    Aihe