Tarviiko autokamerasta varoittaa?

Mutta jos ajelet esimerkiksi omakotialueella ja kuvaan tarttuu omalla pihallaan oleva ihminen, niin sitten mennäänkin jo salakatselun puolelle. Tosin mikään varoitus kameravalvonnasta ei merkitse mitään tuossakaan tilanteessa: kotirauhan piirissä olevaa ihmistä ei saa kuvata ilman lupaa.

Valvoja Antti kirjoitti:

Mutta jos ajelet esimerkiksi omakotialueella ja kuvaan tarttuu omalla pihallaan oleva ihminen, niin sitten mennäänkin jo salakatselun puolelle. Tosin mikään varoitus kameravalvonnasta ei merkitse mitään tuossakaan tilanteessa: kotirauhan piirissä olevaa ihmistä ei saa kuvata ilman lupaa.

Lue lisää

Ja lehmät lentää. Taas.

ewibka kirjoitti:

Ja lehmät lentää. Taas.

Lehmät ei lennä.

Salakatseluun syyllistyy silloinkin, kun on kotirauhan suojaaman alueen ulkopuolella, mutta kuvaa kotirauhan piirissä olevaa henkilöä.

Käy tuolta katsomassa jos et usko.

http://toimittajanrikoslaki.fi/kuvaaminen-ja-salakatselu/

5 + 13 kirjoitti:

Lehmät ei lennä.

Salakatseluun syyllistyy silloinkin, kun on kotirauhan suojaaman alueen ulkopuolella, mutta kuvaa kotirauhan piirissä olevaa henkilöä.

Käy tuolta katsomassa jos et usko.

http://toimittajanrikoslaki.fi/kuvaaminen-ja-salakatselu/

Lue lisää

Ja lentää vieläkin. Ihan omassa linkissässäsi todetaan heti ensimmäiseksi että kuvaaminen on sallittua tiellä. Kannattaisko opetella miettimään ja tulkitsemaan?
Se että tiellä kuvaavan muita tielläkulkevia tai auton omaa sisätilaa kuvaavaan kameraan satunnaisesti tallentuu jotain pihamailta ei ole salakatselua vaan sattumaa eli vahinkoa.
Moista kuvaa ei tietenkään kannata levitellä miten sattuuu

ewibka kirjoitti:

Ja lentää vieläkin. Ihan omassa linkissässäsi todetaan heti ensimmäiseksi että kuvaaminen on sallittua tiellä. Kannattaisko opetella miettimään ja tulkitsemaan?
Se että tiellä kuvaavan muita tielläkulkevia tai auton omaa sisätilaa kuvaavaan kameraan satunnaisesti tallentuu jotain pihamailta ei ole salakatselua vaan sattumaa eli vahinkoa.
Moista kuvaa ei tietenkään kannata levitellä miten sattuuu

Lue lisää

Salakatselu pykäkä ei ota kantaa siihen, onko kyse sattumasta vai vahingosta. Eli kyllä se laitonta on, jos sellaista on tapahtunut.
Laitonta on myös turvavyöttä ajeleminen, vaikka se sattumalta eli vahingosta olisikin auennut.
Se on tietysti sitten aivan eri asia, voisiko moisesta saada jotain rangaistusta. Katselutapauksessa mahdollisesti, jos kuvaan tarttuu jotain kuvattavan kannalta epämiellyttävää ja kuvaamistapahtuma tulee jostain kuvattavan tietoon.

"Auto on yksityisomaisuutta, kyllä omaa autoaan saa kuvata"

Kuka sillä omaa autoaan kuvaa? Se on kohtalaisen hankalaakin auton sisällä olevalla kameralla.

zztop21 kirjoitti:

Salakatselu pykäkä ei ota kantaa siihen, onko kyse sattumasta vai vahingosta. Eli kyllä se laitonta on, jos sellaista on tapahtunut.
Laitonta on myös turvavyöttä ajeleminen, vaikka se sattumalta eli vahingosta olisikin auennut.
Se on tietysti sitten aivan eri asia, voisiko moisesta saada jotain rangaistusta. Katselutapauksessa mahdollisesti, jos kuvaan tarttuu jotain kuvattavan kannalta epämiellyttävää ja kuvaamistapahtuma tulee jostain kuvattavan tietoon.

Lue lisää

Salakatselu. Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

Miten niin ei ota kantaa? Katselee tai kuvaa on tekemistä, siis tarkoituksellista sellaista. Parkkipaikalla peruutetaan tarkoituksella mutta harvemmin yritetään osua toiseen autoon. Jos osutaan niin se on vahinko mutta ei rikos
Jos ruvetaan tulkitsemaan vahinkoja rikokseksi ei kukaan uskalla tehdä mitään

ewibka kirjoitti:

Salakatselu. Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa

Miten niin ei ota kantaa? Katselee tai kuvaa on tekemistä, siis tarkoituksellista sellaista. Parkkipaikalla peruutetaan tarkoituksella mutta harvemmin yritetään osua toiseen autoon. Jos osutaan niin se on vahinko mutta ei rikos
Jos ruvetaan tulkitsemaan vahinkoja rikokseksi ei kukaan uskalla tehdä mitään

Lue lisää

Vahingoksi voidaan ajatella googlen street view palvelusta aika ajoin nousevia kuvia, joissa ihmisiä on kuvattu vähemmän mairittelevissa tilanteissa.

Raahessahan nousi 2010 haloo kun housuton mies jäi kuvapalveluun vaikka oli omalla pihallaan puolitoista metrisen aidan takana.

9 + 10 kirjoitti:

Vahingoksi voidaan ajatella googlen street view palvelusta aika ajoin nousevia kuvia, joissa ihmisiä on kuvattu vähemmän mairittelevissa tilanteissa.

Raahessahan nousi 2010 haloo kun housuton mies jäi kuvapalveluun vaikka oli omalla pihallaan puolitoista metrisen aidan takana.

Lue lisää

Itse asiassa Googlen tirkistelypalvelussa on nimenomaan tarkoituksena kuvata tienvierustan taloja ja pihoja. Autojen liikennekameroiden tarkoitus taas on kuvata tietä ja sillä liikkujia

Älä viitsi valehdella. Auton tarkastaminen tehdään ns. teknisenä tienvarsitarkastuksena AL 70 §, ei kotietsintänä. Ainoastaan silloin, jos tarkastetaan asuntoauton asumiseen liittyvät tilat, niin tällöin on kotietsinnän edellytyksen täytyttävä, ellei se kuulu ajoneuvon välttämättömän kunnon tarkastamiseen.

2) poliisimiehellä, tullimiehellä ja rajavartiomiehellä sekä tekniseen tienvarsitarkastukseen asiantuntijana osallistuvalla katsastuksia suorittavalla henkilöllä on oikeus ‹ajoneuvon› kuljettajan estämättä päästä ajoneuvoon sisälle ja tarvittaessa kuljettaa ajoneuvoa; ‹ajoneuvon› tarkastusta ei kuitenkaan saa ulottaa ajoneuvossa oleviin asumiseen ‹käytett›äviin tiloihin, ellei se ole tarkastuksen kohteena olevien seikkojen selvittämiseksi välttämätöntä.

7+8 kirjoitti:

Älä viitsi valehdella. Auton tarkastaminen tehdään ns. teknisenä tienvarsitarkastuksena AL 70 §, ei kotietsintänä. Ainoastaan silloin, jos tarkastetaan asuntoauton asumiseen liittyvät tilat, niin tällöin on kotietsinnän edellytyksen täytyttävä, ellei se kuulu ajoneuvon välttämättömän kunnon tarkastamiseen.

2) poliisimiehellä, tullimiehellä ja rajavartiomiehellä sekä tekniseen tienvarsitarkastukseen asiantuntijana osallistuvalla katsastuksia suorittavalla henkilöllä on oikeus ‹ajoneuvon› kuljettajan estämättä päästä ajoneuvoon sisälle ja tarvittaessa kuljettaa ajoneuvoa; ‹ajoneuvon› tarkastusta ei kuitenkaan saa ulottaa ajoneuvossa oleviin asumiseen ‹käytett›äviin tiloihin, ellei se ole tarkastuksen kohteena olevien seikkojen selvittämiseksi välttämätöntä.

Lue lisää

Älä viitsi paljastaa olevasi idiootti. Tutki Suomen lakia ennen kuin avaudut täälä.

Skootterin penkin allahan on nimenomaan lukolla suljettu säilytyspaikka!

Eli sitä EI saa poliisikaan mennä tutkimaan ilman pakkokeinolain kotietsintä edellytysten täyttymistä.

Suljettuja säilytyspaikkoja ovat muun muassa komerot, kaapit, kirjoituspöydän tai
lipaston laatikot, arkut ja lippaat.

Suljetussa kulkuneuvossa toimitettu etsintä on niin ikään kotietsintä!

Tämä koskee esimerkiksi auton tavaratilan ja hansikaslokeron, sekä veneessä olevien hyttitilojen tutkimista. Kuten tietenkin myös skootterin penkin alla olevaa lukittua tavaratilaa.

Se ei tarkoita, että tilan tarvitsisi olla lukittu. Riittää, että se on tavanomaisella tavalla suljettu sen osoittamiseksi, ettei ulkopuolisilla ole sinne luvatta pääsyä.

7+8 kirjoitti:

Älä viitsi valehdella. Auton tarkastaminen tehdään ns. teknisenä tienvarsitarkastuksena AL 70 §, ei kotietsintänä. Ainoastaan silloin, jos tarkastetaan asuntoauton asumiseen liittyvät tilat, niin tällöin on kotietsinnän edellytyksen täytyttävä, ellei se kuulu ajoneuvon välttämättömän kunnon tarkastamiseen.

2) poliisimiehellä, tullimiehellä ja rajavartiomiehellä sekä tekniseen tienvarsitarkastukseen asiantuntijana osallistuvalla katsastuksia suorittavalla henkilöllä on oikeus ‹ajoneuvon› kuljettajan estämättä päästä ajoneuvoon sisälle ja tarvittaessa kuljettaa ajoneuvoa; ‹ajoneuvon› tarkastusta ei kuitenkaan saa ulottaa ajoneuvossa oleviin asumiseen ‹käytett›äviin tiloihin, ellei se ole tarkastuksen kohteena olevien seikkojen selvittämiseksi välttämätöntä.

Lue lisää

Olette molemmat väärässä 7 8 ja Pakkokeinolaki.

Tienvarsitarkastuksen saa tehdä ilman pakkokeinolain mukaista lupaa ja esim. tarkastaa onko auton tavaratilassa varoituskolmiota. Muuta tutkintaa ei silloin saa tehdä kuin tarkastuksen kannalta on välttämätöntä.

Pakkokeinolain 8 luvun 1 § 4 momentti säätää paikanetsinnästä. Se koskee mm. ajoneuvoja. Etsinnän edellytykset ovat lievemmät kuin kotietsinnässä.

>>Paikanetsinnällä tarkoitetaan etsintää, joka toimitetaan muussa kuin 2 tai 3 momentissa tarkoitetussa paikassa, vaikka siihen ei ole yleistä pääsyä tai yleinen pääsy siihen on rajoitettu tai estetty etsinnän toimittamisajankohtana, taikka jonka kohteena on kulkuneuvo.>>

Väärin, väärin kirjoitti:

Olette molemmat väärässä 7 8 ja Pakkokeinolaki.

Tienvarsitarkastuksen saa tehdä ilman pakkokeinolain mukaista lupaa ja esim. tarkastaa onko auton tavaratilassa varoituskolmiota. Muuta tutkintaa ei silloin saa tehdä kuin tarkastuksen kannalta on välttämätöntä.

Pakkokeinolain 8 luvun 1 § 4 momentti säätää paikanetsinnästä. Se koskee mm. ajoneuvoja. Etsinnän edellytykset ovat lievemmät kuin kotietsinnässä.

>>Paikanetsinnällä tarkoitetaan etsintää, joka toimitetaan muussa kuin 2 tai 3 momentissa tarkoitetussa paikassa, vaikka siihen ei ole yleistä pääsyä tai yleinen pääsy siihen on rajoitettu tai estetty etsinnän toimittamisajankohtana, taikka jonka kohteena on kulkuneuvo.>>

Lue lisää

Tuskin sillä sielä hanskalokerossa mitään varotuskolmiota on?

Paikanetsinnän saa suorittaa vain jos etsinnässä voidaan olettaa löytyvän tutkittavana olevaan rikokseen liittyvä takavarikoitava esine, omaisuus, asiakirja tai tieto, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään kuusi kuukautta vankeutta.

Mihin rikokseen poliisit epäilivät nuorten olevan syyllistyneen?

Mitä rikosta tutkimaan poliisit sinne menivät?

Eiköhän kyseessä ollut tavanomainen mopomiitti eikä mikään järjestäytyneen rikollisuuden jengi?