Onko jollain kokemusta W7 käytöstä vanhemmilla yksi ytimisillä prossuilla?
Mulla on yksi vistan alkuaikojen läppäri ja asensin siihen seiskan. 1 GB muistia ja Intel Pentium dual core 1,7 ghz ja integroitu näyttis. Vaikka kone onkin 7v. vanha lahna ja ei nopeimmasta päästä, niin toimii silti todella hyvin. Videot pyörii 480/720p hyvin ja on täysin käytettävä kunhan ei liikaa kuormita.
Sitten xp aikakauden pöytäkone, pieni HTPC. Ikää en tiedä mutta varmaan vm. -04 -05. 2 GB muistia ja AMD athlon 64 3500 prossuna integroitu näyttis. Paperilla koneen pitäisi piestä tuo läppärini 6-0.
Ongelmana on se että tekee mitä tahansa pieniäkin juttuja, niin prossu huutaa 100% kuormituksella ja kone "stallaa" sekunnista kahteen koko ajan.
Esim. Jos kone on täysin käyttämättömänä ja muistia carattuna 500-600mt ja prossun käyttöaste on 5%. Heti kun avaat esimerkiksi tehtävienhallinan alt delete niin välitön hyppy 100% kuormitukseen.
Youtube videoita ei voi katsoa edes 144p laadulla kun se on silti täyttä diashowta ja prossu hyppii 100-80% välillä. Ajurit asennettu mutta luulen että kyseessä on vain joku bugi? Tehot pitäisi riittää vallan mainiosti mutta prossu on koko ajan 100% kuormituksella ;(
Mulla on yksi vistan alkuaikojen läppäri ja asensin siihen seiskan. 1 GB muistia ja Intel Pentium dual core 1,7 ghz ja integroitu näyttis. Vaikka kone onkin 7v. vanha lahna ja ei nopeimmasta päästä, niin toimii silti todella hyvin. Videot pyörii 480/720p hyvin ja on täysin käytettävä kunhan ei liikaa kuormita.
Sitten xp aikakauden pöytäkone, pieni HTPC. Ikää en tiedä mutta varmaan vm. -04 -05. 2 GB muistia ja AMD athlon 64 3500 prossuna integroitu näyttis. Paperilla koneen pitäisi piestä tuo läppärini 6-0.
Ongelmana on se että tekee mitä tahansa pieniäkin juttuja, niin prossu huutaa 100% kuormituksella ja kone "stallaa" sekunnista kahteen koko ajan.
Esim. Jos kone on täysin käyttämättömänä ja muistia carattuna 500-600mt ja prossun käyttöaste on 5%. Heti kun avaat esimerkiksi tehtävienhallinan alt delete niin välitön hyppy 100% kuormitukseen.
Youtube videoita ei voi katsoa edes 144p laadulla kun se on silti täyttä diashowta ja prossu hyppii 100-80% välillä. Ajurit asennettu mutta luulen että kyseessä on vain joku bugi? Tehot pitäisi riittää vallan mainiosti mutta prossu on koko ajan 100% kuormituksella ;(
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ei toimi riittävän hyvin ainakaan netinselailussa. Hitautta on havaittavissa jo Intel Pentium D CPU 2.80GHz suorittimella vaikka keskusmuistia olisi riittävästi. Jopa Lubuntukin tökkii hieman jos avaa monia välilehtia ja päivittelee niitä.
Onko tuplaydin suorittimella siis noin suuri vaikutus? Vaikka muistia vähemmän, huonompi kiintolevy yms. niin silti läppäri on paljon jouheampi käyttää.
Läppärissä intelin 1,7ghz tupla ja pöytäkoneessa 2,2 ghz yksiytiminen. Kunpa voisin palata XP:hen.
Tiivistit dual ja single coren erot. Single core menee tukkoon yhestä single thread softasta, dual core ei.
no dual core on tukossa sitten kahdesta että eipä ole juurikaan sen parempi. uudemmat prossut on tietysti tehokkaampia mutta jatkuvasti prossua paljon käyttävät softat tukkii ne edelleen.
harva käyttää vain yhtä softaa kerrallaan.
Silti dual core selkeesti parempi mitä single core. Nykykoneissa tietenki pyörii 100 softaa samaan aikaan.
Puhumattakaan siitä, että suurin erohan ei edes tule single core / dual core erosta vaan siitä, että single coreja on tehty kauan kauan sitten ja dual coreja nykyäänkin ja tässä välissä prosessorit ovat kehittyneet muistiväylältään, välimuistilla, valmistusprosessiltaan ja käskykannoiltaan.
Siis onhan tuo Pentium nopeampi kuin Athlon (Passmarkissa 808 kun Athlon antaa 537). Sen sijaan kyllä sentään videot pitäisi pyöriä. Omassa miniläppärissä pyöri sekä XP:llä, että seiskalla 360P videot selvästi hitaammalla prossilla. Kyllä ongelma on jossain muualla.
"Onko jollain kokemusta W7 käytöstä vanhemmilla yksi ytimisillä prossuilla?"
Kaiken mahdollisen taustapalvelun joutuu riisumaan pois niin kyllä sen sitten pitäisi toimia. En nyt tietenkään miksikään multimediakoneeksi laittaisi enkä näe mitään järkeä kuluttaa lisenssejä tuollaiseen.
Vanhat yksiytimiset toimii loistavasti gigan muistilla paremmilla käyttöjärjestelmillä.
64 bit 7 vie muistia selain auki yli gigan.
32 bit 7 ei pyöri oikeastaan ollenkaan gigan muistilla vanhassa yksiytimisessä, kahdella gigalla ei ole tullut kokeiltua kun ei ole ollut sopivia muisti palikoita.
Paitsi tietystikään ei Ubuntu, ehkä gnomella?
Ubuntu tarvitsee 2Gt, kuten Windows 7.
Molempia saa kyllä riisuttua niin että gigalla toimii just ja just, mutta siinä ei ole mitään järkeä.
Ollisiko kovalevyssä vikaa? Swapatessa stallaus? Omat kokeemukset tuon teholluokan koneesta W7:lla on athlon XP 3200 &2GB muistia.
Eikun onhan tässä läppärissäkin athlon 64 3200 ja 2gb muistia..
HP zv5457ea..
t:p
Noniin nyt on bootattu lubuntusta winkkarin puolelle. eihän tuo ole "paha" 480:ksi
http://kuvaton.com/k/yWq5.png
t:p
Ihan höhlän hommaa alkaa tuollaisiin ikivanhoihin romuihin uusia käyttöjärjestelmiä virittelemään. Ostakaa nyt hyvät ihmiset uusia laitteita tuollaisen väkertämisen sijaan, nämä ovat KULUTUSelektroniikkaa. Puolikkaan tonnin tai vähän isomman summan muutaman vuoden välein ei pitäisi heilauttaa kenenkään asiansa järkevästi hoitaneen taloutta yhtään suuntaan eikä toiseen.
Luuletko sinä "nysvääjä" ettei niitä uudempia laitteitakin ole.
Taitaa olla pikemminkin muutama tonni joka vuosi...
t:p
Videot pyörii paskalla prosessorillakin jos koneessa on erillinen näytönohjain joka hoitaa videoiden näyttämisen ja purkamisen niin ei kuormita prosessoria. video toistolla ei voi verrata eri prossuja pelkästään.
kyllä win7 toimii pentium 4 prossullakin jos näytönohjaimessa on edes vähän ylimääräistä potkua eikä mikään integroitu mopo paska.
Pyörii mutta alkaa tökkimään jos selailee nettiä.
Kuka, mitä, mikä, häh?
Tosin harvemmin sitä katsotaan flashpätkiä samalla kun tehdään jotain muuta. Jos ideana on taas soittaa youtubesta musiikkia ja selata nettiä, siihen riittää paljon tehottomampi laite, sillä vaikka itse videokuva pätkii / tahmaa, ääni ei.
Jos siinä läppärissä on Dual core prossu, niin onhan siinä sitten 2 ydintä tai ainakin 2 virtuaalista ydintä, joten se on nopeampi kuin tuo amd:en 1-ytiminen prossu.
Se selittää tuon nopeuseron. 2 ydin prossu on siis 2 x nopeampi kuin 1-ydin prossu.
Ei se ihan kaikkea selitä. Tuon core2:n arkkitehtuuri on nopeampaa kuin vahemmassa 3500 :ssa.
Jos vertailee vaikka 3500 ja T5300.
passmark pisteet 537 ja 937.
Intellissä on mm. 4 kertaa enemmän välimustia
"Paperilla koneen pitäisi piestä tuo läppärini 6-0."
Miten niin, tuossa läppärissähän on huomattavasti parempi prossu. Ei se kellotaajuus mitään prossutehoja kerro.
Mulla toimii flashvideot 360p laadulla Mintillä Intel Pentium M 1.6GHz (ns. Centrino, Dothan 725, vastaa 2.8 GHz P4 pöytäpuolelta), siinä mennään äärirajoilla. W7 on toki raskaampi.
Nykypäivänä yksiytimiset ovat melko rampoja, toinen sitten se, että tuo uudempi prossu tukee uudempia käskykantoja, parempi muistiohjain, välimuisti jne jne jne. Kellotaajuudella on tehon kanssa yhtä paljon tekemistä kuin moottorin kierrosnopeudella hevosvoimien kanssa, elikkä ei juuri mitään.
Parempi muistiohjain?
No meinasin sitä muistiväylää, mennäänkö nyt ehkä enemmänkin piirisarjaan oikeastaan kun arkkitehtuuri vaihtuu, joka tapauksessa, ideana oli kertoa se, että saa RAMista enemmän irti.
Meinaat et Athlon64 DDR2 muistilla jotenki olis huonompi käyttään muistia mitä Pentium dual core? Ei oo. DDR Athlon64 vs DDR2 Pentium Dual core olis pikkusen tasasempi. Athlon64 3500 löytyy sekä DDR et DDR2 versioina.
Kummiski jo ekan Athlon64:n muistiohjain hakkaa esim latensseissa (muistilta prossulle) kaikki piirisarjan muistiohjaimet.
DDR2? Eiköhän noissa ihan DDR1 ollut, kuten paljon uudemmissa ja nopeammissakin sen aikasissa AMD:issä nForce 4 piirisarjalla.
Varmasti oli myös DDR2 malleja mut en hirveästi nähnyt edes sen aikaisissa high-end kokoonpanoissa puhumattakaan HTPC koneessa, jossa on ihan muuhun panostettu.
AMD siirti muistiohjaimen prossulle jo 754-kannassa. Ilmeisasti core2:ssa on muistiohjain piirisarjalla, kun noita on ddr2 ja ddr3 muisteilla.
t:p
Athlon64 3500 löytyy DDR1 ja DDR2.
Core 2:ssa muistiohjain piirisarjalla, just sen takia ei mitään mahiksia Athlon64:a vastaan.
Core 2:n kanssa oli turha pistää DDR3, ei mitään hyötyä hitaan prossuväylän takia.
Niin mitä Athlon 64 vastaan C2D:llä ei ole mahiksia? Viimeisellä AM2 kantaisella? Hitaita nekin oli. Aikoinaan oli S939 kantaisista nopeimmat tuplaytimiset ja ne nimenomaan eivät pärjänneet mitenkään C2D:ille.
Ei mitään Athlon64 dual coree vastaan. Integroitu muistiohjain näky kaikessa mitä koneella teki. Core 2:t pärjäs testeissä ylisuuren L2 kakun ansiosta. Käytännössä Athlon64 oli nopeempi koska integroitu muistiohjain. Tulee väkisin mieleen Samsung 840 EVO, joka kusetti SLC kakulla. Pilipalitesteissä hyvä mut totuus paljastu.
Alunperin oli puhe muistiohjaimesta. Tarvitteeko selittää miks piirisarjan muistiohjain ei pärjänny prossun muistiohjaimelle?
Ihme AMD-fanipoika. Nopeampi prossu on nopeampi, Core-prossujen julkaisun jälkeen AMD tipahti prossukehityksen vauhdista kuin eno veneestä. Kohta konkassa koko paskafirma, hyvä niin.
Perustele nopeempi.
Esim pistä koneeseen SSD. Pelaa jotain FPS pelii. Onko kone nopeempi?
Ei oo nopeepi. Perustelu: FPS ei kasva.
Muistiohjain prossussa nopeuttaa kaikkee mikä käyttää prossua, eli käytännössä ihan kaikkee mitä koneella tehdään.
Amatöörit lukee pari kuvaajaa ja luulee tajuavansa jotain.
Eli
parempi muistiohjain = jeejee, koska nopeuttaa
isompi cache = huijausta, vaikka nopeuttaakin
Jos Intel pärjää arvosteluissa ja testeissä paremmin, niin se on kaikki huijausta tai väärin mitattu, väärin testattu jne. Kaikesta toiminnastasi paistaa läpi vain ja ainoastaan se, että yrität manipuloida ihmiset ostamaan AMD:n paskaprossuja.
ihan yhtälaadukkaita kuin intellin prossut, teholukematkaan ei ole huijattu ohjelmissa.
Isompi cache nopeuttaa enimmäkseen testeissä. Integroitu muistiohjain nopeuttaa kaikessa. Samsungin SSD hyvä esimerkki. Pilipalitesteissä pärjää hyvin (iso cache), todellisuudessa surkeesti (TLC roska, "integroitu muistiohjain puuttuu").
Testeissä on se vika ettei ne testaa käytäntöö. Ei mua kiinnosta tippaakaan mitä testisoftan lukema sanoo. Mua kiinnostaa miten kone käytännössä toimii.
Itse tiedän ihan käytännön tasolla sen, että vaihtessa loppupään dual core Opteroneista kellotettuun E4300 rupes pelit toimimaan huomattavasti paremmin ja satunnaiset ongelmat, lähinnä crashailut yms loppuivat.
Niistä S939 dual coreista ei saa tekemälläkään parempia kuin C2D:istä.
Opteron on palvelinprosessori eikä mikään pelikäyttöön tarkoitettu niin ongelmat lienee johtunut ihan yksinkertaisesti vain siitä?
Onhan ne palvelinprosessoreita, mutta ei niissä ole mitään eroa Athloneihin, mulla oli niitäkin ja samoja alkupään dual core ongelmia ilmeni noissakin.
Opteroneja noihin aikoihin oli lähinnä sen takia, että kellottuvat paremmin, koska ovat ilmeisesti piikiekon keskeltä eikä reunoilta leikattuja.
Ihan samalla tavalla nytkin Intelin Core sarja ja Xeon sarja eroaa vain siten, että Xeoneista puuttuu (turha) integroitu näyttis.
Tota Opteron piikiekon keskeltä ei kai koskaan todistettu. Opteroneissa oli aina 1 1 MB L2 kakkua, monissa Athloneissa puolet siitä. Socket 939 tietty kyseessä.
Kyllä tuo pentium prossu on paperillakin mainittavasti parempi kuin athlon 3500. :)
Muistia läppärissäsi on vähänlaisesti.
Vista/seiska pyörii kyllä hyvin 5 vuotta vanhalla dual core prossulla.
Hyvin pyörii kun keventää sitä katsimalla turhia karkkeja pois ja palveluja.
Nettiselaus ei ainakaan tule tökkimään ollenkaan vaan on hämmästyttävänkin sujuvaa, tietysti muuten voi olla sitten ajureiden saanti hankalaa, mutta kokeilla voi.
Olen nimittäin Samsung N130 miniläppärissä käyttänyt seiskaa, starter tulee mukana ja toimii jouheasti.
Samassa läppärissä kokeilin Windows 8 Pro versiota ja toimi jopa 7 Starteria paremmin ja kevyemmin.
Tuossa vielä laiskimuksesta speksejä, joten voin sanoa että pelaa.
http://www.trustedreviews.com/samsung-n130-specs
Jösses 2.5W prossu. Tuossa alkaa mips/W lukema olemaan kohdallaan :)
Eikä tule lämpöongelmia.
t:p
Aika jännä että toimii Starteria paremmin koska tuohan on varta vasten suunnittelu mini-läppäreihin kuin taas Windows 8 ei ole.
No ei tuo itselle edes kovin suuri yllätys ollut, onhan kasi kaikinpuolin seiskaa kevyempi joka suhteessa.
Eikä Starter ole myöskään seiskasta eroava oikeastaan millään tasolla muuten kuin ominaisuuksilla.
Näissä vertailuissa pitäisi aina verrata kahta tuoretta asennusta. Jos korvaa vanhan asennuksen tuoreella, niin totta kai se toimii sujuvammin ainakin aluksi. Minulla kävi näin, kun vaihdoin XP:stä seiskaan miniläppärissä.
Onhan tuossa kasissa yritetty aika kovasti parantaa nimenomaan suorituskykypuolta.
Osittain tulee kevyemmästä graafisesta teemasta, mutta kyllä se myös boottaa nopeammin kuin riisuttu seiska.
Eroaa se varsin paljonkin normaalista Windows 7 versiosta.
Ominaisuuksiltaal kyllä, muuten ei pätkääkään.
Kyllä muutenkin. Sitä on rajoitettu monelta tapaa ja se ei toimi nopeimmissa koneissa.
No sitä rajoittuneisuutta lähinnä tarkotinkin tuolla ominaisuuksilla.
Toimii se kaikissa 32 bittisissä nopeissakin koneissa aivan kuten normaali 32 bittinen Win7, ei siinä ole mitään eroa muuten.
Mutta en tässä nyt haluais mitenkään tuota roskaa ylistää, mutta on se ihan pätevä surffiläppärissä.
Windows on aina jonkinlainen muistisyöppö. Windowseissa tavallisesti on aina liian vähän muistia (RAM). Windowsit ovat tunnetusti tehosyöppöjä, tämän vuoksi todellisesta moniajosta ei tahdo tulla yhtään mitään.
Unixit ja linuxdistrot ovat alusta sti suuniteltu moniajaviksi järjestelmiksi.
Toisaalta nykymallisessa arkkitehtuurissa monia toimintoja ollaan siirretty näytönohjaimelle ja tästä seuraa se, että näytönohjain tarvitsee riittävästi omaa muistia.
Tämän vuoksi uudet käyttöjärjestelmät tarvitsee tehokkaan näytönohjaimen. Vanhojen koneiden jarruna useimmin on alitehoinen näytönohjain. Vanhojen koneiden oikea paikka on elektroniikan romuvuori.
Tämä malli pitää teollisuudelle ja kaupalle tärkeää tavaroiden "kulutusta" voimassa.
On kokemusta. Athlon 64 3200 ja 2gt muistilla pyörittelin Seiskaa ja ihan asiallisesti toimi. Kannattaa olla sellainen näytönohjain jolle on kunnon ajurituki niin ei pitäs olla ongelmia YouTube -videoiden kanssa, tuolla omalla koneella ei ainakaan ollut.
minullakin on samalaisia kokemuksia ja jo kauan sitten ihmettelin samaa kun tuntui että yksiydin prossulla oleva tietokone oli nopeampi ja sujuvampi kuin päivitetty tehokkaampi kone
No tehottomampi kone ei varmasti ole nopeampi kuin tehokkaampi kone, ellei vedetä jotain ääripään vertausta esim. nopein mahdollinen single core vs hitain mahdollinen tuplaytiminen "kännykkäprossu".