Eli olen saanut toimeentulotukea nyt puoli vuotta ja joka kuukausi oon jättänyt käyttämättä tuesta n.100 euroa, koska oon säästänyt loppuvuotta varten erääseen suureen hankintaan.
Nyt sitten lokakuun tukeni hylättiin, koska tililläni on liikaa rahaa! Rahaa, jonka kaiken olen säästänyt toimeentulotuesta, mitään muita tuloja ei ole ollut. Nyt vituttaa, etten oo vaan nostanut joka kuukausi tililtä pois tuota 100 euroa ja sitt oisin vaan käteisellä maksanu sen mihin säästin.
Kysyn siis. että onko tää laillista? Muistaakseni oon jostain lukenut että toimeentulotuesta säästettyjä rahoja ei tule ottaa huomioon laskelmassa, ellei kyseessä ole merkittävä summa, esim monta tonnia. Nyt tilillä siis reilut 500 (jonka laskevat riittävän kuukauden menoihin). Ei kai toi määrä tuesta säästettyjä rahoja voi ottaa huomioon?!
Nyt sitten lokakuun tukeni hylättiin, koska tililläni on liikaa rahaa! Rahaa, jonka kaiken olen säästänyt toimeentulotuesta, mitään muita tuloja ei ole ollut. Nyt vituttaa, etten oo vaan nostanut joka kuukausi tililtä pois tuota 100 euroa ja sitt oisin vaan käteisellä maksanu sen mihin säästin.
Kysyn siis. että onko tää laillista? Muistaakseni oon jostain lukenut että toimeentulotuesta säästettyjä rahoja ei tule ottaa huomioon laskelmassa, ellei kyseessä ole merkittävä summa, esim monta tonnia. Nyt tilillä siis reilut 500 (jonka laskevat riittävän kuukauden menoihin). Ei kai toi määrä tuesta säästettyjä rahoja voi ottaa huomioon?!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ei ole laillista ja asia korjaantuu kun valitat siitä. Valituksen perusteena tietenkin se, että olet toimeentulotuesta säästänyt ja se on helposti tiliottein vahvistettavissa. Jatkossa jos et halua uutta selkkausta, säästä käteisenä sukanvarteen.
Kiitos vastauksesta! Joo, todellakin nostan tästä lähtien tililtä pois ylimääräiset.
Tästä on ollut ennenkin puhetta tällä palstalla ja lehdissäkin. Ei ole laillista ja varmasti sunkin sossussa sen tietävät. Kunhan kokeilevat, että valitatko vai tyydytkö laittomaan päätökseen.
Ei kannata tietenkään tyytyä, ja pitää valittaa! Oikaisevat kyllä päätöksen kunhan sitä vaadit.
Kyllä käsittääkseni asia on näin, jos esim saa toimeentuloa marraskuulle 250e ja siitä jää tilille n 100e ja taas sama joulukuussa jne kunnes tilillä on "ylimääräistä se 500e niin eimissään nimessä kuulu hylätä mitään toimeentulotukea tuon summan vuoksi koska ne on myönnetty menneille kuukausille ja on ihan asiakkaa asia käyttääkö saadun rahan vai ei ja sen ei pidä missään nimessä enää vaikuttaa seuraavaan tai seuraaviin rahoihin, mennyt on mennyttä ja asiaa pitää katsoa ainoastaan sen kuun asiana.
Minä itse olen kuitenkin aina varmuudenvuoksi nostellut ylimääräisiä rahoja pienissä erissä kotiin säästöön, ja tilini on ollut aina melkein nollilla kun seuraavat rahat ovat tulleet tilille ja tämä vain ns varmuudenvuoksi.
Suosittelen sinulle kun kerran osaat käyttää rahaa ja saat näin sitä myöskin säästöön niin tee seuraavaksi kuin minä :) Näin me saadaan sossua hiukan vedettyä nenästä :)
Kiitos muillekin vastauksista. Oikaisuvaatimusta olen jo aloittanut kirjoittamaan, oikeastaan innoissani koska saavatpahan pettyä kun en tyytynyt heidän laittomaan päätökseensä!
Kannattaakohan toi valitus lähettää sähköpostilla vai tavan postissa.. Pelkään että posti kadottaa kirjeen :D
"Kannattaakohan toi valitus lähettää sähköpostilla vai tavan postissa.. Pelkään että posti kadottaa kirjeen :D"
Kyllä kannattaa, säästää tulostuskuluissakin. Kukaan ei tiedä viranomaisille lähetettyjen ja viranommaisen kannalta epämiellyttävien asiakirjojen katoamismäärää. Katoamisprosentti lienee melkoinen.
Liitän aina viranomaiselle lähettämääni sähköpostiin seuraaavna lainkohdan:
"Laki sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa 24.1.2003/13
Eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään:
12 §
Sähköisen asiakirjan vastaanottamisesta ilmoittaminen
Viranomaisen on viipymättä ilmoitettava sähköisen asiakirjan vastaanottamisesta lähettäjälle. Ilmoitus voidaan toimittaa tietojärjestelmän välityksellä automaattisena kuittauksena tai muutoin. Vastaanottamisesta ilmoittaminen ei vaikuta asian käsittelyn edellytyksiin, joista säädetään erikseen."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2003/20030013#L3P12
Silti jotkut lukutaidottomat virkahenkilöt jättävät tuon vastaanottokuittauksen lähettämättä varsinkin kun viesti ei miellytä vastaanottajaa. Kun sen sitten lähettää päivttäin uudelleen niin viimeistään viikossa paatunutkin virkarikollinen lähettää tuon vastaanottokuittauksen.
Okei hyvä tietää toi :) Mietinkin että miten saan varmistuksen siitä että valitukseni on varmasti huomioitu. Nyt pitää vielä vaan vähän hioa sitä oikaisuvaatimusta ja huomenna lähetän.. Saa nähä miten käy!
"Saa nähä miten käy! "
Oikaisuvaatimusten hylkäysprosentti lienee lähellä sataa, samoin hallinto-oikeudessa sossun "pataan" saamien juttujen prosentti, omalla kohdalla molemmat prosentit on tasan 100. En halua mitenkään masentaa mutta kerron vain totuuden kun minulla ei ole tapana totuutta säästellä.
TSEMPPIÄ!
""Saa nähä miten käy! "
Oikaisuvaatimusten hylkäysprosentti lienee lähellä sataa, samoin hallinto-oikeudessa sossun "pataan" saamien juttujen prosentti, omalla kohdalla molemmat prosentit on tasan 100. En halua mitenkään masentaa mutta kerron vain totuuden kun minulla ei ole tapana totuutta säästellä.
TSEMPPIÄ!"
Höpö, höpö, eikä ole. Itse olen kolme kertaa valittanut ja kaksi kertaa valitukseni on mennyt läpi. Aina kannattaa valittaa jos siihen on perusteita.
Tuo "persläpilautakuntien" hylkyprosentti varmaan vaihtelee aika tavalla kunnittain. Joillakin "persläpilautakunnan" jäsenillä on järkeä ja joillakin ei, eniten se riippuu kuitenkin esittelijästä ja siitä millaista potaskaa hän esitykseesä kirjoittaa. Valehtelun huomaa parhaiten siitä kun tarina vaihtuu erilaiseksi kun mennään HaO:een. Ainakaan meillä eivät vielä uskalla kovin röyhkeästi valehdella enää HaO:ssa. Turhaa se valehtelu on kun on kaikista asioista on kirjalliset todisteet, muu ei oikein HaO:llekaan kelpaa.
Mitä opimme tästä: ÄLÄ SÄÄSTÄ RAHAA TILILLE, vaan nosta rahat käteisenä "patjan alle, sukan varteen, tai hillopurkkiin"!
Niinpä! Tästä lähtien tehkää kaikki niin!
Ihan sama, kuin ulosotossa.Vaikka säästät suojaosuudestasi voidaan ihan laillisesti tili tyhjentää silti niistä säästöistä ja siitäkin oikeudessakin käyty usein.
On siis hyvin mahdollista että tässä(kin) tapauksessa valituksesta tulee kielteinen päätös? Uskomatonta..
Ulosotto on eri asia. Kun olet ulosottoon asti päässyt niin ei sulla enää mitään omaa rahaa olekaan. Ainoastaan rahaa, jonka joku kiva taho antaa sun pitää suojaosana. Seuraavassa kuussa se sama raha ei enää olekaan suojaosaa kun et kerran sitä tarvinnut. Jos tältä haluaa välttyä, kannattaa hoitaa asiansa ja olla joutumatta ulosottoon.
Tässä ketjussa tuntuu olevan paljon tietäjiä että valittamalla muuttuu. Itsellä on sellainen mutu että ei muutu. Toimeentulotuki on viimesijainen "hätätuki", josta ei minusta säästellä viranomaisten näkökulmasta.
Jos joku tietää asiassa toisin niin alkuperäistä kysyjää auttaisi linkki esim johonkin ennakkopäätökseen. Sitä voisi sitten käyttää valituksen pohjana. Ei varmaan ole ainutlaatuinen tämä tilanne, joten luulisi sitä käsitellyn jossain valituselimissä jonkun toimesta aikaisemmin.
"On siis hyvin mahdollista että tässä(kin) tapauksessa valituksesta tulee kielteinen päätös? Uskomatonta.. "
Valitettavasti käytännössä ei ole ollenkaan uskomatonta. Nuo "persläpilautakunnat" koostuvat vasemman jalan saappaista joita kiinnostaa lähinnä kokouspalkkiot, ei päätösten laillisuus. Käytännössä esittelijä, sossun pomo, tekee esitysken joka aina hyväksytään yksimielisesti. Sossun pomolla ei ole mitään hauja siitä että virkamiehen pitäisi olla puolueeton ja edistää lain toteutumista. Vaikka lain mukaan esittelijä ja "persläpilautakunnan" jäsen on vastuussa päätöksen laillisuudesta jota on kannattanut niin käytännössä tuo ei toimi ollenkaan. Käytännössä siis koko touhu on sirkusta ja lain käytön irvikuva. Joutaisi lopettaa moiset pellekerhot kokonaan.
Tuossa linkki ennakkopäätökseen:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2002/helsingin_hao20020317
... ja sama päätös Petun sivuilla:
http://www.toimeentulotuki.net/tilinrahat.php
"viranomaisten näkökulmasta"
Särähti pahasti silmään nuo sanat. Lakihan lähtee siitä että kaikki ajatellaan asiakkkaan näkökulmasta. Viranomaisen näkökulmaa ei pitäisi olla ollenkaan koska viranomaisen ainoa tehtävä on toimeenpanna lakia jonka lainsäätäjä on säätänyt. Käytännössä kunnat painostavat sosiaalitointa tekemään laittomia päätöksiä säästösyistä, sellaisesta toiminnasta sossu saa "pataan" vimeistään HaO:ssa.
Sossu laskee niin,että kun sulla jää säästöön rahaa,saat tukea jostain muualta. Esim vanhemmilta.
Tiliotteessa näkyy kaikki menot. Jos ruokaan on kulunut vain muutama kymppi kuukaudessa,ei puhelinlaskua tms.sossu on vakaasti sitä mieltä että sulla on maksaja jossain.
Turha valitus
Sossu laskee ihan mitä vain ja on mitä mieltä vaikka mistä asiasta. Muutakin näyttöää kun mielipide pitää tuosta asioista esim. tuosta maksajasta sossulla olla, pelkkä väite ei riitä oikeudessa mihinkään.
Jos sossua uskoo niin varmasti pääsee myös taivaaseen, mutta jos ei usko ja valittaa niin sossu saa "pataan" HaO:ssa joten valitus ei ole turha.
Joo oikaisuvaatimukseen laitoin ton helsingin hallinto-oikeuden antaman päätöksen.
Huvittavaa että jos olisin holtittomasti tuhlannu kaikki rahat vaikka viinaan niin sillon ois tullu tällekin kuulle täydet tuet :D
Jos toimeentulotuen hakija liittää hakemukseensa kaikki vaaditut tositteet mutta tiliotteesta yms. ilmenee, että hakijalle on jäänyt ruoka- ym. talousmenoihin vain muutama kymppi, niin ainako sosiaalityöntekijä epäilee tilin ulkopuolista tuloa?
Muistaakseni joissain tuki- tai verotussäännöissä sallitaan se, että joku muu maksaa tuensaajan elatusta, kunhan kyseinen raha ei ole tuettavan itsensä käytössä. Eli toisen laskuja saa maksaa seuraamuksitta tälle toiselle.
Jotkut meistä onnistuvat elämään todella vähin rahoin. Mutta he eivät yleensä edes hae toimeentulotukea. Tuntuu kovin väärältä se, jos tällainen sinnittelijä joskus viimein tarvitessaan viimesijaisetuutta joutuu pompotelluksi ja epäilynalaiseksi.
Joissain toimeentulotukea käsittelevissä (muistaakseni) viranomaisjulkaisuissa on ohjeistettu säästöjen huomioonottamesta: jos varat on todistettavasti säästetty asiakkaan aiemmista toimeentulotukieristä, niitä ei tule ottaa huomioon hänen käytettävissä olevina varoinaan. Mutta miten todistaa, mistä tilillä olevat rahat on kerrytetty?
Jos sossu epäilee jotain väärinkäytöksiä niin niistä pitää tehdä tutkintapyyntö poliisille eikä leikkiä tuomaria katkaisemalla tuet mielivaltaisesti niin kun usein tekevät.
Jaat arvokasta tietoa. Eli tttuki on liian suuri jos jää säästöön. Olen lähettänyt tätä sanomaa eduskuntaan että satanen kuussa pienemmäks perusosa. Ja näin säästyvät verorahat.
Joo sori vaan mutta ei se kuule ole kaikille 100 euroa liian paljon.
Mä asun yksin, mulla ei ole lemmikkejä enkä harrasta mitään muuta kuin juoksua ja pyöräilyä (ilmaista). Liikennevälineenä toimii omat jalat tai pyörä.
Syön vain puuroa, makaronia, (itse tehtyä) leipää ja kasviksia. Karkkia en ole koskaan ostanut kotoa pois muuttamisen jälkeen. En myöskään käytä alkoholia tai polta tupakkaa. Ulkona en syö koskaan enkä osta mitään take away-kahveja.
Mulla ei ole kotona mitään sähkösyöppöjä eli esim. telkkari ja pesukoneet puuttuvat ja vettäkin käytän säästeliäästi
Ainoa paheeni on vaatteiden shoppailu, mutt nyt köyhänä oon onneks saanu vähennettyä siinäkin menoja.
Ja pointtini on siis se että mun elämä on aika kamalaa kun en tee mitään kuin vain luen kirjoja (olen opiskelija) mutta tällä tavoin saan säästöön toimeentulotuesta.
Kaikilla muilla ei varmasti ole tämmöiseen köyhäilyyn mahdollisuuksia ja tt-tuki on monelle liian pieni joten "mattisossu" älä viitsi...!!!
Työtön ei voi säilyttää tilillään ylimääräisiä tai nämä tulkitaan aina varallisuudeksi tai tuloiksi jne,.. Rahat aina jemmaan vaikka sukanvarteen.