Kyseinen olemassaolomäärittely rajautuu (ihmisen) aistihavaintojen mukaan. On olemassa paljon asioita ja ilmiöitä, jotka ovat aistihavaintojen ulkopuolella, mutta silti olemassaolevia, kun käytetään tutkittavaan ilmiöön tai kohteeseen soveltuvia laitteita.
Parempi määrittely on se, että mitä ei voi havaita, ei ole olemassa.
0Äänestä
tieteenharrastaja
"Kaikki, mitä tiedetään, ei ole kaikki, mitä on." (Valtaoja)
0Äänestä
4+5
tieteenharrastaja kirjoitti:
"Kaikki, mitä tiedetään, ei ole kaikki, mitä on." (Valtaoja)
Kaikkea, mitä voi kuvitella olevan olemassa, ei ole olemassa.
0Äänestä
tieteenharrastaja
4+5 kirjoitti:
Kaikkea, mitä voi kuvitella olevan olemassa, ei ole olemassa.
Ihan yhtä totta kuin Valtaojankin lause.. Kuin myös se, että jotakin, mitä voi kuvitella olevan olemassa, voi ollakin olemassa. Kuin myös paljon sellaista, mitä ei voi kuvitella.
Sitä paitsi lukemattomissa ruumiinavauksissa on nähty, että ihmisellä on aivot ja jokainen (kretukin) voi perustellusti olettaa itselläänkin olevan aivot, vaikkei magneettikuvauksessa olekaan ollut.
Sitä paitsi lukemattomissa ruumiinavauksissa on nähty, että ihmisellä on aivot ja jokainen (kretukin) voi perustellusti olettaa itselläänkin olevan aivot, vaikkei magneettikuvauksessa olekaan ollut.
Eihän kuva ole aivot! Kuvahan tossa havaitaan.
0Äänestä
ktsm
Mikä se potuttaa kirjoitti:
Mikäs repeä potuttaa?
Minä en ole havainnut repellä älyn vilaustakaan. Joten päättele siitä. Harmittais varmmaan sinuakin.
0Äänestä
ijn
UPDATE_10548885 kirjoitti:
"Oletko koskenut, nähnyt, haistanut tai kuullut omia aivojasi? "
Joten kun omia aivoja ei voi havaita, niin niiden olemassaolosta ei voi olla varma?
Siitä vaan, epäile pois. Minä olen aivan varma, että minun aivoni ovat olemassa ja ovat minun omassa päässäni. Nautin muuten juuri kahvikupposen ja tunnen ihan selvästi nauttimani kofeiinin vaikutuksen (eli nauttimillani kemiallisilla aineilla on vaikutuksia aivojeni kemiaan).
Ei tainnut se järjen ääni tulla omista aivoistasi, kun niitä (aivojasi) ei ole havaittu?
0Äänestä
tieteenharrastaja
tosi liki kirjoitti:
Eihän kuva ole aivot! Kuvahan tossa havaitaan.
Jos edes peilikuvaa ei katsota riittäväksi, niin itsestään ei voi havaita edes puolta ulkokuoresta eikä sisäosia juuri ollenkaan.
0Äänestä
jyri
ijn kirjoitti:
Minä kuulin kerran järjen äänen. Tottelin.
Niin minäkin, ja siihen jäi evousko minun kohdallani.
0Äänestä
älä minuun mulkoile
tieteenharrastaja kirjoitti:
Jos edes peilikuvaa ei katsota riittäväksi, niin itsestään ei voi havaita edes puolta ulkokuoresta eikä sisäosia juuri ollenkaan.
Teoria evoluutiosta on teoria evoluutiosta. Ja tieto evoluutioteoriasta on tietoa evoluutioteoriasta. Havainnot luonnosta ovat havaintoja luonnosta. Tulkinnat havainnoista ovat usein tulkintoja havainnoista. Solonin tulkinnat ovat solonin tulkintoja. Me ollaan opittu että me ollaan opittukin. Luoja on luonut koko luomakunnan joten koko luomakunnan on luonut Luoja. Luoja on kaikki kaikessa ja kaikki kaikesa on luojamme. Hänessä me olemme kiikumme ja elämme.
Apostolien teot: 17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, Luukkaan evankeliumi: 12:7 Ovatpa teidän päänne hiuksetkin kaikki luetut.
Teidän opetustanne ei mahdu kiilaamaan minnekään.
0Äänestä
tieteenharrastaja
älä minuun mulkoile kirjoitti:
Teoria evoluutiosta on teoria evoluutiosta. Ja tieto evoluutioteoriasta on tietoa evoluutioteoriasta. Havainnot luonnosta ovat havaintoja luonnosta. Tulkinnat havainnoista ovat usein tulkintoja havainnoista. Solonin tulkinnat ovat solonin tulkintoja. Me ollaan opittu että me ollaan opittukin. Luoja on luonut koko luomakunnan joten koko luomakunnan on luonut Luoja. Luoja on kaikki kaikessa ja kaikki kaikesa on luojamme. Hänessä me olemme kiikumme ja elämme.
Apostolien teot: 17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, Luukkaan evankeliumi: 12:7 Ovatpa teidän päänne hiuksetkin kaikki luetut.
Teidän opetustanne ei mahdu kiilaamaan minnekään.
Anna olla, jos ei mahdu:
"Teidän opetustanne ei mahdu kiilaamaan minnekään." "Hänessä me olemme kiikumme ja elämme."
Teoria evoluutiosta on teoria evoluutiosta. Ja tieto evoluutioteoriasta on tietoa evoluutioteoriasta. Havainnot luonnosta ovat havaintoja luonnosta. Tulkinnat havainnoista ovat usein tulkintoja havainnoista. Solonin tulkinnat ovat solonin tulkintoja. Me ollaan opittu että me ollaan opittukin. Luoja on luonut koko luomakunnan joten koko luomakunnan on luonut Luoja. Luoja on kaikki kaikessa ja kaikki kaikesa on luojamme. Hänessä me olemme kiikumme ja elämme.
Apostolien teot: 17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme, Luukkaan evankeliumi: 12:7 Ovatpa teidän päänne hiuksetkin kaikki luetut.
Teidän opetustanne ei mahdu kiilaamaan minnekään.
"Tulkinnat havainnoista ovat usein tulkintoja havainnoista. ... Luoja on luonut koko luomakunnan joten koko luomakunnan on luonut Luoja."
Jotenkin jossakin välistä tässä Perähikiän oraakkelilla katkeaa logiikka ja ajatus. Ainoa selittävä tekijä tässä on näköjään usko, eli päättely lipsahtaa järkeilystä Raamatun tulkinnan kohdalla jonnekin sinne varmuuden ja kyseenalaistamattoman asian puolelle.
Ei pleaa Perähikiän oraakkeli reiluilla pelisäännöillä, vaatii muilta sitä mitä itse ei ole valmis tekemään.
Niin minäkin, ja siihen jäi evousko minun kohdallani.
Ja tuossa vaiheessa mytomaanimultinikki sitten kilahti?
Ja tilalle tuli armoton valehtelu ja vääristely?
0Äänestä
kielletyt ajatukset?
Oletteko nähneet tunteenne ja ajatuksenne jossain pöydällä?
"Hengellisyys tarkoittaa kiinnostusta elämän perimmäisistä arvoista, elämän tarkoituksesta ja oman olemassaolon merkityksestä. Hengellisyys on osa henkisyyttä, jolla tarkoitetaan sisäistä kiinnostusta jumaluudesta tai korkeammasta voimasta."
Painovoimaa nähdä, koskea, haistaa tai kuulla. Se kuitenkin on olemassa.
0Äänestä
jyri
Eikä muuten voi nä hdä sitä energiaakaan joka on pakattu vaikkapa kilon kivenmurikkaan.
0Äänestä
Jyrtsiboika
Avaaja tietenkin tarkoitti sitä että Jumalaa ei voi muka havainnoida.
Mutta kuten tiedämme niin koska absoluuttisesta tyhjyydestä ei voi syntyä nykytieteen valossa yhtään mitään, mutta silti ainetta ja elämää olemassa niin sillä on täytynyt olla tekijätahonsa, olipa se mikä tahansa.
Ja niin se vain on että nyt voimme tehdä havaintoja tuon mystisen valmistajan olemuksesta tarkkailemalla sitä mitä hän on rakentanut, eli aivan ihastuttavan kosmoksen ihmisen iloksi.
Täällä minä vietän melkein puolet ajastani. Ikävää vain että turisti ei voi olla kuin parisen kuukautta kerrallaan ja sitten pitää käydä vvälillä ulkomailla. Balilla tai Burmassa minä tapaan käydä, mutta riepoo se että turhanpäiten pitää reissata, ja nyt nuo vielä suunnittelevat pakkoranneketta turisteille.
Vieläkö joku ihmettelee että miksi viihdyn niin hyvin thaikuissa?
Ja huom. tällä saarella ei ole seksiturismia aiheuttamassa mielipahaa. On vain koralliriuttaa kultakaloineen ja valashaineen ja erittäin kirkasta ja lämmintä vettä ympäri vuoden.
>Mutta kuten tiedämme niin koska absoluuttisesta tyhjyydestä ei voi syntyä nykytieteen valossa yhtään mitään
MIksi edes pitäisi, kun on ilmeistä että absoluuttista tyhjyyttä ei koskaan ole ollutkaan?
Ai ai että olkiukkoon sattuu kun jyrbä antaa piiskaa...
>Ja tässä lempparihotellini:
Jos linkitän juutuupivideon kuulennolta, todistaako se että olen käynyt Kuussa? No ei ehkä ihan. Kukaan ei usko. Jos linkitänkin omia kuviani kuumatkalta, todistaisiko sitten se? No huomattavasti paremmin.
0Äänestä
tieteenharrastaja
Sivullisten tiedoksi:
"Avaaja tietenkin tarkoitti sitä että Jumalaa ei voi muka havainnoida."
Tämä on niitä multinilkin trolliunelmia. Avaajahan koetti tarkoittaa, ettei havaitsemattomia olentoja kuten jumalat voi olla olemassa. Tai sitten ironisoida tuollaista väitettä.
Toinen usein toistuva trolliunelma ovat nuo kaukomatkat minne milloinkin.
0Äänestä
Jyrtsiboyd
old_profile_11056 kirjoitti:
>Mutta kuten tiedämme niin koska absoluuttisesta tyhjyydestä ei voi syntyä nykytieteen valossa yhtään mitään
MIksi edes pitäisi, kun on ilmeistä että absoluuttista tyhjyyttä ei koskaan ole ollutkaan?
Ai ai että olkiukkoon sattuu kun jyrbä antaa piiskaa...
>Ja tässä lempparihotellini:
Jos linkitän juutuupivideon kuulennolta, todistaako se että olen käynyt Kuussa? No ei ehkä ihan. Kukaan ei usko. Jos linkitänkin omia kuviani kuumatkalta, todistaisiko sitten se? No huomattavasti paremmin.
Repe lausahti totuuden, vaikka ei sitä itse ymmärtänytkään tehneensä, sillä tietenkää absoluuttista tyhjyyttä ei ole koskaan ollut olemassakaan vaan siellä oli ikuisesti olemassaollut Luoja joka kaiken aineellisen loi.
Ihmisen vajavainen järki aattelee niin että oikeastaan asia on niin ettei yhtään mitään pitäisi olla olemassa, sillä mistä se Luoja tuonne ikuisuuteen olisi ilmaantunut. Mutta toisaalta, kun tarkastelemme eitä että ainetta kuitenkin on ja ettäa aine on energian kääntöpuoli ja kun tarkastelemme vielä Thaimaan rantoja niin pakkohan se on havaita lämpimäss turkoosinsinisessä vedessä kultakalojen seassa uiskennellssa että Luojan olemuksen voi havaita siitä mitä on olemassa.
Olen nähnyt niin satumaisen kauniita kultakaloja korallien seassa uidessani että on päivänseelvää että ihmisen iloksi ja katseltavaksi nuo puolikesyt kalat on luotu, sillä eivät ne itse ole selvillä kauneudestaan eikä mikään muukaan olento meressä.
Suosittelen pientä reissua thaikkuihin, nythän sinne pääsee pariksi viikoksi halpaan luuserievokkihotelliin lentoineen parhaimmillaan 795,00 per nuppi. Ei siis yhtään kalliimpaa kuin hyvä hotelli Epsanjassa.
Ikävä vain että jos evokki menee thaikkuihin niin rannat tahtovat jäädä näkemättä kun aika kuluu niissä tietyissä baareissa. Vahinko.
Ja pieni vinkki, maksaa se pössyttelykin. Joten kuukausi erossa narkoilusta niin matkarahat on kasassa.
0Äänestä
Jyrtsiboyd
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivullisten tiedoksi:
"Avaaja tietenkin tarkoitti sitä että Jumalaa ei voi muka havainnoida."
Tämä on niitä multinilkin trolliunelmia. Avaajahan koetti tarkoittaa, ettei havaitsemattomia olentoja kuten jumalat voi olla olemassa. Tai sitten ironisoida tuollaista väitettä.
Toinen usein toistuva trolliunelma ovat nuo kaukomatkat minne milloinkin.
Ainoa tässä kosmoksessa oleva havaitsematon asia on evoluutio.
Repe lausahti totuuden, vaikka ei sitä itse ymmärtänytkään tehneensä, sillä tietenkää absoluuttista tyhjyyttä ei ole koskaan ollut olemassakaan vaan siellä oli ikuisesti olemassaollut Luoja joka kaiken aineellisen loi.
Ihmisen vajavainen järki aattelee niin että oikeastaan asia on niin ettei yhtään mitään pitäisi olla olemassa, sillä mistä se Luoja tuonne ikuisuuteen olisi ilmaantunut. Mutta toisaalta, kun tarkastelemme eitä että ainetta kuitenkin on ja ettäa aine on energian kääntöpuoli ja kun tarkastelemme vielä Thaimaan rantoja niin pakkohan se on havaita lämpimäss turkoosinsinisessä vedessä kultakalojen seassa uiskennellssa että Luojan olemuksen voi havaita siitä mitä on olemassa.
Olen nähnyt niin satumaisen kauniita kultakaloja korallien seassa uidessani että on päivänseelvää että ihmisen iloksi ja katseltavaksi nuo puolikesyt kalat on luotu, sillä eivät ne itse ole selvillä kauneudestaan eikä mikään muukaan olento meressä.
Suosittelen pientä reissua thaikkuihin, nythän sinne pääsee pariksi viikoksi halpaan luuserievokkihotelliin lentoineen parhaimmillaan 795,00 per nuppi. Ei siis yhtään kalliimpaa kuin hyvä hotelli Epsanjassa.
Ikävä vain että jos evokki menee thaikkuihin niin rannat tahtovat jäädä näkemättä kun aika kuluu niissä tietyissä baareissa. Vahinko.
Ja pieni vinkki, maksaa se pössyttelykin. Joten kuukausi erossa narkoilusta niin matkarahat on kasassa.
>Olen nähnyt niin satumaisen kauniita kultakaloja korallien seassa uidessani että on päivänseelvää että ihmisen iloksi ja katseltavaksi nuo puolikesyt kalat on luotu, sillä eivät ne itse ole selvillä kauneudestaan eikä mikään muukaan olento meressä.
Mielettömässä viisaudessaan Luoja lisäksi päätti luoda nuo kalat ja rannat erityisesti vääräuskoisten iloksi. Hehän siellä ovat asuneet ja uiskennelleet iät ajat, eivät suinkaan jehovalaiset, adventistit, lestadiolaiset tai muut Luojan hartaat uskovaiset.
Ainoa tässä kosmoksessa oleva havaitsematon asia on evoluutio.
Mytomaanimultinikki yrittää päteä.
Perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle havaitaan yhä. Mutaatioita havaitaan. Lajiutumisia havaitaan.
Mytomaanimultinikki joutuu vain fantasioimaan sillä, että evoluutiota ei muka havaittaisi.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
0Äänestä
>=3
"Mutta kuten tiedämme niin koska absoluuttisesta tyhjyydestä ei voi syntyä nykytieteen valossa yhtään mitään, mutta silti ainetta ja elämää olemassa niin sillä on täytynyt olla tekijätahonsa, olipa se mikä tahansa."
Jos elämällä on täytynyt olla tekijätahonsa, niin mikä on tämä tekijätaho, joka loi Jumalan? Jos taas sanot, että Jumalaa ei ole luotu, niin silloinhan elämää voi olla ilman luojaa. Mieti siis mitä vastaat.
Mutta yhdessä asiassa olet oikeassa. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
"Avaaja tietenkin tarkoitti sitä että Jumalaa ei voi muka havainnoida."
Mitä ikinä avaaja tarkoittikaan, niin hän oli väärässä. Esim. painovoimaa ei voi nähdä, haistaa, tuntea tai kuulla, mutta kyllä se olemassa on.
0Äänestä
Jyri
UPDATE_9786595 kirjoitti:
Mytomaanimultinikki yrittää päteä.
Perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle havaitaan yhä. Mutaatioita havaitaan. Lajiutumisia havaitaan.
Mytomaanimultinikki joutuu vain fantasioimaan sillä, että evoluutiota ei muka havaittaisi.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
Antti se havaitsee lajiutumista ainoana maailmassa. Tietokirjat, ja jopa Wiki kertovat ettei evoluutiosta voida tehdä suoria havaintoja ihmisen aikaskaalalla sen hitauden vuoksi.
0Äänestä
jyri
>=3 kirjoitti:
"Mutta kuten tiedämme niin koska absoluuttisesta tyhjyydestä ei voi syntyä nykytieteen valossa yhtään mitään, mutta silti ainetta ja elämää olemassa niin sillä on täytynyt olla tekijätahonsa, olipa se mikä tahansa."
Jos elämällä on täytynyt olla tekijätahonsa, niin mikä on tämä tekijätaho, joka loi Jumalan? Jos taas sanot, että Jumalaa ei ole luotu, niin silloinhan elämää voi olla ilman luojaa. Mieti siis mitä vastaat.
Mutta yhdessä asiassa olet oikeassa. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
"Avaaja tietenkin tarkoitti sitä että Jumalaa ei voi muka havainnoida."
Mitä ikinä avaaja tarkoittikaan, niin hän oli väärässä. Esim. painovoimaa ei voi nähdä, haistaa, tuntea tai kuulla, mutta kyllä se olemassa on.
Mutta kuten tiedämme niin aine ja elämä todistavat sen että ne ovat kotoisin ihmiselle tuntemattomasta lähteestä, siis yliluonnollisesta, ja kun tiedämme että Mooses sai yliluonnolliselta taholta tiedon siitä että taivaalla ja maapallolla on ollut alkunsa, niin olemme pakotettuja tunnustamaan Raamatun Jumalan sanaksi.
Ja niinpä olemmekin sitten tässä havainnoieet Jumalan melkoisen tarkasti, ja siksi tiedämme senkin että evoluutioteoroa on huijausta ja evomoraalin suosimat au-suhteet, homous ja abortit ovatkin vahingollisia eikä niitä suosivat saa ikuista elämää josta saavat nauttia vain korkeasta moraalista ja terveestä järjenkäytöstä hyötyvät todelliset kristityt joille puhdas elämäntapa on tavoite.
Antti se havaitsee lajiutumista ainoana maailmassa. Tietokirjat, ja jopa Wiki kertovat ettei evoluutiosta voida tehdä suoria havaintoja ihmisen aikaskaalalla sen hitauden vuoksi.
Mytomaanimultinikki on hautautunut taas sinne omaan maailmaansa.
"Antti se havaitsee lajiutumista ainoana maailmassa."
En ole biologi, joten en itse tee havaintoja lajiutumisista. Siinä minä luotan alan ammattilaisten tekemiin havaintoihin. Tässä olisi muuten yksi tapaus: http://www.wired.com/2009/11/speciation-in-action/
"Tietokirjat, ja jopa Wiki kertovat ettei evoluutiosta voida tehdä suoria havaintoja ihmisen aikaskaalalla sen hitauden vuoksi. "
Toki voidaan ja ennenkin olet jäänyt kiinni lähteittesi vääristelyistä. Perimän muutoksia sukupolvelta toiselle (siis evoluutiota) havaitaan tässäkin ajassa. Lajitason yläpuolella tapahtuvia muutoksia (ts. kumulatiivista evoluutiota) on luonnollisesti hankalampi havaita nimenomaan prosessin vaatiman aikaskaalan vuoksi, mutta sitäkin on tehty - kuten jo tuon yhden antamani linkin esimerkki osoittaa. Välillisestihän taas saadaan hyvin paljon evidenssiä evoluutiosta pidemmällä aikaskaalalla - mutta sitähän mytomaanimultinikki ei tietenkään ota hyväksyäkseen.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
0Äänestä
Jyrtsipoi
old_profile_11056 kirjoitti:
>Olen nähnyt niin satumaisen kauniita kultakaloja korallien seassa uidessani että on päivänseelvää että ihmisen iloksi ja katseltavaksi nuo puolikesyt kalat on luotu, sillä eivät ne itse ole selvillä kauneudestaan eikä mikään muukaan olento meressä.
Mielettömässä viisaudessaan Luoja lisäksi päätti luoda nuo kalat ja rannat erityisesti vääräuskoisten iloksi. Hehän siellä ovat asuneet ja uiskennelleet iät ajat, eivät suinkaan jehovalaiset, adventistit, lestadiolaiset tai muut Luojan hartaat uskovaiset.
Näitä ystäviäsi nyt ainakin näyttäisi riittävän jokaiselle korallihiekkarannalle.
0Äänestä
Jyri
UPDATE_9786595 kirjoitti:
Mytomaanimultinikki on hautautunut taas sinne omaan maailmaansa.
"Antti se havaitsee lajiutumista ainoana maailmassa."
En ole biologi, joten en itse tee havaintoja lajiutumisista. Siinä minä luotan alan ammattilaisten tekemiin havaintoihin. Tässä olisi muuten yksi tapaus: http://www.wired.com/2009/11/speciation-in-action/
"Tietokirjat, ja jopa Wiki kertovat ettei evoluutiosta voida tehdä suoria havaintoja ihmisen aikaskaalalla sen hitauden vuoksi. "
Toki voidaan ja ennenkin olet jäänyt kiinni lähteittesi vääristelyistä. Perimän muutoksia sukupolvelta toiselle (siis evoluutiota) havaitaan tässäkin ajassa. Lajitason yläpuolella tapahtuvia muutoksia (ts. kumulatiivista evoluutiota) on luonnollisesti hankalampi havaita nimenomaan prosessin vaatiman aikaskaalan vuoksi, mutta sitäkin on tehty - kuten jo tuon yhden antamani linkin esimerkki osoittaa. Välillisestihän taas saadaan hyvin paljon evidenssiä evoluutiosta pidemmällä aikaskaalalla - mutta sitähän mytomaanimultinikki ei tietenkään ota hyväksyäkseen.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
Galapagoksen tintit on todistettu jo kauan sitten olevan vain aihetodiste evoluutiosta, ei havainnoitu. Ts. asia voipi olla niin että kyseessä on kehälajin sukupuuttolajiutuminen joka ei ole evoluutiota. Itse asiassa tämä teoria on tällä hetkellä suosituin teoria niiden esihistoriasta.
Galapagoksen tintit on todistettu jo kauan sitten olevan vain aihetodiste evoluutiosta, ei havainnoitu. Ts. asia voipi olla niin että kyseessä on kehälajin sukupuuttolajiutuminen joka ei ole evoluutiota. Itse asiassa tämä teoria on tällä hetkellä suosituin teoria niiden esihistoriasta.
"Galapagoksen tintit on todistettu jo kauan sitten olevan vain aihetodiste evoluutiosta, ei havainnoitu. "
Olisit nyt vaan lukenut tuolta, mistä oli kyse - sinun ei tarvitsisi osoittaa olevasi niin jumalattoman typerä, kuten taas kerran teet.
http://www.wired.com/2009/11/speciation-in-action/ "On one of the Galapagos islands whose finches shaped the theories of a young Charles Darwin, biologists have witnessed that elusive moment when a single species splits in two.
In many ways, the split followed predictable patterns, requiring a hybrid newcomer who’d already taken baby steps down a new evolutionary path. But playing an unexpected part was chance, and the newcomer singing his own special song.
This miniature evolutionary saga is described in a paper published Monday in the Proceedings of the National Academy of Sciences. It’s authored by Peter and Rosemary Grant, a husband-and-wife team who have spent much of the last 36 years studying a group of bird species known collectively as Darwin’s finches."
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
0Äänestä
Jyri
UPDATE_9786595 kirjoitti:
"Galapagoksen tintit on todistettu jo kauan sitten olevan vain aihetodiste evoluutiosta, ei havainnoitu. "
Olisit nyt vaan lukenut tuolta, mistä oli kyse - sinun ei tarvitsisi osoittaa olevasi niin jumalattoman typerä, kuten taas kerran teet.
http://www.wired.com/2009/11/speciation-in-action/ "On one of the Galapagos islands whose finches shaped the theories of a young Charles Darwin, biologists have witnessed that elusive moment when a single species splits in two.
In many ways, the split followed predictable patterns, requiring a hybrid newcomer who’d already taken baby steps down a new evolutionary path. But playing an unexpected part was chance, and the newcomer singing his own special song.
This miniature evolutionary saga is described in a paper published Monday in the Proceedings of the National Academy of Sciences. It’s authored by Peter and Rosemary Grant, a husband-and-wife team who have spent much of the last 36 years studying a group of bird species known collectively as Darwin’s finches."
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
Antti se uskoo toisen antin uskomukset tosiksi.
Siitä vaan ja pysy tyhmänä.
0Äänestä
kiäh kiäh
jyri kirjoitti:
Mutta kuten tiedämme niin aine ja elämä todistavat sen että ne ovat kotoisin ihmiselle tuntemattomasta lähteestä, siis yliluonnollisesta, ja kun tiedämme että Mooses sai yliluonnolliselta taholta tiedon siitä että taivaalla ja maapallolla on ollut alkunsa, niin olemme pakotettuja tunnustamaan Raamatun Jumalan sanaksi.
Ja niinpä olemmekin sitten tässä havainnoieet Jumalan melkoisen tarkasti, ja siksi tiedämme senkin että evoluutioteoroa on huijausta ja evomoraalin suosimat au-suhteet, homous ja abortit ovatkin vahingollisia eikä niitä suosivat saa ikuista elämää josta saavat nauttia vain korkeasta moraalista ja terveestä järjenkäytöstä hyötyvät todelliset kristityt joille puhdas elämäntapa on tavoite.
>Mutta kuten tiedämme<
Jyrpä se vaan megalomaniassaan kuvittelee omia luulojaan koko ihmiskunnan yhteiseksi tiedoksi:D :D Pelle olet.
>>>Eikö asia olekkin niin että jos sitä ei voi... Nähdä, koskea, haistaa tai kuulla sitä ei ole?
0Äänestä
Jyrtsiboyd
Jep. On äärimmäisen epätieteellistä väittää että vain sitä on olemassa johon havaintokykymme yltävät.
Luoja ei tietenkään kuulu näihin, sillä koko aineellinen kaikkeus tervapääskyt mukaanlukien osoittavat suunnatonta älyä, ja niin suurta voimaa että sitä ei ihminen käsitä.
Jep. On äärimmäisen epätieteellistä väittää että vain sitä on olemassa johon havaintokykymme yltävät.
Luoja ei tietenkään kuulu näihin, sillä koko aineellinen kaikkeus tervapääskyt mukaanlukien osoittavat suunnatonta älyä, ja niin suurta voimaa että sitä ei ihminen käsitä.
Muistutan sivullisille, että tervapääsky on kiitäjä, joka toki muistuttaa pääskyjä. (halutessaan voi syyttää evoluutiota)
>>>koko aineellinen kaikkeus... osoittavat suunnatonta älyä, ja niin suurta voimaa että sitä ei ihminen käsitä.
Jep. On äärimmäisen epätieteellistä väittää että vain sitä on olemassa johon havaintokykymme yltävät.
Luoja ei tietenkään kuulu näihin, sillä koko aineellinen kaikkeus tervapääskyt mukaanlukien osoittavat suunnatonta älyä, ja niin suurta voimaa että sitä ei ihminen käsitä.
>On äärimmäisen epätieteellistä väittää että vain sitä on olemassa johon havaintokykymme yltävät.
Ja on äärimmäisen tieteellistä väittää, että vain sitä on todistetusti olemassa, mihin havaintokykymme (sekä niiden nojalla tehtävät perustellut päätelmät) yltävät.
"Auringon kaltaisia tähtiä kun on universumissa yhtä paljon kuin on kaikkien merten hiekkarantojen hiekassa hiekanjyviä. Vähempikin olisi piisannut."
Tuohon voi kevyesti lisätä vielä kaikkien hiekka-aavikoidenkin hiekan. Itse asiassa koko maapallolla oleva hiekka ei taida edes riittää. :)
Juu, on niiden löydettyjen galaksien määrä hieman lisääntyä. Mutta joka tapauksessa se idea, että koko kosmos olisi tehty vain maaplaneetalla vasta vähän aikaa oleskellutta ihmistä varten on hieman... ihmiskeskeinen ja suuruudenhullu.
0Äänestä
Jyrtsilö
qwertyilija kirjoitti:
Muistutan sivullisille, että tervapääsky on kiitäjä, joka toki muistuttaa pääskyjä. (halutessaan voi syyttää evoluutiota)
>>>koko aineellinen kaikkeus... osoittavat suunnatonta älyä, ja niin suurta voimaa että sitä ei ihminen käsitä.
Raamattu sanoo Luojaa Suureksi, ei suuruudenhulluksi. Lisäksi Raamattu sanoo että: "Hullu sanoo ettei ole Jumalaa".
Jotenka nyt heräsi kysymys että kumpi puhuu totta, sinä vai Jumala?
0Äänestä
Jyri
weccu kirjoitti:
"Auringon kaltaisia tähtiä kun on universumissa yhtä paljon kuin on kaikkien merten hiekkarantojen hiekassa hiekanjyviä. Vähempikin olisi piisannut."
Tuohon voi kevyesti lisätä vielä kaikkien hiekka-aavikoidenkin hiekan. Itse asiassa koko maapallolla oleva hiekka ei taida edes riittää. :)
Niin, kyllä Jumala on suuri, vai mitä?
0Äänestä
Jyrtsilö
old_profile_11056 kirjoitti:
>On äärimmäisen epätieteellistä väittää että vain sitä on olemassa johon havaintokykymme yltävät.
Ja on äärimmäisen tieteellistä väittää, että vain sitä on todistetusti olemassa, mihin havaintokykymme (sekä niiden nojalla tehtävät perustellut päätelmät) yltävät.
Ja nyt näyttää siltä että Repen ajatus on äärimmäisessä umpisolmussa.
0Äänestä
Jyrtsilö
Jyrtsilö kirjoitti:
Ja nyt näyttää siltä että Repen ajatus on äärimmäisessä umpisolmussa.
en minäkää osaa perustella omia väitteitäni.. tasapeli
Vastaukset 55
Vanhimmat
Väitätkö ettei happea ole ilmassa?
Kyseinen olemassaolomäärittely rajautuu (ihmisen) aistihavaintojen mukaan. On olemassa paljon asioita ja ilmiöitä, jotka ovat aistihavaintojen ulkopuolella, mutta silti olemassaolevia, kun käytetään tutkittavaan ilmiöön tai kohteeseen soveltuvia laitteita.
Parempi määrittely on se, että mitä ei voi havaita, ei ole olemassa.
"Kaikki, mitä tiedetään, ei ole kaikki, mitä on." (Valtaoja)
Kaikkea, mitä voi kuvitella olevan olemassa, ei ole olemassa.
Ihan yhtä totta kuin Valtaojankin lause.. Kuin myös se, että jotakin, mitä voi kuvitella olevan olemassa, voi ollakin olemassa. Kuin myös paljon sellaista, mitä ei voi kuvitella.
xxxxxx (jos sitä ei voi) Nähdä, koskea, haistaa tai kuulla sitä ei ole? Vai mkten se menee? xxxxxx
Oletko koskenut, nähnyt, haistanut tai kuullut omia aivojasi?
Jaakob oletko sinä jumalaasi?
Kyllä aivonsa voi nähdä.
https://www.ms-maailma.fi/tietoa-ms-taudista/ms-taudin-diagnosoiminen/mitae-magneettikuvaus-on-ja-miten-se-toimii-53.htm
Sitä paitsi lukemattomissa ruumiinavauksissa on nähty, että ihmisellä on aivot ja jokainen (kretukin) voi perustellusti olettaa itselläänkin olevan aivot, vaikkei magneettikuvauksessa olekaan ollut.
Oletko sinä ajatellut ruveta käyttämään omiasi?
Mikäs repeä potuttaa?
"Oletko koskenut, nähnyt, haistanut tai kuullut omia aivojasi? "
Oletko sinä? :D
Eihän kuva ole aivot!
Kuvahan tossa havaitaan.
Minä en ole havainnut repellä älyn vilaustakaan.
Joten päättele siitä.
Harmittais varmmaan sinuakin.
Minä kuulin kerran järjen äänen.
Tottelin.
Eli omia aivoja ei voi havaita, niinkö?
Joten kun omia aivoja ei voi havaita, niin niiden olemassaolosta ei voi olla varma?
Siitä vaan, epäile pois. Minä olen aivan varma, että minun aivoni ovat olemassa ja ovat minun omassa päässäni. Nautin muuten juuri kahvikupposen ja tunnen ihan selvästi nauttimani kofeiinin vaikutuksen (eli nauttimillani kemiallisilla aineilla on vaikutuksia aivojeni kemiaan).
Ei tainnut se järjen ääni tulla omista aivoistasi, kun niitä (aivojasi) ei ole havaittu?
Jos edes peilikuvaa ei katsota riittäväksi, niin itsestään ei voi havaita edes puolta ulkokuoresta eikä sisäosia juuri ollenkaan.
Niin minäkin, ja siihen jäi evousko minun kohdallani.
Teoria evoluutiosta on teoria evoluutiosta.
Ja tieto evoluutioteoriasta on tietoa evoluutioteoriasta.
Havainnot luonnosta ovat havaintoja luonnosta. Tulkinnat havainnoista ovat usein tulkintoja havainnoista. Solonin tulkinnat ovat solonin tulkintoja.
Me ollaan opittu että me ollaan opittukin.
Luoja on luonut koko luomakunnan joten koko luomakunnan on luonut Luoja.
Luoja on kaikki kaikessa ja kaikki kaikesa on luojamme.
Hänessä me olemme kiikumme ja elämme.
Apostolien teot:
17:28 sillä hänessä me elämme ja liikumme ja olemme,
Luukkaan evankeliumi:
12:7 Ovatpa teidän päänne hiuksetkin kaikki luetut.
Teidän opetustanne ei mahdu kiilaamaan minnekään.
Anna olla, jos ei mahdu:
"Teidän opetustanne ei mahdu kiilaamaan minnekään."
"Hänessä me olemme kiikumme ja elämme."
Katso silti, ettet hyppää väärään kiikkuun.
"Tulkinnat havainnoista ovat usein tulkintoja havainnoista. ...
Luoja on luonut koko luomakunnan joten koko luomakunnan on luonut Luoja."
Jotenkin jossakin välistä tässä Perähikiän oraakkelilla katkeaa logiikka ja ajatus. Ainoa selittävä tekijä tässä on näköjään usko, eli päättely lipsahtaa järkeilystä Raamatun tulkinnan kohdalla jonnekin sinne varmuuden ja kyseenalaistamattoman asian puolelle.
Ei pleaa Perähikiän oraakkeli reiluilla pelisäännöillä, vaatii muilta sitä mitä itse ei ole valmis tekemään.
Ja tuossa vaiheessa mytomaanimultinikki sitten kilahti?
Ja tilalle tuli armoton valehtelu ja vääristely?
Oletteko nähneet tunteenne ja ajatuksenne jossain pöydällä?
"Hengellisyys tarkoittaa kiinnostusta elämän perimmäisistä arvoista, elämän tarkoituksesta ja oman olemassaolon merkityksestä. Hengellisyys on osa henkisyyttä, jolla tarkoitetaan sisäistä kiinnostusta jumaluudesta tai korkeammasta voimasta."
http://terveysnetti.turkuamk.fi/Tyoikaisten/positiivinen_mielenterveys/voimavarat/henkisyys.html
Painovoimaa nähdä, koskea, haistaa tai kuulla. Se kuitenkin on olemassa.
Eikä muuten voi nä
hdä sitä energiaakaan joka on pakattu vaikkapa kilon kivenmurikkaan.
Avaaja tietenkin tarkoitti sitä että Jumalaa ei voi muka havainnoida.
Mutta kuten tiedämme niin koska absoluuttisesta tyhjyydestä ei voi syntyä nykytieteen valossa yhtään mitään, mutta silti ainetta ja elämää olemassa niin sillä on täytynyt olla tekijätahonsa, olipa se mikä tahansa.
Ja niin se vain on että nyt voimme tehdä havaintoja tuon mystisen valmistajan olemuksesta tarkkailemalla sitä mitä hän on rakentanut, eli aivan ihastuttavan kosmoksen ihmisen iloksi.
Eli ihan hyvä tyyppi se on tuo Luoja.
http://www.iltalehti.fi/thaimaaextra/2014092418691625_th.shtml
Täällä minä vietän melkein puolet ajastani.
Ikävää vain että turisti ei voi olla kuin parisen kuukautta kerrallaan ja sitten pitää käydä vvälillä ulkomailla. Balilla tai Burmassa minä tapaan käydä, mutta riepoo se että turhanpäiten pitää reissata, ja nyt nuo vielä suunnittelevat pakkoranneketta turisteille.
Ja tässä lempparihotellini: https://www.youtube.com/watch?v=kCmotBAM894
Vieläkö joku ihmettelee että miksi viihdyn niin hyvin thaikuissa?
Ja huom. tällä saarella ei ole seksiturismia aiheuttamassa mielipahaa. On vain koralliriuttaa kultakaloineen ja valashaineen ja erittäin kirkasta ja lämmintä vettä ympäri vuoden.
>Mutta kuten tiedämme niin koska absoluuttisesta tyhjyydestä ei voi syntyä nykytieteen valossa yhtään mitään
MIksi edes pitäisi, kun on ilmeistä että absoluuttista tyhjyyttä ei koskaan ole ollutkaan?
Ai ai että olkiukkoon sattuu kun jyrbä antaa piiskaa...
>Ja tässä lempparihotellini:
Jos linkitän juutuupivideon kuulennolta, todistaako se että olen käynyt Kuussa? No ei ehkä ihan. Kukaan ei usko.
Jos linkitänkin omia kuviani kuumatkalta, todistaisiko sitten se? No huomattavasti paremmin.
Sivullisten tiedoksi:
"Avaaja tietenkin tarkoitti sitä että Jumalaa ei voi muka havainnoida."
Tämä on niitä multinilkin trolliunelmia. Avaajahan koetti tarkoittaa, ettei havaitsemattomia olentoja kuten jumalat voi olla olemassa. Tai sitten ironisoida tuollaista väitettä.
Toinen usein toistuva trolliunelma ovat nuo kaukomatkat minne milloinkin.
Repe lausahti totuuden, vaikka ei sitä itse ymmärtänytkään tehneensä, sillä tietenkää absoluuttista tyhjyyttä ei ole koskaan ollut olemassakaan vaan siellä oli ikuisesti olemassaollut Luoja joka kaiken aineellisen loi.
Ihmisen vajavainen järki aattelee niin että oikeastaan asia on niin ettei yhtään mitään pitäisi olla olemassa, sillä mistä se Luoja tuonne ikuisuuteen olisi ilmaantunut.
Mutta toisaalta, kun tarkastelemme eitä että ainetta kuitenkin on ja ettäa aine on energian kääntöpuoli ja kun tarkastelemme vielä Thaimaan rantoja niin pakkohan se on havaita lämpimäss turkoosinsinisessä vedessä kultakalojen seassa uiskennellssa että Luojan olemuksen voi havaita siitä mitä on olemassa.
Olen nähnyt niin satumaisen kauniita kultakaloja korallien seassa uidessani että on päivänseelvää että ihmisen iloksi ja katseltavaksi nuo puolikesyt kalat on luotu, sillä eivät ne itse ole selvillä kauneudestaan eikä mikään muukaan olento meressä.
Suosittelen pientä reissua thaikkuihin, nythän sinne pääsee pariksi viikoksi halpaan luuserievokkihotelliin lentoineen parhaimmillaan 795,00 per nuppi.
Ei siis yhtään kalliimpaa kuin hyvä hotelli Epsanjassa.
Ikävä vain että jos evokki menee thaikkuihin niin rannat tahtovat jäädä näkemättä kun aika kuluu niissä tietyissä baareissa. Vahinko.
Ja pieni vinkki, maksaa se pössyttelykin. Joten kuukausi erossa narkoilusta niin matkarahat on kasassa.
Ainoa tässä kosmoksessa oleva havaitsematon asia on evoluutio.
>Olen nähnyt niin satumaisen kauniita kultakaloja korallien seassa uidessani että on päivänseelvää että ihmisen iloksi ja katseltavaksi nuo puolikesyt kalat on luotu, sillä eivät ne itse ole selvillä kauneudestaan eikä mikään muukaan olento meressä.
Mielettömässä viisaudessaan Luoja lisäksi päätti luoda nuo kalat ja rannat erityisesti vääräuskoisten iloksi. Hehän siellä ovat asuneet ja uiskennelleet iät ajat, eivät suinkaan jehovalaiset, adventistit, lestadiolaiset tai muut Luojan hartaat uskovaiset.
Mytomaanimultinikki yrittää päteä.
Perimän muutosta ajan myötä sukupolvelta toiselle havaitaan yhä. Mutaatioita havaitaan. Lajiutumisia havaitaan.
Mytomaanimultinikki joutuu vain fantasioimaan sillä, että evoluutiota ei muka havaittaisi.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
"Mutta kuten tiedämme niin koska absoluuttisesta tyhjyydestä ei voi syntyä nykytieteen valossa yhtään mitään, mutta silti ainetta ja elämää olemassa niin sillä on täytynyt olla tekijätahonsa, olipa se mikä tahansa."
Jos elämällä on täytynyt olla tekijätahonsa, niin mikä on tämä tekijätaho, joka loi Jumalan? Jos taas sanot, että Jumalaa ei ole luotu, niin silloinhan elämää voi olla ilman luojaa. Mieti siis mitä vastaat.
Mutta yhdessä asiassa olet oikeassa. Tyhjästä ei voi nyhjästä.
"Avaaja tietenkin tarkoitti sitä että Jumalaa ei voi muka havainnoida."
Mitä ikinä avaaja tarkoittikaan, niin hän oli väärässä. Esim. painovoimaa ei voi nähdä, haistaa, tuntea tai kuulla, mutta kyllä se olemassa on.
Antti se havaitsee lajiutumista ainoana maailmassa.
Tietokirjat, ja jopa Wiki kertovat ettei evoluutiosta voida tehdä suoria havaintoja ihmisen aikaskaalalla sen hitauden vuoksi.
Mutta kuten tiedämme niin aine ja elämä todistavat sen että ne ovat kotoisin ihmiselle tuntemattomasta lähteestä, siis yliluonnollisesta, ja kun tiedämme että Mooses sai yliluonnolliselta taholta tiedon siitä että taivaalla ja maapallolla on ollut alkunsa, niin olemme pakotettuja tunnustamaan Raamatun Jumalan sanaksi.
Ja niinpä olemmekin sitten tässä havainnoieet Jumalan melkoisen tarkasti, ja siksi tiedämme senkin että evoluutioteoroa on huijausta ja evomoraalin suosimat au-suhteet, homous ja abortit ovatkin vahingollisia eikä niitä suosivat saa ikuista elämää josta saavat nauttia vain korkeasta moraalista ja terveestä järjenkäytöstä hyötyvät todelliset kristityt joille puhdas elämäntapa on tavoite.
Mytomaanimultinikki on hautautunut taas sinne omaan maailmaansa.
"Antti se havaitsee lajiutumista ainoana maailmassa."
En ole biologi, joten en itse tee havaintoja lajiutumisista. Siinä minä luotan alan ammattilaisten tekemiin havaintoihin. Tässä olisi muuten yksi tapaus:
http://www.wired.com/2009/11/speciation-in-action/
"Tietokirjat, ja jopa Wiki kertovat ettei evoluutiosta voida tehdä suoria havaintoja ihmisen aikaskaalalla sen hitauden vuoksi. "
Toki voidaan ja ennenkin olet jäänyt kiinni lähteittesi vääristelyistä. Perimän muutoksia sukupolvelta toiselle (siis evoluutiota) havaitaan tässäkin ajassa. Lajitason yläpuolella tapahtuvia muutoksia (ts. kumulatiivista evoluutiota) on luonnollisesti hankalampi havaita nimenomaan prosessin vaatiman aikaskaalan vuoksi, mutta sitäkin on tehty - kuten jo tuon yhden antamani linkin esimerkki osoittaa. Välillisestihän taas saadaan hyvin paljon evidenssiä evoluutiosta pidemmällä aikaskaalalla - mutta sitähän mytomaanimultinikki ei tietenkään ota hyväksyäkseen.
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=6151
Näitä ystäviäsi nyt ainakin näyttäisi riittävän jokaiselle korallihiekkarannalle.
Galapagoksen tintit on todistettu jo kauan sitten olevan vain aihetodiste evoluutiosta, ei havainnoitu.
Ts. asia voipi olla niin että kyseessä on kehälajin sukupuuttolajiutuminen joka ei ole evoluutiota. Itse asiassa tämä teoria on tällä hetkellä suosituin teoria niiden esihistoriasta.
"Galapagoksen tintit on todistettu jo kauan sitten olevan vain aihetodiste evoluutiosta, ei havainnoitu. "
Olisit nyt vaan lukenut tuolta, mistä oli kyse - sinun ei tarvitsisi osoittaa olevasi niin jumalattoman typerä, kuten taas kerran teet.
http://www.wired.com/2009/11/speciation-in-action/
"On one of the Galapagos islands whose finches shaped the theories of a young Charles Darwin, biologists have witnessed that elusive moment when a single species splits in two.
In many ways, the split followed predictable patterns, requiring a hybrid newcomer who’d already taken baby steps down a new evolutionary path. But playing an unexpected part was chance, and the newcomer singing his own special song.
This miniature evolutionary saga is described in a paper published Monday in the Proceedings of the National Academy of Sciences. It’s authored by Peter and Rosemary Grant, a husband-and-wife team who have spent much of the last 36 years studying a group of bird species known collectively as Darwin’s finches."
Mutta mihinkäs sitä mytomaanimultinikki karvoistaan pääsisi, mytomaani mikä mytomaani, niin perkeleellinen valehtelija ja vääristelijä.
Antti se uskoo toisen antin uskomukset tosiksi.
Siitä vaan ja pysy tyhmänä.
>Mutta kuten tiedämme<
Jyrpä se vaan megalomaniassaan kuvittelee omia luulojaan koko ihmiskunnan yhteiseksi tiedoksi:D :D Pelle olet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Megalomania
>Megalomaaniselle käytökselle on tunnusomaista pakkomielle tai päähänpinttymä, jonka kohteena on raha, valta, nerokkuus tai kaikkivaltius.<
Huomatkaa erikoisesti pakkomielle nerokkudesta...
Mites sitä pitäis erityisesti tiirailla?
Enkä selitä jos oma aivokapasiteettisi ei riitä tajuamaan.
Mites sitä nyt noin ujostellaan?
Eikö asia olekkin niin että,," Saamasi vastaukset osoittavat, ettei ole.
Turmion piispa
>>>Eikö asia olekkin niin että jos sitä ei voi... Nähdä, koskea, haistaa tai kuulla sitä ei ole?
Jep. On äärimmäisen epätieteellistä väittää että vain sitä on olemassa johon havaintokykymme yltävät.
Luoja ei tietenkään kuulu näihin, sillä koko aineellinen kaikkeus tervapääskyt mukaanlukien osoittavat suunnatonta älyä, ja niin suurta voimaa että sitä ei ihminen käsitä.
Muistutan sivullisille, että tervapääsky on kiitäjä, joka toki muistuttaa pääskyjä. (halutessaan voi syyttää evoluutiota)
>>>koko aineellinen kaikkeus... osoittavat suunnatonta älyä, ja niin suurta voimaa että sitä ei ihminen käsitä.
>On äärimmäisen epätieteellistä väittää että vain sitä on olemassa johon havaintokykymme yltävät.
Ja on äärimmäisen tieteellistä väittää, että vain sitä on todistetusti olemassa, mihin havaintokykymme (sekä niiden nojalla tehtävät perustellut päätelmät) yltävät.
"Auringon kaltaisia tähtiä kun on universumissa yhtä paljon kuin on kaikkien merten hiekkarantojen hiekassa hiekanjyviä. Vähempikin olisi piisannut."
Tuohon voi kevyesti lisätä vielä kaikkien hiekka-aavikoidenkin hiekan. Itse asiassa koko maapallolla oleva hiekka ei taida edes riittää. :)
Juu, on niiden löydettyjen galaksien määrä hieman lisääntyä. Mutta joka tapauksessa se idea, että koko kosmos olisi tehty vain maaplaneetalla vasta vähän aikaa oleskellutta ihmistä varten on hieman... ihmiskeskeinen ja suuruudenhullu.
Raamattu sanoo Luojaa Suureksi, ei suuruudenhulluksi.
Lisäksi Raamattu sanoo että: "Hullu sanoo ettei ole Jumalaa".
Jotenka nyt heräsi kysymys että kumpi puhuu totta, sinä vai Jumala?
Niin, kyllä Jumala on suuri, vai mitä?
Ja nyt näyttää siltä että Repen ajatus on äärimmäisessä umpisolmussa.
en minäkää osaa perustella omia väitteitäni.. tasapeli