Venäläisemiehelle mitattiin keskinopeus liki 4 km matkalta ja sakko sen mukaan, joka jäänee maksamatta. Mikä kuningasajatus tähän keskinopeuden mittaamiseen oikein liittyy kun itse olen saanut ylinopeussakkoni aina hetkellisen mittauksen perusteella?
Keskinopeuden mittaaminen, miksi?
Tunnettu kaahaaja
122524
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
En tiedä vastausta.
Venäläisiä pitää suosia, koska Suomi on maailman suomettunein maa ja nimenomaan pahassa merkityksessä. Rekkojen ylipainomaksutkin ovat venäläisille edullisempia. hallituksen tahtotila on saattaa Suomi osaksi Venäjää.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2014/10/02/HS: Suomen ja Venäjän sopimus syrjii suomalaisrekkoja/2014317988641/4
Missä muussa Euroopan maassa voisi tapahtua naapurimaan suosiminen oman maan edun kustannuksella?
Jos kaahaaja ajaa vaikka 250 km/h jollakin pätkällä, niin ei häntä silloin rangaista minkään keskinopeuden mukaan, vaan todetun nopeuden.
Mutta, vaikka kaahaaja ajaisi tuon 250 km/h, siten ettei sitä todettu, niin hän voi selvitä rangaistuksetta, ellei keskinopeus jollakin matkalla ole yli sallitun tiekohtaisen nopeuden, kun osaa sopivasti hiljennellä.
Katsos kun maan johdossa havaittiin jossain kohtaa, että tavalliset peltipoliisit eivät tuota tarpeeksi. Valtion talousarvioon laitettua sakkotulokertymää oli painetta nostaa, ja ihmiset rupesivat oppimaan kiinteiden tolppien sijaintipaikkoja, ja toisaalta käyttämään älypuhelimiin helposti saatavia ohjelmia, jotka navigointiin yhdistettynä varoittavat kameratolpista, ja jotka lisäksi käyttävät avoimia internet-tietokantoja, joihin uudetkin tolpat on helppo lisätä.
Näin ollen piti keksiä uusia keinoja tämän fiskaalisen tavoitteen saavuttamiseksi. Tässä uusi apuväline on keskinopeuden mittaus. Jos siis ajat tietyn kahden mittauspisteen välisen matkan lyhyemmässä ajassa kuin mitä siihen pienimmillään kuluisi suurinta sallittua nopeutta käyttäen, olet väkisinkin ajanut ylinopeutta, ja kontribuioinut valtiontaloudelle rahaa lähetettäväksi ulkomaille tai laitettavaksi vaikka eduskunnan 8000 euron kiukaisiin.
Näin ei riitä, että ajat tietyssä kohdassa korkeintaan suurinta sallittua, vaan jokaista hetkellistä ylinopeutta kohden sinun tulee ajaa hetki selvästi alle suurimman sallitun.
Suomalaisilla teillä ja rajoituksilla 99,9% ajasta 99,9% kuljettajista voi ajaa täysin turvallisesti 20% yli suurimman sallitun, joten tällä uudistuksella tietenkin vain lisätään liikenteen nopeusvaihteluita ja nykimistä (mitä jo perinteiset kameratolpat tekevät), mutta toisaalta tavoite tällä onkin fiskaalinen eikä liity mitenkään suoraan liikenteeseen.
Keskinopeusmittari ei ole uusi keksintö vaan paljon vanhempi kuin kameratolpat. Noita on ollut vuosikymmeniä käytössä. Olen paljon itsekin ajanut poliisin siviiliautolla jossa tuommoinen oli (en ollut poliisivakanssilla).
sillä on useita käyttötapoja esim:
-Sivilipartiota vastaan tulee silmämääräisesti arvioituna ylinopeutta ajava ajoneuvo.
-Kun ko ajoneuvo on esim. linja-autopysäkin kohdalla käynnistetään ajan mittaus.
-Partio sitten rauhassa kääntyy ja lähtee ilman pillejä ja vilkkuja perään.
-Kun partio on em linja-autopysäkin kohdalla käynnistetään matkan mittaus.
-Sitten vaan ajellaan kohteen perässä halutun ajan.
-Kun kohde on taas sopivan kiintopisteen kohdalla pysäytetään ajan mittaus.
-Kun partio ehtii em kiintopisteen kohdalle pysäytetään matkan mittaus.
-Hoplaa: Vehjes näyttää keskinopeuden. Sitten vaan vilkut ja räikät päälle...
Tutkanpaljastin on hyödytön tuota vastaan.
Tuota voi tosiaan käyttää myös muilla tavoilla.
************mutta toisaalta tavoite tällä onkin fiskaalinen eikä liity mitenkään suoraan liikenteeseen.*********
Älä viitsi naurattaa. Tarkoitus on saada silmänpalvojat vastuuseen ja vähentää liikenneonnettomuuksia. Vapaiden nopeuksien aikana, esim. 1970 luvun alussa liikenteessä vuosittain kuolleitten määrä oli yli 1200, vaikka autojen lukumäärä oli vain 1/3 nykyisestä. Nykyisin liikenteessä kuolleitten määrän arvioidaan jäävän alle 300 vuodessa.
Ei kukaan (tai en ainakaan minä) vapaita nopeuksia ole puolustanutkaan. Nopeusrajoitus ja sen valvonta konseptina sinällään on kovinkin järkevä. Sitä vain ei ole Suomessa toteutettu järkevästi, koska a) nopeusrajoitukset ovat tarpeettoman alhaisia ja b) pieniä ylinopeuksia valvotaan ja rangaistaan suhteettomasti niiden aiheuttamaan vaaran nähden.
Oikea liikennevalvonta, sellainen, jota poliisit suorittavat kun ei talousarvio mielessä käsketä tutkaamaan pitkää suoraa tai hakemaan kamerapöntön tuloksia, todellakin on liikenneturvallisuustyötä. Sellaiseen kuuluu esimerkiksi vaarallisesti ajavien poimiminen liikenteestä ja rattijuoppojen ja kortittomien käräyttäminen.
Tarpeettoman alhaisten nopeusrajoitusten luvatussa maassa pienten ylinopeuksien kyttääminen ja sen turvin ennakolta päätetyn summan kerääminen sakkojen postittamista lukuunottamatta automatisoidulla prosessilla sen sijaan ei ole sitä.
Mainittakoon vielä, että nopeusrajoitukset eivät todellakaan ole ainoa keino, jolla liikennekuolemia on vähennetty. Talvirenkailla, turvavyöpakolla, kestävämmillä autoilla ja autojen turvavarusteilla vain muutaman mainitakseni on kokonaisuutena paljon suurempi vaikutus.
Toivottavasti ei tule noita keskinopeus tolppia suomeen.Norjassa törmäsin muutamaan kertaan ja niiden väli muuten ei ole muutama metri vaan yleensä 15-20km matkalla.Siinä saa miettiä miten ajaa ettei sakkoa tule.
No aja miten ajat, mutta pysähdy välillä tupakalle.
Joo, ei ole keskinopeuden mittaus uusi juttu. Ennen nopeusvalvontatutkia istui konstut pusikossa ja radion kanssa ilmoitteli milloin auto huristi ohi. Toinen konstu istui jonkun matkan päässä ja kellotti ajan kuskille, minkä jälkeen alkoi pienimuotoinen matemaattinen laskutehtävä ja kuljettajalle laskettiin keskituntinopeus.
Ja vastaus siihen, että miksi: Se on vain yksi liikennevalvonnan muoto, siinä missä se tutkan lukemakin. Mikä kaihertaa? Kai se on vielä vakavampi asia pitää pidemmällä matkalla ylinopeutta, kuin ylittää se hetkellisesti(enkä tarkoita, että hetkellinen nopeusrajoituksen ylitys olisi sen turvallisempaa/hyväksyttävämpää).
Edelleen se kuljettaja voi päättää, että tuleeko sakkoa vai ei.
Ohoh, olet näköjään nähnyt tv:n filmikellarin uutispätkiä 1950 - 1960 luvuilta.
Kaiherruksen aiheena se kun meidän perällä tiet on kapeita ja mutkaisia. Joidenkuiden on liikuttava työnsä puolesta ja toiset ovat liikkeellä vain muuta liikennettä haitatakseen. Maalaiset usein ajavat ilman näkyvää syytä 20 jopa 30 km/h alle rajoituksen. Uudella, keski-ikäisellä tai vanhalla autolla. Mäkien ja mutkien, sekä vastaantulevan liikenteen vuoksi joutuu junnaamaan jopa 20 km näiden körryyttelijöiden takana. Huonolla tuurilla kun saat ohitettua körryyttelijän, heti ohituksen jälkeen vastaan tulee miekkataksi, discovalot ja maksutalkoot. Jos allekirjoittaneelle olisi mitattu keskinopeus 4 km matkalta viimeisiltä sakotuskerroilta, sakko olisi jäänyt joko kokonaan kirjoittamatta, tai olisin päässyt rikesakolla. 99,9 % ajomatkoistani ajan lain sallimissa puitteissa.
Mutkaisilla tieosuuksilla joissa ei ole ohituskaistaa 100 km matkalla, on pakko käyttää hevosvoimia jotta pääsee ajamaan lain sallimaa. Lain puitteissa näistä körryyttelijöistä ei voi päästä ohi kun ohituskaistoja ei ole.
Maalaisilla körryyttely on kulttuuria johon kasvetaan. Körryyttelijä voi olla yhtä hyvin nuori, keski-ikäinen tai ikääntynyt. Useammin nainen kuin mies. Liikennesäännöt ja liikenteen ymmärtäminen ovat monelle aivan liian vaikeita. Tänään eräs tollo ajoi Kuopion lähellä kaksikaistaista vasten ajosuuntaa V70 Volvolla peräkärryn kanssa. Miten tyhmä pitää olla että lähtee liikenneympyrästä vasten ajosuuntaa kaksikaistatielle ja jatkaa vain itsepintaisesti, vaikka pystyisi kääntymään ympäri koska tahansa?