Heinola voitti Vuoden Arviointikertomus –kilpailun

Arviointikertomus on hyvin selkeä ja järjestelmällinen. Hyviä asioita ja epäkohtia on löydetty. Toivottavasti seuraavassa kertomuksessa paneudutaan tarkasti kesäteatterin asioihin. Tässä kertomuksessa kesäteatteria ei ole pohdittu juuri ollenkaan, mitään taloudellisia laskelmia ei esitetä, vaan todetaan kulttuuritoimen sanoneen, että taloudenpito on läpinäkyvää.

Tarkastuslautakunnan kertomus on hyvä ja kaupungin hallintoa on tarksteltu monipuolisesti ja raportoitu selkokielellä tarkastustulosta. Myös edellinen tarkastuskertomus oli samalla kaavalla tehty ja erinomainen. Valitettavaa on se, että Heinolassa tarkastuslautakuntien tarkastuskertomukset eivät ole johtaneet toimenpiteisiin. Nyt pitäisi tarkastuslautakunnan käydä läpi, onko esimerkiksi tehty pienhankintaohje ja noudatetaanko annettua ohjetta, vai jatkuuko first card -luottokorttien käyttö entiseen malliin ja TARKASTAMATTA ja ilman ohjeita. Sivistystoimi "kunnostautui" edellisessa kertomuksessa luottokorttien käytöstä ja tarkastamatta jäi kymmenien tuhansien eurot/vuosi, että mitä luottokortetilla ostettiin.

Tarkastuslautakunta on puuttunut Kelalle palauettaviin miljoonasakkoihin työttömyyden hoitamatta jättämisestä. Ei mitään tehty, kun ensi vuonna sakot nousevat 1,8 miljoonaan.
Hankkeet jääneet toteuttamatta ja hallintomenot paisuvat.

Vanhusten hoitoon puuttui jo edellinen tarkastuslautakunta, että kotihoitoon pitäisi panostaa laitoshoidon sijaan. Ei muutoksia tässäkään. Hopeasiltaa, 7 miljoonan euron uudisrakennusta on ajettu entisen ajan malliin. Vaikka nykytilanne on muuttunut ja uusi vanhuslaki saatu. Heinolassa viime vuonna 75 täyttäneistä asui kotona 91,4 %. Vain 8,4 % vanhuksista (75 vuotta täyttäneet) oli säännöllisen kotihoidon piirissä. Kotihoitoa tehostamalla yhä useampi voisi pärjätä kotona.
Attendolla on runsaasti 24 h hoivapaikkoja tyhjillään, joten miksi rakentaa uudisrakennus vain muutaman lisäpaikan vuoksi, joita ei tarvita.

Tarkastuslautakunnalla ei ole ollut "aikaa" tarkistaa kesäteatterin toimintaa. Heinolan kesäteatterissa käyneet AVIn tarkastajat ovat huomioineet kuitittoman käytännön ja laatikkona toimineen kassakoneen. Olisiko kesäteatterin miljoona-budjetin suuruinen toiminta kannattanut tarkistaa ja sisisen tarkastuksen ohjeistaa?

Tarkastuslautakunta puuttui (Ihamäen aikana) myös suuriin hallintomenoihin, kun hallintokoneisto paisuu saman aikaan kun väkiluku vähenee. Tähänkään ei ole saatu korjausta. Tarkastuskertomuksista saa jonkinlaisen kuvan Heinolan hallinnosta. Edellisessä kertomuksessa kiinnitettiin huomiota muun muassa kaupunginjohtajan erottamisprosessista, joka vei runsaasti viranhaltijoiden aikaa, tärkeiden tehtävien jäädessä taka-alalle.

Tarkastuskertomukset kannattaa lukea ja toivottavasti näemme, että niistä on ollut myös hyötyä, kun Heinolan tulevaisuutta rakennetaan oikeudenmukaisesti, kaupunkilaisia kuullen ja kuntalain mukaan. Tarkastus tulee ulottaa myös kesäteatteriin, niin vaikeaa kuin se Heinolassa onkin.

Kertokaapa viisammat mitä hyötyä näistä tarkistuskertomuksista oikein on? Johtavat niiden päätelmät yleensä mihinkään toimenpiteisiin?

Ehkä nyt haluttiin vain vauhdittaa Juuso Seppälän tulevaa vaalikampanjaa.

Jos tarkastuslauakunta ei tarkasta kaupungin virkamiesten toimia ja muun muassa sitä, toimivatko virkamiehet valtuuston ja hallituksen päätösten sekä Heinolan kaupungin hankinta- ynnä muiden ohjeiden mukaisesti, niin kuka tarkistaa. Meno Heinolassa olisi todennäköisesti vieläkin hulvattomampaa esim. pienhankintojen osalta ja III kerros maksaa "tarjoiluineen".

Oletko lukenut "vedetään hatusta" yhtään tarkastuslautakunnan tarkastuskertomusta? Tarkastuskertomuksista voi lukea esim. päätetyistä hankkeista, mitä on toteutettu ja mitä toteuttamatta jäänyt. Tuottamattomista sijoituksista, työttömyyden hoidosta, lasten huostaanotoista jne.
Hyvästä/huonosta hallinnosta ja ohjeista parempaan hallintokulttuuriin jne.

Tarkastuslautakunta arvioi talouden toteutumista suunnitellusti tai budjettien ylittymistä. Tarkastuslautakunta ohjeistaa ja huomauttaa tehdyistä virheistä tai oaamattomuudesta. On eri asia, miten kaupunginhallitus ja valtuusto panutuvat tarkastuslautakunnan antamiin ohjeisiin ja esille tuomille epäkohtiin.

On erittäin tärkeää, että heinolaiset tutustuisivat lautakunnan tarkastuskertomuksiin ja selvittäisivät onko neuvoja ja ohjeita noudatettu ja virheitä korjattu. Jos kunnallispolitiikka ei kiinnosta eikä se, miten hallintokoneisto työskentelee kuntalain mukaisesti luottamushenkilöiden eli valtuuston päättäessä - niin miten tiedät ketä vaalissa äänestät. Äänestätkö kauneinta pärstäkerrointa vaiko eniten kaikkea hyvää luvannutta ehdokasta?

Heinolan kaupunki tilaa Itä-Hämeen ilmaisjakeluna joka torstai kotitalouksiin, jotka eivät ole lehteä tilanneet. Paljon tärkeämpää tietoa saamme tarkastuslauakunnan tarkastuskertomuksesta, joka pitäisi aina tarkastuskertomuksen valmistuttua lähettää jokaiseen kotitalouteen.
Ainakin nyt palkinnon saanut tarkastuskertomus pitäisi postittaa heinolalaisille vaikkapa Itä-Hämeen liitteenä.

Tilaako kaupunki tosiaan Itä-Hämeen torstaisin niihin talouksiin, jotka eivät ole sitä tilanneet. Se selittääkin pitkälti lehden linjaa. Kiitos tiedosta "Hyvää työtä JS".

Odotamme tarkastuslautakunnan puheenjohtajalta, Juuso Seppälältä, että lautakunta tarkastaa kaikki luottokorteilla tehdyt pienhankinnat, erotellen niistä kesteatteria koskevat sekä selvittää kesäteatterin kirjanpidon, että tuottaako kesäteatteri voittoa vai tappiota, mikä on todellinen tulos. Jos lautakunnalla ei siihen ole aikaa, palkattakoon esimerkiksi paikallinen tilitoimisto suorittamaan tositteiden tarkastuksen kirjanpidon osalta ja laatimaan tuloslaskelman tarkastuslautakunnan ohjeiden mukaan. Kesäteatterin tulosta ei voida verrata edelliseen, kun tulosa ei tiedetä. Anniskelun lopettamista kesteatterissa pitäisi myös harkita, ellei se mitän tuota. Tarjoilijoiden palkat, ostettu alkoholi ja verot eivät ilmeisesti kata anniskelusta saatua tuloa? Pienhankintaohje on laadittava mitä pikimmiten ja tarkistettava luottokorttien käyttöoikeudet. Kaupunginjohtaja Komosen tekemä ohje viranhaltijoiden alkoholin käytöstä edustamisessa on pävitettävä ja saatettava tiedoksi. Ylenpalttisesta edustamisesta pitää luopua, siihen ei ole tarvetta eikä Heinolassa varaa verorahojen ja valtion apujen vähentyessä.

Tarkastuslautakunnan pitää palkata henkilökuntaa, kun nykyiset resurssit eivät riitä. Myös Aluehallintoviraston tarkastajien käynti antaa aihetta todelliseen tarkastukseen jo kaupunginteatterin imagon ja uskottavuuden vuoksi.

Näitä kertomuksia tehdään joka vuosi. Jälkeenpäin niitä ei muista kukaan tai lukeeko edes. Näillä voi pyyhkiä pöytää, koska eivät aiheuta muuta kuin tilan ahtautta arkistointiin. Kertomuksen tekoon riittäisi viittaus edellisen vuotiseen ja kommenttina perään: ei muutoksia toiminnassa. Säästyisi aikaa ja vaivaa.

Kaupunki siis toimittaa ilmaisjakeluna torstain Itä-Hämeen ilman tilausta joka talouteen? Minulla on lootassa lappu, missä kiellän mainosjakelun. Naapuri ei ole tilannut lehteä, mutta mainoksia saa laittaa lootaansa. Meidän kummankaan talouteen ei ole toimitettu torstain Itä-Hämettä. Miten nämä torstain ilmaisjakelut valikoituu?

First Card -asiaa.