Miten on mahdollista että joku rivari tapiolassa tms. voi maksaa yli 400.000 euroa. Kenellä on rahaa noin paljon pistää asuntoon ja ovatko kaikki voittaneet päävoiton lotossa. Mulla on 250 kEUR tilillä ja tuntuu ettei sillä saa paljon mitään ostettua paitsi rivin uusia mersuja vuokra-asunnon pihaan.
Kysymys kuuluukin rehellisesti että mistä ihmiset repii tuollaisia rahoja ja millä rahkeilla. Tosi outoa. Ovatko kaikki rikastuneet hirveästi viimeisen 4 vuoden aikana. Mielestäni palkat eivät ole ainakaan nousseet, päinvastoin. Siis tosi outoa mistä näitä ostajia löytyy.
Olenko ymmärtänyt jotain väärin.
Kysymys kuuluukin rehellisesti että mistä ihmiset repii tuollaisia rahoja ja millä rahkeilla. Tosi outoa. Ovatko kaikki rikastuneet hirveästi viimeisen 4 vuoden aikana. Mielestäni palkat eivät ole ainakaan nousseet, päinvastoin. Siis tosi outoa mistä näitä ostajia löytyy.
Olenko ymmärtänyt jotain väärin.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Samaa olen itsekin ihmetelly, mulla tosin "vain" 200 000 euroa asuntoa varten valmiina (tosin siitäkin aika suuri osa pankin rahaa). Taitaa jäädä kämppä ostamatta kun ei tolla summalla Hesan lähistöltä mitään saa.
No hoi sie, minä oon rikastunut jo 6 mersun verran.
Ja rahaa tullee tänne vuokra-asunnon luukkuun koko ajan lisää..
Hyvä veli, osta mersuu osta kakks,
Olemme hiukan vajaa kolmekymppinen lakimies-lääkäri pariskunta, joka pitkien opintojen ja opintolainojen jälkeen on ollut työelämässä pari vuotta. Helsingissä vuokralla asutaan ja rahaa ei todellakaan liikaa ole. Ei puhettakaan, että voisi alkaa ostamaan Helsingistä nyt kunnon asuntoa.Lainaa pitäisi ottaa ainakin 200.000 euroa ja jos niin paljon ottaa linaa, joutuu maksamaan jo lainan korkoina ja yhtiövastikkeena saman verran kuin mitä nyt maksame vuokraa. Lisäksi pitäisi vielä lyhentää lainaa. Eli vuokralla asuminen jatkuu toistaiseksi. Kyllä ihmetyttää kaikki jutut omakotitalojen yms. ostosta täältä. Kuka niitä ostelee ja millä ihmeen rahoilla? Luulisi, että keskiveropariskunta ei pysty säästämään enää asumiskulujen jälkeen edes 500 euroa kuussa ja sillä säästötahdilla ei kovin kummoisesti asunnonosto pääomaa kerry. Omituista. Itse uskon, että ainakin nuorten pariskuntien kohdalla on useimmissa tapauksissa taustalla rikkaat vanhemmat. Toki esim. toistakymmentä vuotta työelämässä ollut amattikoulupohjainen putkimies, muurari tms. on jo ehtinyt tienata sievoiset summat ja kenties säästääkin melko mukavan potin ennen kuin me pitkässä opintoputkessa olleet olemme edes opinnoistamme valmistuneet.
On täysin käsittämätöntä että asuntokauppa voi ylipäätään käydä enää näillä hinnoilla. Onko niin että ns. suuret ikäluokat ovat antaneet rahansa nuorille jotka törsäävät 40 vuoden aikana tienatut säästöt ylikalliisiin asuntoihin. TOinen mahdollisuus on että asuntoja ostavat juuri asuntonsa hyvällä hinnalla myyneet henkilöt, jotka ostavat toisen kalliilla tilalle. Mutta nämä ovat jo eriytyneet ns. tavallisesta kansasta tähän "systeemiin" jossa tavallaan rahan arvo on jo kadottanut merkityksensä kun asunnoista maksetaan mitä vain. Mutta ei tähän kierteeseen tule mistään enää uutta rahaa vaan se ikäänkuin ruokkii itse itseään kunnes pysähtyy. Hurjaa on.
En tiedä mitä muurari tienaa, mutta jos on saanut säästöön esim 1000 EUR kuussa kymmenen vuoden ajan, tekee tämä vasta 120.000 EUR eikä sillä osteta vielä Helsingistä juuri mitään, ei ainakaan omakotitaloa, ellei ota vielä 300.000 eur lainaa päälle.
Kertokaa mistä ihmiset saavat rahaa. Onko Helsingissä joku paikka josta sitä voi kassilla hakea josta minä en tiedä.
Sama juttu täällä olemme kolmihenkinen perhe. Säästöjä sellaiset 60 000 €, ja tulot on sellaiset 4 000 € kuukaudessa netto. Asumme ASO asunnosssa (paritalo vuokra 700 €/kk) nyt olemme katsoneet samalta alueelta paritaloa, myyntihinnat 250 000 €. Lainaa tarvis ottaa lisää 190 000 € pankista, ei oikein kiinnosta. Mielestäni lainamäärä on hirvittävän suuri.
Ohoh! Onpa teillä halpa vuokra. Jos paritalon vuokra on 700 euroa, on se melkein ilmainen. Tai ette taidakaan asua pääkaupunkiseudulla?
"Luulisi, että keskiveropariskunta ei pysty säästämään enää asumiskulujen jälkeen edes 500 euroa kuussa ja sillä säästötahdilla ei kovin kummoisesti asunnonosto pääomaa kerry."
Siis kuvasiko tämä lause teidän tilannettanne? Oletteko te töissä? Nimittäin jos työssä käyvä lakimies ja lääkäri eivät saa tuon vertaa kuussa säästöön, on vika kulutustottumuksissa tai muuten korvien välissä! Minä (nettopalkka n. 1900e/kk, perheessä pienipalkkainen vaimo, pieni lapsi, asumiskulut 1000e/kk) olen esimerkiksi tänä vuonna pistänyt säästöön keskimäärin 600 euroa kuukaudessa enkä ole joutunut tinkimään mistään. Vaimokin on käsittääkseni onnistunut hieman pistämään säästöön ja saa niillä rahoilla kohta opintolainansa maksettua.
Lainalla ja edellisen asunnon myyntituloilla ihmiset niitä asuntoja ostavat. Olemme 30v pariskunta (insinööri ja ekonomi) eikä meillä oile varaa ostaa rivitaloasuntoa saatin sitten ostaa tai rakentaa omakotitaloa, näillä pk-seudun hinnoilla. Bruttopalkamme on reippaasti yli keskitason eikä meillä ole lapsia. Asumme tosin omistusasunnossa, kerrostalossa joka on piakkoin maksettu, mutta sen myyntituloilla n. 90keur ei vielä pitkälle pötkitä.
Olen tullut siihen tulokseen, että näitä kalliita asuntoja ostavat joko sellaiset vanhemmat (35v ->)ihmiset joiden entinen asunto on noussut hinnaltaan samaa tahtia kuin uudetkin asunnot, joten väliraha on pysynyt kohtuullisena. Toisaalta nuoremmat ostajat ovat saaneet ehkä perintöjä tai muuten ovat "rikkaan isän lapsia". Voihan joukossa olla myös tapauksia joissa lainaa on otettu se maksimimäärä.
Jos ajatellaan tavallista nuorta pariskuntaa kuten me, niin on aivan sama nouseeko hinnat vai ei, koska edes tällä hintatasolla rivareihin tai okt:hin ei ole varaa. Tai on varaa, mutta ehkä se toinen herne siellä pääkopassa laittaa hanttiin ja estää ottamasta 200keur lainaa.
Vaikka työpaikassani on hyvin paljon työkavereita, tiedän vain yhden joka on ostanut sellaisen 300keur hintaluokka olevan asunnon.
Hintataso ei ole milläänlailla realistinen ihmisten keskimääräisiin palkkatuloihin. Toivoa sopii että hinnat tai edes tonttien hinnat laskisivat tasolle, jolloin keskituloinen pariskunta voisi rakentaa oman talon tai ostaa kohtuullisen rivitaloasunnon ja pystyisi vieläpä ehkä kasvattamaan siinä sivussa pari lastakin. Nythän tilanne on menosa kovaa kyytiä siihen suuntaan, että lapsien hankkiminen ja elättäminen alkaa olla pk-seudulla taloudellisesti mahdotonta.
Kukahan tähän asiaan voisi vaikuttaa........hallitus,eduskunta,kaupungihallitukset........, mutta mitään ei tehdä.......jostain syystä. Ongelmia ja suuria sellaisia on tulossa, jos jotain korjauliikkeitä ei tehdä. Niitä olisi jo tarvittu, mutta parempi myöhään kuin ei silloinkaan
Insinöörillä ja ekonomilla pitäisi olla nettona palkkatulot yhteensä vähintään kuukausittain noin 3.500-> euroa, joten niillä tuloilla voi kyllä ostaa kalliimman asunnon, yli 300.000 euron.
Tämän hetken koroilla kannattaa pitää lainaa, määrä-aikaistilillä on melkein sama korko ja siitä menee vielä veroa.
2.000 euroa kuukaudessa asunnon lyhentämiseen on pieni summa yli 3.500 euron palkkatuloilla.
No, jokainen käyttää rahansa miten haluaa ja ostelee mitä pystyy!
Hiukan nyt luet tai ymmärrät huonosti. Tuossa puhutaan "keskivertopariskunnasta" - ei heistä itsestään.
Ja lisäksi puhutaan asumiskulujen jälkeen säästettäväksi jäävästä määrästä. Jos nyt vaikka asumiskulut ovat 800-1200 euroa kuussa autolaina 300-500/kk (useimmilla näin lienee) esim. vaatteet sähköt puhelimet lastenhoitokulut eläkevakuutukset jne....
Kyllä 500 euroa on tavalliselle pariskunnalle jo aika iso raha laittaa säästöön kuussa. Hienoa, että te pystytte siihen. Aika monet eivät varmastikaan pysty, eivätkä he silti elä mitään leveää elämää.
No miksi se lääkäri-juristi-pariskunta nyt olisi huolissaan siitä, ettei muilla ole varaa säästää omaan asuntoon, jos ne itse kokisivat olevansa vahvassa taloustilanteessa? Eli siitä päättelin kirjoittajan puhuvan omasta tilanteestaan.
Ja siinä minun mainitsemassani 600 euron säästösummassa ei tosiaan ollut mukana lainanLYHENNYS, vaan kaikki lainakulut, ruoat ym. oli maksettu ensin ja loppu (siis se ka. 600 e/kk) pistetty säästöön. Eli kyllä tässä sikäli ihan samasta asiasta puhuttiin.
Sitä en toki tarkoittanutkaan, että keskituloinen henkilö/pariskunta pystyisi aina halutessaan yhtä paljon säästämään. Juristi ja lääkärikään eivät kuitenkaan tallaa tässä "keskiluokassa", jos eivät vallan vapaaehtoistyössä ole.
Voin kuule kertoa, ettei toteamuksesi "2.000 euroa kuukaudessa asunnon lyhentämiseen on pieni summa yli 3.500 euron palkkatuloilla" pidä paikkaansa. Silloin kaikkeen elämiseen jäisi n. 1500 euroa kuussa.
En tiedä miten te muut elätte, mutta ei meidän perhe ainakaan pysty elämään "asiallista" elämää 1500 eurolla kuussa (asuntokulut pois).
Jo seuraavat, minusta aika pakolliset kulut tekevät 1500 euroa kuussa. Varmasti siitä vielä on jäänyt pois paljon jotain tarpeellista, jopa pakollista.
autolaina 380 eur/kk
puhelimet (3kpl) 120 eur/kk
liikkuminen (bussi, juna yms) 200 eur/kk
vaatteet, kengät yms. 100-200 eur/kk (?)
ruoka 300-400 eur/kk
hygienia yms pakollinen 100 eur/kk
harrastukset 100 eur/kk
Ja elättekö todellakin sellaista elämää, ettette käy koskaan yhdessä ulkona syömässä, Linnanmäellä, elokuvissa jne... minusta ne ovat aika pakollisia menoja. Ei elämää voi elää tekemättä koskaan mitään kivaa johon menee vähän rahaakin. Kaikki kiva ei tietenkään maksa, mutta kaikki ei myöskään ole ilmaista.
Tuosta on vielä pakollisista menoista jäänyt pois ainakin bensat ja perjantai-kaljat.
No tuohon on pakko kommentoida. Nuorten juristien työtilanne on pitkäään ollut aivan paska. Ja ne onnelliset, jotka saavat töitä, tekevät riistotyötä 1500-2500 euron palkalla. Kuule kyllä se glamour ja suuret tulot ovat kaukana nuorten juristien arjesta. Itse olen valmistunut 1,5 vuotta sitten ja opiskelukevereistani yksi saa yli 2500 euroa kuussa. Sen sijaan moni saa sen 1600-2000 euroa kuussa. Ei niillä tuloilla paljon asuntoja ostella. Hyvä kun opintolainoja saa lyhenneltyä.
Kiitos tiedosta (siis ihan vilpittömästi)! Jos noin on, myönnän eläneeni harhan vallassa. Enää ei (no ei kyllä muutenkaan) harmita, etten aikoinaan eli kymmenisen vuotta sitten jaksanut lukea niitä oikiksen pääsykoekirjoja alkua pidemmälle ;)
Meillä (lapseton pariskunta 30v.) nettotulot juuri tuo 3500 euroa kuussa, tällä hetkellä vuokrakämpässä muttei näillä tuloilla mitään 300000 euron kämppiä ostella. Mieti nyt pahvi, se on 1,8 miljoonaa markkaa, kipuraja on 200000 näillä tuloilla ja sekin on vähän liikaa, täytyy oottaa sitä rommausta (jota ei kai ikinä tuu)
autolaina 380 eur/kk
puhelimet (3kpl) 120 eur/kk
liikkuminen (bussi, juna yms) 200 eur/kk
vaatteet, kengät yms. 100-200 eur/kk (?)
ruoka 300-400 eur/kk
hygienia yms pakollinen 100 eur/kk
harrastukset 100 eur/kk
Esittämänne kulut tekee muuten 1.500 euroa!
Nettotulot ovat juuri luokkaa mainitsemasi. Kun siitä vähentää autolaina sun muut kulut käteen ei jää juuri mitään (asuntolainan lyhennys nykyisin 1000eur/kk)
Juuri kuten tuossa yllä on laskelmoitukin.
Tietysti olisi mahdollista maksaa 2000eur/kk jos kaikki muut kulut minimoisi, mutta olisiko se sitten enään työssäköymisen arvoista elämää ?
Aivovammako tämän palstan lukijoilla on? Juurihan tuossa viestissä todettiin, että "Jo seuraavat, minusta aika pakolliset kulut tekevät 1500 euroa kuussa". Eli kirjoittaja sanoi, että jo pelkästään alla luetellut kulut tekevät 1500 euroa. Mitä kohtaa siinä et ymmärtänyt?????
Pitääkö aina olla LUXUSTA, eikö voi joskus harrastaa, ostaa vaatteita ja ruokaa halvemmalla?
Vai oliko se 1.500 markkaa, eikä euroa?
Me (kaksi aikuista henkilöä) kyllä tuhlataan rahaa, käydään matkoilla, syödään ulkona ja joudutaan työn takia ostamaan useasti vaatteita ja meillä on koko ajan menoa (bensaa kuluu), mutta ei me kyllä saada 1.500 euroa menemään mitenkään! Me ei kyllä käytetä luottokortteja.. käteisellä maksetaan kaikki!
Äkkiseltään laskien ja menoja muistellen sitä kuluu seuraavasti:
Asuntolaina 1000eur/kk (jää 2500eur)
Autolaina 500eur/kk (jää 2000eur)
Asuminen 350eur/kk (jää 1650)
Ruoka: 400eur/kk (jää 1200eur)
Autokulu: 350eur/kk (950eur)
Seutulipppu: 80eur (jää 870)
Vaatteet: 170eur (jää 700eur)
Muut kulut: 300eur(jää 400eur)
Tuo 400eur menee sitten säästöön. Arviolta n. 60 vuoden päästä säätössä on 300keur ja siihen päälle vielä vanhan asunnon myyntihinta 90keur niin 390keur on koossa. No silloinhan ikäää on vaivaiset 90v :))
Oletko ihan vakavissasi, että autolainaan voi laittaa 500 euroa kuussa, autokuluihin 350 euroa kuussa ja seutulippuun 80 euroa kuussa?
Pistät siis menemään liikkumiseen 930 euroa joka kuukausi, etkä ymmärrä, miksi rahat ei riitä kunnon asumiseen?
Vinkki: osta halvempi auto, aja mahdollisimman vähän, muuta alueelle, jolla julkinen liikenne toimii. Joku syyhän sille on, että Stadissa asunnot on vähän kalliimpia kuin ympäryskunnissa.
Oma liikkuminen: vanha auto, ajoja 8 t vuodessa. Palvelut kävely- tai sporamatkan päässä. autoilun totaalikulut max 150 eur / kk, kuukausilippu joitakin kymppejä. Ero sun vaihtoehdottomaan tilanteeseen yli 700 eur.
Nettotulot ei kuulu tähän muuten kuin siten, että ei kannata vetää taloutta noin hiton kireäksi. On ihan mielipuolista maksaa auton kuluja 800 euroa kuussa noilla tuloilla. Eri juttu on, jos nettotulot on kolminkertaiset.
putkimes tienaa tänä päivänä saman kun terveyskeskus lääkäri
HEI,
ei omaisuuden haaliminen ole harvinaista - jopa niille ihmisille joille se ei ole itseisarvo. Kun on koulunsa käynyt ja osoittanut kykynsä niin useasti tulee tarjouksia joista osa on varsin rahakkaitakin - pitää olla uskallusta niihin tarttua sekä erottaa hypetykset. Mahdollisuus optiojärjestelyihin, muutaman vuoden ulkomaankomennukset sekä kohtuullinen riskinotto osakkeilla (ei sopuliosakkeet tai omalla asunnolla keinottelu) kartuttavat omaisuutta varsin ripeästi ja usein jopa huomaamatta!
Toki tämä vaatii yritteliäisyyttä ja ahkeruutta sekä uskoa siihen ettei haltiakeiju (=tälläpalstalla rommauskeiju) tuo ylimääräistä jättipottia.
NimMerk: Me Pärjätään Kyllä (30 puoliksi akateeminen pikkuperhe)
Molempien vanhemmilta yhteensä noin 150 000 Euroa. Oli huomattavasti helpompaa etsiä taloa, kun oli pohjakassa kunnossa.
Säästämiskeskusteluun sen verran, että vaikka maksankin lainaa takaisin 400 Egeä kuussa, niin laitan sitä myös omalle säästötililleni jokaisesta palkasta toiset 400 Egeä.
Keskustelu pääteema eli "mistä ihmisillä on niin paljon rahaa" on kyllä mielenkiintoinen juttu.
Oman talon esittelyssä oli varmasti 10 pariskuntaa tutkimassa taloa. Monella hieno uusi Mersu tai Bemari ja ukot pitkissä takeissa, naiset parhaimmat päällä :) Moni kehui kämppää ja kyseli jo alustavasti, kuinka ja koska voi tarjouksen jättää. Me oltiin avokin kanssa varmaan yli 10v nuorempia kuin kaikki muut.
Jätettiin seuraavana maanantaina tarjous ja kauppakirjat tehtiin pari viikkoa myöhemmin. Täytyy kyllä sanoa, että tuntui tavallaan hyvältä, kun esittelyssä oli helvetin hienoja leikkiviä ihmisiä, jotka kuitenkin osoittautuivat tyhjätaskuiksi :D Emme olleet ainoita, jotka talosta tarjouksen tekivät, joten moni muukin sitä ihan vakavissaan oli harkinnut.
muut prameissa vaatteissa asuntonäyttelyssä mutta bidjetti niin tiukalla että jäi kiinni yhden seinän kaatamisen kustannuksissta duunarina on helppo kuitata kämppä pois
Ei koulutus ja palkkaus kulje käsikädessä. Suomessa akateemiset on halpatyövoimaa, mutta toisaalta Suomen kilpailukyky on maailman paras - jos se nyt jotakin lohduttaa.
Asuntolainan määrä ei saisi ylittää vuosittaista bruttotuloja. Joko pitää tyytyä aluksi halvempaan asuntoon tai sitten säästää rahaa. 400keuron rivitalot ovat suomalaiseen palkkatasoon nähden todella kalliita. Tiilivuoratun rivitalon rakennuskustannukset ovat siinä 1000euroa/m2 tontti.
Meillä täällä Turussa päin on ongelmat hiukan erilaiset kuin Teillä siellä pääkaupungissa.
Pääongelma on asuntojen huono kunto. Myynnissä olevat kohteet vaatii järjestään täyden remontin. Toki on hinnatkin vedetty huippuunsa, en sitä sano. En ikinä maksaisi keskustayksiöstä 50.000 euroa (kolmesataatuhatta markkaa), mutta enemmänkin niistä täällä pyydetään.
Päädyin taloudellisesti järkevään ratkaisuun. Muutin Turun ulkopuolelle pikkukuntaan, josta ostin käteisellä oman yksiön 20.000 eurolla. Siinä on tällaiselle sinkkutaloudelle niin edullinen asumismuoto, ettei uskoisi. Eikä senttiäkään tarvii maksaa velkaa tai korkoja. Toki yksiönikin vaatii pintaremonttia, mutta äkkiä minun kaltaiseni käsistä kätevä poikamies sellaisen remontin tekaisee.
Nylkyri-pankit ja leveäkätinen lainapolitiikka on saanut ihmiset uskomaan maksukykyynsä enemmän kuin omaan itseensä. Älkää ottako lainaa - säästäkää ensin ja ostakaa vasta sitten. Pienen matkan päästä keskuksista saa rauhallisia ja hyviä asuntoja sopivaan hintaan. En ainakaan itse haluaisi asua siellä kaiken hässäkän keskellä.
Mutta asunnon sijaintia valitessa muistakaa kalllis öljyn hinta, sillä kulkeminenkin on nykyään kallista. Itse ratkaisin ongelman myymällä 15L/100km kuluttavan "juopon" autoni pois ja kuljen bussilla, kuten modernit ja taloudestaan kiinnostuneet ihmiset tekevät.
Nykyään pankit antavat lainaa jota esim. asuntoa hankittaessa kutsutaan asuntolainaksi. Tätä lainaa sitten maksetaan takaisin pankille kuukausittain.
Näin katsos voidaan rahoittaa suuret hankinnat.
Hiphei. Siinäpä vasta viisas vastaus. Totta hemmetissä lähes kaikki rahoittavat suuren osan asunnostaan lainalla. Kyse onkin sitä, että lainan suuruus tulee näillä asuntojen hinnoilla niin suureksi, etteivät tavallisen perheen palkkatulot meina riittää lainojen lyhennyksiin. Esimerkiksi 200.000 euron lainaa joutuu lyhentämään yli 1200 euroa kuussa, vaikka ottaisi sen 20 vuoden maksuajalla. Mieti nyt peruspariskuntaa, joka joutuu lyhentämään lainaansa yli 1200 euroa kuussa. Kyllä alkaa monilla olemaan talous aika tiukalla ja pelko korkojen noususta persauksissa. Ja silti tuollaisella 200.000 tonnilla ei vielä saada päälaupunkiseudulta juuri minkäänlaista kunnollista perheasuntoa. Jos omakotitalon haluat, niin omasta takaa pitäis olla saman verran säästössä. Tai sitten isompi laina, mutta alkaa tavallisten ihmisten lainaraja varmastikin myuös pankin mielestä olemaan tuon 200 tonnin tietämillä. Tai sitten pitää olla esim. vanhempien talo panttina. Ei kiva.