Evoluution suuri heikkous

Evoluutio on todistettavasti toiminut jo kauan ennen kuin ihmisiä oli edes olemassa. Mitäpä siihen tuumaat?

Kirjoitat asioista, joista et ymmärrä mitään. Hoylen laskelmien lähtökohdat on ajat sitten osoitettu perusteettomiksi.

"Akuräjähdyksen teoriaa ei pystytä ajattelemaan vain ionien, elektronien.... olemisena."

Ei todellakaan pystytä, koska sellaisessa "ajattelussa" ei olisi järjen häivää.
Et näytä lainkaan tajuavan mitä kirjoittelet, kunhan toistelet kreationistien huuhaata.

Joo joo joo. Ja lehmä lentää ja prinsessa Diana oli mies.

Miksi luonnonvalinnan vastustajat näissä todennäköisyysargumenteissaan unohtavat itse luonnonvalinnan? Se on kuin väittäisi, että lentokone ei voi lentää, koska autossa ei ole siipiä.

"Luonnonvalinta"...oikea tieteellinen pop.sana. Se on ikään kuin taikasana ateisteille. Itse asiassa viisaammalta tuntuva sana kuin se perinteinen simsalapim.

Luonnonvalinta ei ole mikään "suunnitelma" jota lähdetään sattumilla toteuttamaan. Etkö ymmärrä moista.

Otetaanpa esimerkiksi pommittajakuoriaisesta aikoinaan kirjoitettu juttu. Nimimerkkinä ollut: Turust

"Pommittajakuoriainen (Brachinus crepitans) on pieni hyönteinen, joka on aseistettu tyrmäävän tehokkaalla puolustusjärjestelmällä. Vihollisen uhatessa tämä pippurinen pommittajakuoriainen pamauttaa kahdesta peräpäässään sijaitsevasta putkesta ärsyttävää ja pahanhajuista, lämpötilaltaan sata-asteista kaasua suoraan epäonnisen päällekävijän naamalle.

Tohtori Hermann Schildknecht, saksalainen kemisti, tutki pommittajakuoriaista saadakseen selville, kuinka se saa aikaan tämän vaikuttavan kemiallisen taidonnäytteen. Hän selvitti, että kuoriainen muodostaa räjähdysaineensa sekoittamalla yhteen kahta kemikaalia (vetyperoksidia ja hydrokinoneita), jotka yhdistyessään muodostavat erittäin vaarallisen kemikaaliseoksen. Näiden kemikaalien lisäksi tämä etevä pikku kuoriainen lisää seokseen kemikaalia, joka toimii inhibiittorina.

Inhibiittori estää kemikaaleja reagoimasta ja mahdollistaa niiden varastoinnin pitkiäkin aikoja.

Aina kun jokin saaliseläin, esimerkiksi sammakko, lähestyy pommittajakuoriaista, se ruiskauttaa varastoimiaan kemikaaleja kahteen polttoputkeen ja lisää juuri oikealla hetkellä seokseen vielä yhtä kemikaalia (anti-inhibiittoria). Se poistaa inhibiittorin vaikutuksen ja aivan hyökkääjäparan nenän edessä tapahtuu voimakas räjähdys.

Onko tällainen ihmeellinen ja mutkikas mekanismi voinut kehittyä pikku hiljaa miljoonien vuosien kuluessa? Evolutionisti vastaa uskonsa mukaisesti lammasmaisesti "kyllä", edes yrittämättä kokeellisesti osoittaa vastauksen oikeellisuutta, mutta tämän mielipiteen pikainenkin tarkastelu paljastaa sen järjettömyyden, joka pakottaa hieman syvällisempiin pohdiskeluihin.

Kehitysopillisen "ajattelun" mukaan tuhansien pommittajakuoriaissukupolvien on täytynyt sekoittaa väärin näitä vaarallisia kemikaaleja kohtalokkaissa kehitysopillisissa kokeiluissaan, ja räjäyttää itsensä kappaleiksi. Lopulta, niin meille vakuutetaan, ne keksivät maagisen seoksen, mutta entä inhibiittorin kehittyminen?

Ei ole mitään tarvetta kehittää inhibiittoria, ellei jo ole olemassa niitä kahta kemikaalia, joita yritetään ehkäistä toimimasta yhdessä. Toisaalta, jos ne kaksi kemikaalia ovat jo olemassa ilman inhibiittoria, on liian myöhäistä, sillä kuoriainen on jo räjähtänyt taivaan tuuliin. Selvästikään tällainen järjestelmä ei ole mitenkään voinut kehittyä ilman älykästä ennaltatietämystä ja suunnittelua.
"

Siinä kova pala purtavaksi ateisteille.

Tiesitkö mitä Raamatussa sanotaan Jumalan kieltäjistä? Näin: " Vain hullu sanoo, ettei Jumalaa ole." Tällainen hullu minäkin olin yli 3-kymppiseksi.

Uskotko sinä lukemaasi kertomuksen täysin, niin että pommittajakuoriainen olisi luotu vain yksinomaan sattumakaupalla, pelkällä "poks...pump... skrriip....tsiup..." ihmeillä.

Raamatussa sanotaan: " Vain hullu sanoo, ettei Jumalaa ole." Luojalle ikuinen kiitos, että minä entinen kiihkeä ateisti sekä intohimoinen darwinisti sain silmäni auki ja tulin uskoon.

Otetaan hiukka loogista ajattelua mukaan:

Blaise Pascal on kuuluisa teologisesta argumentista, joka tunnetaan nimellä Pascalin gambiitti. Se julkaistiin hänen kuolemansa jälkeen kootussa muistiinpanojen kokoelmassa Pensées vuonna 1669. Pascal tahtoi ottaa kantaa kiistaan siitä, onko Jumalaan uskominen rationaalista eli järkevää. Pelimiehenä hän esitti päättelyn, jonka sisältö oli suurin piirtein seuraava:Emme tiedä, onko Jumala olemassa vai ei. Kumpaankin oletukseen liittyy noin 50 prosentin riski.
1) Jos Jumala on olemassa mutta me virheellisesti emme usko sitä, rangaistuksena on ikuinen kadotus.
2) Jos Jumala on olemassa ja me oikein uskomme sen, voitamme ikuisen autuuden.
3) Jos Jumalaa ei ole ja me oikein uskomme sen, olemme oikeassa muttemme varsinaisesti muuten hyödy siitä
4) Jos Jumalaa ei ole mutta me virheellisesti uskomme häneen, emme menetä mitään.

Kun oikeassa olemisen palkinto, jos Jumala on olemassa, on paljon suurempi kuin tappio väärässä olemisen johdosta, jos Jumalaa ei ole, "vain hullu eläisi jumalattomasti".

Tämä nokkela argumentti havainnollistaa Pascalin analyyttistä ajatustapaa, joka teki hänestä yhden sekä peliteorian että todennäköisyysmatematiikan isistä. Jokainen pokerinpelaaja, joka pelipöydässä laskee potille kertoimen ja sen perusteella täräyttää tiskiin korotuksen tai kippaa korttinsa nurin, saa kiittää Pascalia. Hänen ratkaisunsa perustuu periaatteessa aivan samanlaiseen riskianalyysiin, jossa voiton tai tappion suuruutta verrataan niiden todennäköisyyteen.

Pascal totta kai tarkoitti Jumalaa, jolla oli valta sanoa: " Älä pidä muita jumalia Minun rinnallani."

Tällä kiellollaan Jumala antoi varman ja lujan käskyn, joka oli puhtaasti kaikkien parhaaksi.

Yksi visaisempia, ongelmallisimpia ja tuhoisimpia seurauksia tuo tulleessaan jumala, epäjumala joka on: RAHA

Rahanhimo on epäjumalan palvelemista. Sen saamiseksi tehdään veronkiertoa, pimeitä töitä, kavalluksia... Oletko sinä tehnyt niin ? Olet, enemmän tai vähemmän. Siis syntiä.

Entinen fundis edellä sanoo: " Pascal ei kuitenkaan kertonut, mihin sadoista jumalista tulisi uskoa...." Vastaus tähän on Raamatun Jumala, josta jo alussa sanoin.

Epäjumala "raha" (johon moni uskoo) tuo ongelmia ja kärsimystä. Rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. Rikkaiden määrä vähenee (joskin rikkaus menee entistä kohtuuttomammaksi) ja köyhien määrä enentyy jo ihmiskunnan voimakkaan kasvamisen myötä.

Ei jumalan tarvitse olla puusta, kivestä.... tehty. Kolikko, seteli....se riittää.

Kaikki maallinen omaisuus on Jumalan.

Minun rahat ja omaisuus on joka ikistä senttiä myöten Jumalan. Olen velvollinen käyttämään varojani kuten Jumala tahtoo. Silloin siitä on eniten hyötyä lähimmäisilleni ja kuitenkin Jumala pitää minusta tarkaan huolta. Kokemusta tästä on. Jos kertoisin kuinka ihmeeliisillä tavoilla Jumala on minusta pitänyt huolta niin et voisi muuta kuin ihmetellä.... Jumala on suuri.

Kuten heti ensimmäisessä kirjoituksessani sanoin, niin evoluutio on ihmisellä korvien välissä. Ja kun ihminen antautuu sokeasti uskomaan kehitysoppiin, darwinismiin... niin hiukka ateistisen opin sanaa lainatakseni on silloin "evoluutio" sen ihmisen korvien välissä loppunut täysin.

Minä puhun kokemuksesta. Ääriateistina, darwinistina, alkuräjähdyksen tukijana... olin sokeaakin sokeampi. Lyhyesti sanoen: hullu. Minun oli kohdattava kuoleman raja ja se sai minun sydämeni kääntymään vilpittömästi Jumalan puoleen. Tämä muutti elämäni täysin. Löysin rauhan, syntien anteeksisaamisen ja tarkoituksen elämääni.

En voi muuta sanoa, kuin että : " Voi Darwin - pappa, millaisen hullutuksen ja mielettömyyden mies maailmaan toi. " Darwinia en suinkaan näillä sanoilla halua mollata tai vähätellä. Fiksu mies, mutta erehtyi ja pahan kerran.

Sanotaan, että 5 minuuttia kuoleman jälkeen ei enää ateisteja ole. Näin kävi myös Darwinin.

Kuten heti ensimmäisessä tekstissäni sanoin, on ateistin suurin heikkous ajatella ja nähdä oppia niin kuin se väittää: kaikki puhdasta SATTUMAA

Varo. Elämä on lyhyt. Ota Jeesus vastaan Pelastajaksesi. Tee parannus.

Santana on pihalla kuin seinäkello..evoluutioon uskominen ei ole sama kuin ateismi. Suurin osa nykyajan uskovista uskoo myös evoluutioon. Evoluutiosta on kiistattomat todisteet.. sinun jumalasta eiole yhtään todistetta.

On mielestäni hieman ironista että ainoastaan evot ja kressut taistelevat keskenään aivan niin kuin muita vaihtoehtoja ei olisikaan.

Ihmisiä kloonataan jo maailman labroissa ja varmasti on saatu aikaan vaikka mitä kummajaisia.

Olisiko mitenkään ihme jos hieman älykkäämmät oliot ovat meidät luoneet? Voimme toki kutsua heitä harmaiksi, Jumaliksi tai Elohimeiksi, yhtä kaikki.

Sana uskonto voidaan toki liittää myös Darvinismiin, puuttuva rengas puuttuu yhä eikä sitä tulla koskaan löytämään koska sitä ei ole. Vai että vielä kiistattomia todisteita? Evolutionisti on aina myös ateisti, se on taivaan tosi.

Raelismi antaa kuitenkin vaihtoehdon näille kahdelle teorialle. Se on aivan varmasti jopa uskottavampi. Tietenkin vaatii hieman ennakkoluulottomuutta yrittää omaksua uusia ajatuksia.

Muistakaa että ihmisen syntyteoriosta ei ole mitään todisteita eikä tule koskaan olemaankaan, että keskustelu jatkukoon...

"Onko nuo harmaat elohiiret sitten luotuja vai evoluution tuotteita? "

Voi kai periaatteessa olla molempia koska kaikki maailmankaikkeuden aurinkokunnat ja planeetat ovat eri ikäisiä jossain saattaa olla olentoja jotka ovat meitä satoja miljoonia vuosia edellä kehityksessä. On syytä kuitenkin olettaa että alunperin ensimmäiset älylliset olennot syntyivät evoluution kautta ja kun olivat saavuttaneet jonkin tason niin se evoluutio nopeutui vähän samalla tavalla kuin nyt tapahtuu ihmisen tapauksessa. Pystymme tekniikan avulla todennäköisesti jo hyvin pian ohjaamaan sekä omaa että muiden lajien evoluutiota. Sitten kyseessä onkin jo ns. älyllinen suunnittelu naturalistisen evoluution sijasta.

Se ensimmäinen alkuperäinen älyllinen olento varmaankin syntyi naturalistisen evoluution kautta mutta voi myös epäillä että se evoluution todelinen mekanismi ei ole vielä ymmärretty nykyisessä tieteessä täysin.

"Evoluutioteoria ei ole täydellinen, mtta toisaalta ei missään näy merkkiä siit, että jokn ulkoinen taho olisi puuttunut ihmisen evoluutoon, tai että evoluutio vaatisi sellaisen tahon ohjailua. "

Niin ei toistaiseksi ainakaan ole todisteita ulkopuolisen tahon vaikutuksesta mutta ei se mielestäni täysin poissuljettu mahdollisuus ole.

Äsken sattui silmiin mielenkiintoinen artikkeli evoluutiosta:

http://www.wired.com/2014/10/evolution-paths-fitness/


Kyllä se evoluutiotiede kehittyy jatkuvasti käsitykset evoluution mekanismeista muuttuvat. Vanhoja oletuksia kyseenalaistetaan. Tiede kehittyy ja hyvä niin.