Ulvilan murhamysteeri
traileri.
99988
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 99
Vanhimmat
http://www.xtv.fi/ensi-illat/ensi-ilta-arvostelu-ulvilan-murhamysteeri
yllä xtv PARAS arvio SKANDAALIDOKUMENTISTA
Auer haastattelu http://areena.yle.fi/radio/2298417
Lisää ylistäviä arvosteluja
http://www.iltalehti.fi/leffat/2014100218714940_la.shtml
http://www.episodi.fi/elokuvat/ulvilan-murhamysteeri/
http://www.film-o-holic.com/arvostelut/ulvilan-murhamysteeri
http://www.ts.fi/kulttuuri/682719/Auerelokuva kylvaa epailyksen siemenen
http://www.demari.fi/kulttuuri/elokuva/24452-ulvilan-murhamysteeri-2014-perheenisan-raaka-surma-johtaa-suomen-rikoshistorian-oudoimpaan-vyyhtiin
http://m.mtv.fi/viihde/elokuvat-ja-arvostelut/arvosteluarkisto/artikkeli/ulvilan-murhamysteeri/4379496
Ulvilan ohjaajan haastattelut
http://areena.yle.fi/tv/2397285
http://areena.yle.fi/radio/2104198
http://d3ac2fc8l4ni8x.cloudfront.net/1411977273742.mp3
"Pöyristyttävimpiä puolia on median ja syyttäjien huomion keskittyminen yhä uudestaan ja uudestaan Anneli Auerin ulkoiseen olemukseen.
Ikään kuin siitä, itkeekö Auer sairaalassa, poliisikuulusteluissa, oikeudessa tai kameroiden edessä, voisi pätevästi päätellä sen, onko hän syyllinen vai ei"
http://www.hs.fi/arviot/Elokuva/a1305880529144
http://www.firstfloor.fi/fi/emergency-call/
Vielä ehdit sivistymään poliisimafian rikoksista Ulvilan oikeusmurhissa
Kinopalatsi Hki ti 18.11. 18:
http://www.finnkino.fi/Event/300388/
kannattaa lähteä Helsinkiin vaikka toiselta puolelta Suomeakin.
Nopeimmat ehtii vielä ostaa vain joulukuun IRTOnumeron bonuksena
aidon ja alkuperäisen sensuroimattoman paljastusdokumentin
ULVILAN MURHAMYSTEERI 1,5t DVD
yksinoikeudella Suomen luotettavimmat laatulehdet räjäyttää salailun
Alibi 7e
Hymy
R-kioskeilta, marketeista ja huoltoasemilta. Vain rajoitettu erä joka myydään loppuun nopeasti. Erinomainen joululahja.
Kotiteatteri-iltoja viettämään suurella porukalla:
Todellisuus kirjoittaa eteemme draamaa, mitä kukaan katsoja ei edes pahimmissa unissaan voisi uskoa törkeän viranomaisrikollisuutemme todellisuudeksi nykypäivänä.
Ulvilan surmasta on rötöstelty banaanivaltiomme rikoshistorian paljastavin kafkalainen oikeusmurha.
Vain annulistit uskoo fiktiota, ei kiitos.
Pekka Lehto kuuluu suunnitellun dokumenttia myös Aarniosta. "Saaran" piti olla mukana mutta heti alkumetreillä tuli ongelma "Saaralla" kun ei enää muistanut oliko hän sanonut vai oliko ollut sanomatta tiettyjä asioita. Ei projektista ole kuulunut vähään aikaan, onkohan pantu jäihin?
Aasin voi taluttaa joelle, mutta ei pakottaa juomaan.
Alle tuhat annulistia käynyt katsomassa, ei auta vaikka kuinka mainostatte. Ihmiset nyt vaan ei halua tukea pedomurhaajaa ja kannattajiaan, eikä sadut muutenkaan kiinnosta.
http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1733429-juoksivat-alasti-dildot-otsassa-ja-pyydystivat-pikkulintuja-uhratakseen-niita-rituaalimenoissa---anneli-auerin-tapauksen-salaiset-asiakirjat-puhuttavat
"Äiskä ja äiskän miesystävä juoksivat alasti asuinalueella dildot otsassa ja pyydystivät pikkulintuja dildoilla uhratakseen niitä rituaalimenoissa."
Teki samanlaisen flopin kuin Koiviston ilmianto.
http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1733429-juoksivat-alasti-dildot-otsassa-ja-pyydystivat-pikkulintuja-uhratakseen-niita-rituaalimenoissa---anneli-auerin-tapauksen-salaiset-asiakirjat-puhuttavat
"Äiskä ja äiskän miesystävä juoksivat alasti asuinalueella dildot otsassa ja pyydystivät pikkulintuja dildoilla uhratakseen niitä rituaalimenoissa."
Ja Lehto kertoo ja näyttää vääristeltyä tietoa. Ei ole uskaltanut näyttää annumamman sierettyneitä käsiä sairaalavideolla muutoin, kui mustavalkoisena. Olisi punaiset hiertymät paljastuneet? Annumamma varmaan siivosi pihaa vimman vallassa ja sai mileti rakkulat käsiinsä vai mitä hommia tekli? Tietokoneen näpyttelystä ei tule hiertymiä ei mustelmia.
Samaa hejacissa katoin, olisi kuin halkoja pidellyt ja voimalla hiertänyt kun jäljet näkyi vielä sairaalassakin.
Vai oliko vain luuria pidellyt:D:D
Milloin murhakeississä annetaan tuomio?
http://www.iltalehti.fi/leffat/2014100218714940_la.shtml
"Tähän mennessä yhdeksän tuomaria on antanut tuomionsa Ulvilan murhan kolmessa eri oikeuskäsittelyssä. Neljä tuomaria on pitänyt Aueria syyllisenä ja viisi katsonut, ettei syyllisyydestä ole riittävää näyttöä. Ketä voisimme enää mahdollisesti uskoa? Mihin luottaa?"
Ennen joulua. Jotkut muistavat muistuttaa et niin ja niin on tähän asti äänestetty tuomioissa. Itse muistutan, että kaikki entiset murhatuomiot ennen viimeistä KäO:n tuomiota, on KKO kumonnut, joten voi unohtaa täysin.
Eli jos haluaa muistuttaa niin Auerin kaikki tuomiot jotka ovat voimassa on HO:n yksimielinen LSH tuomio, minkä KKO on vahvistanut eikä sille valituslupaa.
KäO murhatuomio on voimassa ja sen pohjalta nyt HO istuu. KäO tuomiossa yksi katsoi ettei näyttö riitä, mutta silti piti auerin kertomuksia täysin epäuskottavina. Ristiriitaa mutta nuorehko kokematon tuomari kyseessä.
Kaiken järjen ja todistusaineiston mukaan elinkautistuomio on tulossa. Yksi niitti on viimeisimmät todisteet, jotka oli kuopattu piiloon jonkun toimesta. Koskaan ei ole liian myöhäistä. Murha on pahin rikos ja ei koskaan vanhene. Siitä saa aina elinkautisen.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288747644925.html
Tällaiset "tietäjät" Suomi24:ssä mellastavat.
1) "HO:n yksimielinen LSH tuomio, minkä KKO on vahvistanut eikä sille valituslupaa."
- KKO ei ole "vahvistanut" HO:n tuomiota. KKO ei ole tutkinut ko. asiaa lainkaan, koska se ei antanut asiassa valituslupaa. Valitusluvasta on - kielteistä päätöstä mitenkään perustelematta - päättänyt KKO:n 2 jäsentä, kun asian tutkivaan jaostoon kuuluu 5 jäsentä.
2) "KäO murhatuomio on voimassa ja sen pohjalta nyt HO istuu."
- KäO:n tuomio ei ole "voimassa", sillä ei ole lainvoimaa.
3) "KäO tuomiossa yksi katsoi ettei näyttö riitä, mutta silti piti auerin kertomuksia täysin epäuskottavina. Ristiriitaa mutta nuorehko kokematon tuomari kyseessä."
- Lainkäytön professorin (emeritus) Jyrki Virolaisen mukaan KäO:n tuomion perusteluissa hyvää oli vain tuon vähemmistöön jääneen tuomarin osuus. Lainaus blogista:
" 6. Satakunnan käräjäoikeuden tuomiosta löytyy myös asianmukaisella tavalla laaditut seikkaperäiset ja ymmärrettävät perustelut, mutta tämä koskee yksinomaan tuomion lopputuloksen osalta eri mieltä olleen ja vähemmistöön jääneen käräjätuomarin perusteluja. Sen sijaan enemmistön muodostaneiden tuomareiden perustelut jättävät monessa suhteessa paljon toivomisen varaa ja herättävät perusteltujen vastausten sijasta enemmän vain kysymyksiä ja ihmettelyä.
7. Tuomarit eivät voi tuomiotaan selittelemällä - "teimme erittäin tarkkaa työtä" tms. - paikata puutteellisia ja epämääräisiä perustelujaan. Tuomion ainoat perusteet ja perustelut ovat vain ne, jotka on päätökseen tai tuomioon kirjattu, selityksillä ei ole merkitystä. Perusteleminen on ainoa keino, joka tuomareilla on käytettävissään, kun hän yrittää vakuuttaa asianosaiset ja ulkopuoliset ratkaisun hyväksyttävyydestä ja oikeellisuudesta. Se, etteivät tuomarit joko osaa tai välitä perustella ratkaisuaan seikkaperäisesti ja ymmärrettävästi, paljastaa usein armottomalla tavalla myös tuomareiden todistuharkintaa ja juridista päättelykykyä koskevat puutteet. Perustelujen merkitystä ei siis voida vähätellä ja selitellä tuomareita ymmärtäen, että "vaikka nuo perustelut eivät nyt tosin ole kovin kummoiset, niin luotamme silti siihen, että (puolueettomat) tuomarimme ovat tehneet hyvää ja tarkkaa työtä ja päätyneet oikeaan lopputulokseen".
http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/search/label/Auer Anneli
Edellä esitetty ei ole kannanotto sen paremmin syyttömyyteen kuin syyllisyyteen Ulvilan tapauksessa. Kannanotto se on ainoastaan syylliseksi epäillyn oikeusturvaan ko. tapauksen valossa.
HS:n Veli-Pekka Lehtonen kirjoittaa:
"Ulvilan murhamysteeri keräsi elokuvasaleihin avausviikonloppuna vaatimattomat 666 katsojaa."
Huomatkaa Lehtosen kirjoittama luku 666, eli pedon merkki, ja enempää ei sitten kannatakaan lukea. Luku nimittäin paljastaa, että Lehtonen on samaa uskovaa hihhulipoppoota kuin Joki-Värkkilä, sijaisperhe ja muut jutun ympärillä liehuvat sosiopaatit.
Tämä maa on sairas. Elämme ihan aitoa noitavainojen aikaa.
HS:n Veli-Pekka Lehtonen kirjoittaa:
"Ulvilan murhamysteeri keräsi elokuvasaleihin avausviikonloppuna 666 katsojaa."
http://www.film-o-holic.com/arvostelut/ulvilan-murhamysteeri/
"Ulvilan murhamysteeri pääsee iholle asti. Hätäpuhelutallenne ja rikospaikan tekniset valokuvat ovat hyytäviä todisteita tapahtumista, ja samalla ääneen pääsee myös ne henkilöt, jotka helposti mediamylläkässä jäävät mykiksi. Dokumentti ei pyri ratkaisemaan rikosta, mutta tarjoaa erinomaisesti rakennetun näkökulman tapahtumiin. Oli Auerin tapauksen lopputulos sitten mikä tahansa, niin Lehdon uskalias ja tehokkaan affektiivinen ohjaus ei jätä kylmäksi."
http://www.uljas.net/ulvilan-murhamysteeri/
"Mielenkiintoinen kysymys on, mikä tämän dokumentin merkitys on meneillään olevan oikeuskäsittelyn kannalta ja olisiko ollut eettisempää odottaa oikeuden ratkaisua ennen dokumentin julkaisua. Toisaalta juttua on käsitelty jo tavattoman pitkään ja elokuvassa esiintyvä oikeuspsykologian professori Pekka Santtila toteaa perustellusti, että jutun jatkuminen näin pitkään kertoo yhteiskunnan epäonnistumisesta. Eikä ainakaan tämän elokuvan perusteella ole syytä olettaa, että oikeuskäsittely muutenkaan tapahtuisi millään tavalla neutraalisti. Jutun syyttäjä myöntää, että mielipidepohjalta ratkaisu tehdään, ja joillakin tutkinnassa mukana olleilla paistaa asenteellisuus haastattelussa melkoisen kauas.
Selvää on, että totuutta vailla epävarmuutta ei tästä asiasta koskaan saada selville. Mutta saatiin laadukas dokumenttielokuva kuvaamaan yhtä synkkää ja masentavaa, mutta tärkeää historian keskittymää."
http://www.basso.fi/site/viikon-leffa-arvostelu-ulvilan-murhamysteeri/#.VDW3IPnNQ2s
“Tästä työstä pitää ehdottomasti antaa pisteet, koska keissillä on kestoa niin paljon ja sekalaista materiaalia on kertynyt niin jäätävästi, että koko hommasta on hyvin vaikea muodostaa kokonaiskuva. Lehdon dokumentti antaakin juuri kuvan kokonaisuudesta. Se selventää tapahtumien kulkua, niiden eri vaiheita ja antaa äänen jokaiselle osapuolelle”, Ina Mikkola toteaa arviossaan ja lisää:
“Täytyy sanoa, että itselläni oli aika pirstaleinen kuva tästä keissistä, mutta kun katsoi tämän dokumentin, niin johan selkiytyi.”
Mikkola myös toteaa, että jokaisen suomalaisen yleissivistyksen ja myös oikeusprosessin, oikeudentajun tuntemuksen kannalta, olisi tärkeää nähdä tämä dokumentti.
Tähtiä satelee: 4/5.
http://suomenkuvalehti.fi/kuvien-takaa/docventures-esitti-leikatun-perkeleen-yle-sensuroi-dokumentteja/?shared=2423-bf6bbe15-999
Leikkaamaton Ulvilan murhamysteeri tulee takuuvarmasti ilmestymään johonkin palveluun, jahka se ulkomailla esitetään. Erilaisten versioiden tekemiselle voi olla perusteensa. Juridisten ongelmien ohella voidaan keskustella hyvän sekä huonon maun rajasta. Mutta sensuuri sanan perinteisessä merkityksessä ei enää internetin aikana onnistu.
Tuottaja Pentti myös kummastelee tarvetta peittää elokuvasta Auerin vanhimman tyttären kasvot.
”Amanda oli meillä ensi-iltanäytöksessäkin mukana”, Pentti toteaa.
Mysteeri ei ole mysteeri, vaikka jotkut niin luulevat. Syyllinen on kiinni.
Mysteeri on mysteeri koska Auerilla on alibi. Syyllinen on edelleen vapaalla jalalla.
Valotapa sitä pitävää alibia muillekin. Ja se, missä murhaaja piileksi kun tyttökään ei nähny eikä kuullut mitään ääniä mitkä viittaisi että talos riehuu hirmutappaja?
Äänetön, hajuton, näkymätön, hengittämätön huppis?? Ufoon passais joka ufoihin uskoo...
Poliisivitjoissa juuri valotettiin poliisin osuutta oikeudenkäynneissä. Poliisi valehtelee niin paljon että keissi saadaan ratkaistua poliisin näkökulmasta toivotulla tavalla. Ulvilasurma on muutaman vuoden ajan kirkkaasti noussut ykköskeissiksi juuri esimerkkinä poliisin halusta nujertaa syytetty ja syytetyn totuus.
http://www.savonsanomat.fi/viihde/elokuvat/ulvilan-murhamysteeri/1911478
Joulukuun alussa 2006 ulvilalaisessa omakotitalossa murhattiin väkivaltaisesti nelilapsisen perheen isä. Tästä surmayöstä on kahdeksassa vuodessa kehkeytynyt Suomen hämmästyttävin murhamysteeri sekä oudoin poliisitutkintojen ja oikeusprosessien ketju, jonka juridinen ratkaisu saattaa tapahtua tänä syksynä.
Kun poliisi ei löytänyt silminnäkijöiden mukaista murhaajaa, valikoitui syylliseksi perheen äiti Anneli Auer. Jopa 9-vuotiaan tyttären epäiltiin avustaneen äitiä murhan lavastuksessa. Äidin on neljä tuomaria tuominnut syylliseksi tekoon. Viisi tuomaria sen sijaan on päätynyt ratkaisussaan siihen, että Anneli Auer on syytön.
Dokumentaristi Pekka Lehto on seurannut tapahtumaketjua kuuden vuoden ajan. Kameraan on tallentunut hämmästyttävää kuva- ja ääniaineistoa, johon elokuvassa liitetään alkuperäisiä tallenteita, valokuvia ja kuulusteluvideointeja. Erityisesti hätäkeskukseen murhahetkenä soitettu äidin puhelu on järkyttävää kuultavaa.
Ohjaaja on saanut kameran eteen eri osapuolia edustavia haastateltavia. Tutkinnanjohtajat, syyttäjä Jarmo Valkama, tutkijat, rikosreportteri sekä erityisesti psykologian professori Pekka Santtila antavat haastattelujensa kautta katsojalle mahdollisuuden luoda oma käsitys tapahtumista. Santtilan jäätävät argumentit, jolla hän kyseenalaistaa oikeusprosessin aikana esitettyjen todisteiden ja lausuntojen hankkimistavat, osuvat ja uppoavat.
Suomalaisesta oikeus- ja syyttäjälaitoksesta sekä poliisin toiminnasta dokumentti luo tahtomattaankin vinon kuvan. Yhtä pikkusieluista ja pelihenkistä väkeä kuin muistakin ammattikunnista löytyy myös juristien ja poliisien keskuudesta.
Siinä vaiheessa kun poliisi ja syyttäjä takertuvat tutkinnassaan ja syytteissään satanismiin, eläinuhreihin ja lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyviin epäilyihin, menee uskottavuus aika monelta taholta.
Dokumentti ei suoranaisesti alleviivaa eikä varsinkaan asetu kenenkään puolelle. Se vain esittää haastateltavien suulla ja kasvoilla sekä oikeudenkäyntiasiakirjojen ja todisteiden valossa eri näkemyksiä siitä, mitä saattoi tapahtua ja miten. Erinomainen ratkaisu on se, että dokumentissa ei luoda tunteisiin vetoavaa kuvaa Anneli Auerista eikä vedetä johtopäätöksiä hänen persoonastaan.
Taitavasti ohjattu elokuva kunnioittaa ihmisyyttä, vajavaistakin sellaista. Tarina kerrotaan elokuvallisesti komealla tavalla ja erityinen ansio kuuluu pääkuvaaja Hannu-Pekka Vitikaiselle, jonka kuvat toden totta tekevät oikeutta aiheelle.
Syyttäjä Valkama toteaa kameran edessä suorasukaisesti, että oikeuden päätökset perustavat aina myös oikeudenjakajien emotionaalisiin reaktioihin – ”oikeus uskoo, mitä oikeus uskoo”.
Pekka Lehdon dokumentaristiuran hienointa elokuvaa katsoessa ymmärtää olevansa saman tunteisiin perustuvan ongelman edessä. Onko minusta ensimmäisen tai viimeisen kiven heittäjäksi? Jos heitän kiven, niin kehen tähtään ja miksi juuri häneen? Ja kenen oikeudella kiveni sinkoan?
Jussi Virratvuori
http://ses.fi/tilastot-ja-tutkimukset/kotimaiset-katsojaluvut/
Vielä ei ole DVD:llä mutta noussee Suomen 3. parhaiten myyneeksi dokumentiksi v. 2014.
Edellä Niinistön vaalikampanjadokkari ja joku teinipopin myyntivideo...
Dokumenttielokuvan Lordista on nähnyt 783 vain katsojaa. Ei se Lordi sit ollutkaan niin kova juttu. :/
Lordi on tätä pypyläärimusiikin kertakäyttökalustoa.
Jo 1667 katsojaa, koko Suomi on mysteeristä sekaisin :-D
Dokumenttielokuvan Lordista on nähnyt vain 783 katsojaa. Ei se Lordi sit ollutkaan niin kova juttu kuin Auer. :/
Eihän dokkareita kukaan käy elokuvissa katsomassa, saati kun on pelkkää fiktiota. Jopa vaalikampanjadokkari edellä, voisiko tylsempää aihetta ollakaan ))
Tulee lehtolapselle pahasti takkiin, toivottavasti joutuu maksamaan vielä korvauksia ja tuet takaisin.
Luulisi. että dokkarin katsomalla saisi lisää tarttumapintaa puolustuksen propagandaa vastaan. Ehkä on vaan helpompi liittyä syyllistäjien kuoroon kuin altistaa itsensä ajatuksia herättävälle kuvaukselle oikeusprosessin kiemuroista.
http://ses.fi/tilastot-ja-tutkimukset/kotimaiset-katsojaluvut/
Monsterimies (D) VL Media 26.9.2014 - 24 - 837
Ulvilan murhamysteeri (D) First Floor Productions 3.10.2014 - 18 - 2 027
Ulvilan Murhamysteeri kasvattaa eroa Lordiin.
Eli ero viikontakaiseen on 360 katsojaa. 18 salia tekee kokonaiset 20 katsojaa per näytös. Eiköhän tämä souvi taputella mappi ööhön kaikessa hiljaisuudessa. Odotukset oli suuret ja julkaisuajankohta tarkkaan harkittu. Ei johtanut toivottuun tulokseen ja tuloksena FLOPPI.
Kohta puoli promillea suomalaisista nähnyt!
"Eli ero viikontakaiseen on 360 katsojaa. 18 salia tekee kokonaiset 20 katsojaa per näytös."
Tuokin on jo yläkanttiin laskettu. Eihän se tee kuin 20 katsojaa viikossa per sali. Jos kerran päivä esitetään niin joka näytöksessä on keskimäärin vähän alle KOLME katsojaa. Ei ne auerin jorinat nyt oikein taida upota.
Tyhmää paljastaa elokuvan pyöriessä teattereissa, että leffa tulee kohta TV:stä.
Tulee telkkariin, mutta elokuvasta on sensuroitu 1/4 pois. TV esityksen jälkeen ihmiset haluavat luultavasti ostaa DVDn nähdäkseen mitä siitä oli leikattu?
Näkeeköhän auerska ja kumppanit fiktion vankilassa tai voi katsoa vaikka dvd:tä sen 30 vuotta.
Sinua itseäsi kiinnostaa joten mitä sinä muista huolehdit ?
Fiktio tarkoittaa kuvitteellista juttua. Ulvila-juttu on dokumentti, ei fiktio.
Onko Annelistit luovutus mielialalla, Murhainfoaakaan ei oli enään niin paljon kävijää lukemassa juttuja, pudonnut ihan minimiin.
Taitaa käydä samalla tavalla kuin ulvilan fiktiodokkarilla.
Tuostapa katso 19:08 alkaen.
https://www.youtube.com/watch?v=HPVD64zY2jc
Jokaine täyspäinen tajuaa, ettei mitään ulkopuolista ollut. Toivottavasti elinkautinen rauhottaa lopullisesti fanit.
Milloin lisäkakusta ilmoitetaan?
Katsoin. Oli hyvä. Tarkoitan hyvin kiinnostava.
Lainaa DVD ystäville/naapureille/työkavereille. Keskustelkaa elokuvan esille tuomista epäkohdista, sillä ne koskevat jokaista suomalaista.
Ei nyt kaikki äidit sentään raiskaile lapsiaan, saati murhaa miestään.
Eihän siitä dokkarista edes kehtaa naapureille mainita, tukehtuvat vielä naurukohtaukseen, olisi vastuutonta toimintaa.
Aika hyvä näyttelemään tuo auer, mut ei mene täydestä. Pitäs palkata teatterikouluun. Vähintään tunnustus pitäs antaa. Vuosisadan kusettaja.Lapsellisimmat saanut uskomaan.
Siitä voidaan olla samaa mieltä, loistava näyttelijä, lavastaja, äänimies ja poliitikko.
Saanut kaikki Robin Hoodit taakseensa näyttelemällä heikkoa emäntää.
Oikeassa olet. Porin tyhmät poliisit ja syyttäjät saivat elokuvateatterissa aikaan raikuvat naurut.
Onneksi se tyhmä joutenlahti pistettiin syrjään sotkemasta tutkimuksia.
Muttan laitettiin syrjään liian myöhään, meni monta vuotta hukkaan ja Anneli sai loksuttaa leukojaan liian pitkään. Tosiaan ihme kun KRP ei ottanut murhaa koska kyläpäällikkköillä tuntui olevan ongelmia sevittää.
Varmaan olikin niin että KRP ja Paatero selvittivät omia poteroitaan vuonna 2009 ja Paateron päällikkyys voitti Auertapauksessa. Paatero ja vaimonsa pistivät johtajuudellaan Auerin vankilaan ja toiselle Auerille annettiin lapsia runsaan voitelurahan avituksella. KRP ja Paatero taistelevat johtajuudesta edelleenkin ja nyt panoksena on Aarnion sijoittaminen palapeliin.
Joutsenlahti päätti heti seuraavana päivänä murhan jälkeen että Auer on asianomistaja, uhri, eikä Aueria ole syytä epäillä. Edelleenkin kiinnostaisi tietää, miksi Joutsenlahti rajasi todennäköisimmän tekijän pois tutkinnasta. Toivottavasti tämäkin asia vielä onnistutaan selvittämään, eikä lakaista maton alle.
Höpö höpö. Joutsenlahti ei saanut siirrettyä juttua KRP:lle ja sen jälkeen se itse pyysi jotakuta KRP:stä tulemaan ja selvittämään onko Auer tekijä, jos kerran KRP ei ota juttua. Miten tää sopii siihen että Joutsenlahti on päättänyt estää Annelin tutkimisen? KRP anto kokeneen tutkijan ja se kävi puhuttamassa Annelia Turussa usean päivän ajan ja tuli sen tiedon kanssa että Auer ei ole tekijä. Miten kun mikään ei oikeesti viittaa siihen että Anneli olisi tekijä ja KRP:n kokenut kaverikin tämän vielä erikseen toteaa, niin miksi Joutsenlahti olisi ruvennut väkisin vääntämän Annelia syylliseksi. Kun eihän niitä todisteita ole edelleenkään!!
Toistan: Joutsenlahti päätti heti murhan jälkeisenä päivänä, että Auer on asianomainen eikä Aueria ole syytä epäillä. Fakta!
hups, siis 'asianomistaja'.
Eikös se ollut niin, että Joutsenlahti uhkasi potkuilla ja rikosilmoituksella sellaisia oman tutkintaryhmänsä tutkijoita, joiden mielestä Aueria oli syytä epäillä ja Auerin osuus pitäisi tutkia?
No niin, nyt pääsemme TAAS siihen alkutilanteeseen että piiri pieni pyörii koska Porin poliisissa tuli nokkapokkaa...
Tämä pitää ehdottomasti selvittää, koska tämä juttu olisi jo ajat sitte selvitetty jos olisi AA olisi otettu tutkimushaaraan mukaan täytenä jäsenenä.
Onkohan tässä samat aatteet mitkä esti tutkimuset?
Miksi oli viety kotiin todisteita? Eihän poliisi saa tietoja levitellä, poliisilla on salassapitovelvollisuus.
"Toistan: Joutsenlahti päätti heti murhan jälkeisenä päivänä, että Auer on asianomainen eikä Aueria ole syytä epäillä. Fakta! "
Ja tässä Joutsenlahti oli oikeassa heti murhan jälkeisenä päivänä ja edelleen tänä päivänä. Siinä välissä hän otti huomioon että voisiko Auer silti olla syyllinen ja itse oma-aloitteisesti pyysi KRP:stä erittäin kokeneen miehen selvittämään asiaa. Joka oli samaa mieltä että Auer ei ole tekijä. Asia meni niinkuin pitikin ja niin se teki vielä ensimmäisessä Vaasan hovissakin joka vapautti Auerin kesken oikeudenkäynnin. Sitten alkoi mielipuolisuus.
Onko sulla tarkkaa tietoa Paateron vaimosta? Onko sosiaalipomoja Seija Paatero?
Turun seuduilla Paateroita muitakin.
Vai mitä tarkoitit?
Tarkkaa tietoa ei ole. Poliisiketjussa on vihjattu että rouva Paatero on järjestänyt Eno Auerille korvauksen lastenhoidosta, ei virkamiehenä ehkä vaan jonkun yhdistyksen puheenjohtajana.
Ei oo enää KRP.n tutkija sitä mieltä, että auer syytön. Mieli vaihtunut monella ja ihmisiä hävettää tunnustaa, että menivät ovelan naisen kusetukseen.
Lähde kiitos sille tiedolle että tutkijan mieli on muuttunut. Rikossyytteestä kertoo kaiken, jos rikoksen toteuttaminen vaatii taustanauhoituksen käyttöä.
Pitääkö paikkansa, että todistajien mukaan Joutsenlahti torppasi oman ryhmänsä tutkijoiden mahdollisuudet tutkia Aueria rikoksesta epäiltynä päättämällä heti kättelyssä, että Auer on asianomistaja eikä Aueria ole syytä epäillä, vaikka ryhmän kokeneiden tutkijoiden mukaan Auerin osuus miehensä raakaan murhaan oli kaikkea muuta kuin selvitetty ja Aueria oli erittäin perustellusti syytä epäillä. ?
Btw, paljonkos Auer ja Kukka saivatkaan linnaa törkeistä lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista? 7,5 ja 10 vuottahan se oli?
No ei pidä paikkaansa. Kaikki saivat sanoa Joutsenlahden kaksi vuotta vetämissä palavereissa mitä oli mielenpäällä. Niihin osallistui syyttäjä Valkamakin sen kahden vuoden ajan eikä hänelläkään ollut mussutettavaa. Sitten on tämä porukka joka väsäsi toisena päivänä listan asioista jotka viittasi Annelin syyllisyyteen. Yksi näistä todisti oikeudessa että ei osallistunut edes tutkintaryhmän palavereihin. Lista oli ajan tasalla päivänä kaksi kun mistään ei tiedetty mitään, sittemmin asiat selvisi, mikä olis tälle kaverillekin selvininyt jos hän olisi osallistunut niihin palavereihin.
Kuvitteletko että KRP:n tutkija ei olisi haastatellut myös näitä nuoria Joutsenlahtea kritisoineita poliiseja. Jos hän tehtäväksi sai selvittää onko Auer tekijä niin eiköhän tehnyt työnsä perusteellisesti. Oliko kyseessä rikostutkija Koskinen tämä KRP:n mies?
Selvästi Auer jäi Porin poliisin Joutsenlahden vastarintaleirin jalkoihin ja Paatero kallisti korvansa sen vastarinnan kuunteluun. Eli vieläkin netti on melko täynnä näiden kahden leirin välistä kamppailua
Mutta heti tuoreeltaan, silloin kun olisi pitänyt, ei saanut tukia auerskan osuutta. Joku motiivi joutenlahdella täytyy olla, mihin rinkiin mahtanee kuulua.
Tuo kysymysmerkkien takana oleva kirjoittaja tietää vastauksen kysymyksiinsä. Hän vain esittää tietämätöntä. Hänen tarkoituksensa on vahvistaa väärää tietoa toistamalla uudestaan ja uudestaan vääriä väittämiä. Hän tietää tarkalleen annetut tuomiotkin, kunhan vaan toistelee niitäkin. Tyypillä täytyy olla joku henkilökohtainen syy toimintaansa.
Täytyy sanoa, että olet sinnikäs tyyppi.
Ei kai siitä ole kysymys, saivatko he "sanoa mitä oli mielen päällä" .
Eiks Joutsenlahti ole jälleen tutkinnassa? Tällä kertaa epäiltynä todistajan uhkailusta tms?
Tai no, taisi olla. Potkuilla ja rikosilmoituksellahan tuo oli kuulemma uhannut jos joku vielä uskaltaisi esittää että Aueria olisi syytä tutkia.
Joutsenlahti torppasi heti kärkeen asianmukaisen henkirikostutkinnan Auerin osalta, ja valitteli sitten myöhemmin että voivoi kun tää juttu (tyypillinen perheväkivaltatapaus keittiöveitsineen) oli niiiin vaikea että ME ei saatu selvitettyä sitä sitten millään? :O
Ei pidä paikkaansa. Sitäpaitsi poliisissa on sellainen hierarkia, että tutkinnanjohtaja on johtaja. Hän, ja vain hän, päättää miten tutkinnassa edetään. Mitä varten jotain suunsoittaja alaisia pitäisi milläänlailla noteerata?
Jos Joutsenlahti olisi yrittänyt peitellä Annelin syyllisyyttä, ei se olisi yrittänyt siirtää tutkintaa KRP:lle tai pyytänyt sieltä apua Annelin osuuden selvittämiseen. Joutsenlahti on tässä joutunut sijaiskärsijän rooliin kun tämän sopan keittänyt jengi yrittää peitellä noloa toimintaansa.
Annelin jengillä on ihan selvästi kaksi painajaista, todellinen totuus paljastuisi koko kansalle ja Annelistien rivijäsenet heräisisivät unesta.
Annelin jengi vs gang stalking?
Missä mättää? Onko mitään siltaa näiden oletettujen jengien välillä? (Paitsi Jukka S. Lahden suusta ulos isketty hammassilta?)
Mihin kastiin kuuluu, alku ja juuri.
-Yhteiskunnan kotiäiti aktivistit.
-Kommunistit
-Klobaali uskonto
-Jooga
Pori entäs Tampere? Tampereella sääti kommunistit?
Jos olet kotiäiti tai kommunisti tai kuulut maailmanlaajuiseen uskonnolliseen yhteisöön tai harrastat joogaa tai kuulut kastijärjestelmään olet epäilyttävä. Epäilyttäviä on sitten glogaalisti muutama miljardi, ymmärrän huolesi.
Ai niin yksi tärkein meinasi unohtua.
-Jujutsu "alkeiskurssit"
-Xena ninja vastaan heiveröinen mies.
Pori.
Niin! Tämä Ulvilan juttu näyttää hyvin sekavalta. Olen silloin tällöin vilkaissut tänne. Tämä syytettynä ollut rouva ei näytä ulospäin kovanaama-rikolliselta. Kumma juttu, jos hän kuitenkin on se oikea tekijä. Jos silminnäkijä todistaa, että hän näki vieraan miehen poistuvan, niin siitä seuraa VAPAUTTAVA TUOMIO. Mielestäni ei voi muuta päättää. Tämä juttu on kaiken kaikkiaan hyvin ilkeä. Rouva saattaa aavistaa oikean tekijän, sekin on mahdollista. Tai jos hän peräti tietää, mutta ei halua kertoa. Sekavaa on.
Ennen vanhaan hyvään aikaan kun tiedettiin kuka on poliisi ja kuka on rosvo, niin Auer olisi ensimmäisen oikeuskierroksen jälkeen vapautettu syytteestä ja juttu olisi loppunut siihen. Nykyään 12-vuotiaat besserwisserit osaavat vaatia oikeuksiaan tulla kuulluiksi vaikka kokonaisuuksien ja maailmanmenon hallinta onkin samanlaista kuin heidän isoisillään ja -äideillään 50- 60 vuotta sitten. Ei nykymuksujen järki ja tunteet sen kypsempiä ole kuin heidän esi-isiensä aikoinaan. Mutta nykymuksut ovat oppineet vaatimaan kuulluksi tulemista. Ja heillä on välineet hallinnassa, miten vaatimuksia saa läpi. Veikkaanpa että suurin osa teineistä hallitsee netin käytön paremmin kuin isovanhempansa.
Jos nykyteinit päätyvät käyttämään nettiä epäeettisesti, isovanhemmat eivät sitä pystyisi estämään eikä edes tietäisi, miten temput tehdään. Ja onko nykyteinien vanhemmilla AIKAA seurata tenaviensa tekemisiä netissä?
Nykyään tiedetään, että naisetkin murhaa, eikä äitimyyttiä yritä pitää yllä kuin femakot, joutenlahti yrittänyt varmaan päästä aurskankin pöksyihin tai kuuluu rinkeihin.
Samoilla linjoilla, joko yrittänyt AA:n suosioon tai sitten kuuluu jotakin kautta johonkin AA tiimiin. Suhteen on toki jo kieltänyt.
Jep, nykytiedon valossa murhan tekee murhaaja, oli sitten sukupuoleltaan mikä hyvänsä.
Tasa-arvokiintiöitä murhiin ei ole jaettu, menee nykyäänkin syyllisyyden mukaan.
Minkäslaista rotaatiota sinun kehäpäätelmäsi pyörittävät?
Olen melko varma, että AA todetaan syyttömäksi oikeudessa. Todellisuudessa en ole siitä yhtä varma, mutta se on todennäköistä. Se on mahdollista, että hän tietää tai aavistaa oikean syyllisen, mutta ei halua sitä paljastaa, syystä jota voi arvailla. Kummallinen juttu tämäkin. Tutkivat poliisitkin jo ottavat kantaa varhaisessa vaiheessa, osa puolesta, osa vastaan. Oma arvioni on, että kyllä tähän liittyy ulkopuolinen mies tavalla tai toisella. Sellainen etukäteissuunnitelma suunniteltuine nauhoituksineen ei tunnut realismilta. Jos minun pitäisi kertoa tuomio, niin AA todettaisiin syyttömäksi ja joku ulkopuolinen mies on oikea syyllinen, ja on vielä vapaana. Mahdollisesti AA ei halua paljastaa sen miehen nimeä. Tämä on arvausta, niin kuin moni muukin teoria. Tämä oikea syyllinen voi olla isojalkainen ja sitä mukaa "isokenkäinen". Tässä on voima ja vastavoima vastakjkain.
Hymy-lehdessä Ulvilan tapauksesta.
Nyt se sitten tuli, vapauttava tuomio Ulvila-jutussa. Eli olin oikeassa.
Hävetkää te syyttelijät.
Lukekaa ww.oikeudet-sivulta päätös ennen huomista lehteä , ja valitusoikeutta ei ole !
Oli pakko tsekata tuo linkki ja olit oikeassa
Hölynpölyä ehtaan annelistien tyyliin.
Aika odotettu tulos.
No, viimein tämä puiminen nyt loppuu kun selvis.
mistä nään dokumentin?