Poliisi: Niin, koska voin kertoa, että kun tästä kyseisestä asiasta keskusteltiin tossa meillä niinko ton pienen työporukan kesken, niin siellä on ihan oikeasti aika monta semmosta kaveria, mä onneksi jääväsin itseni tässä kohtaa, semmoista kaveria, ketkä pysäyttää sut tässä keskellä yötä, niin v*u ne hakkaa sut eikä kukaan oo näkemässä.
Poika: Niin eli onko tässä kohtaa sitten mun nostettava laittomasta uhkailusta syyte
Poliisi: Joo, kukaan ei oo kuullu edelleenkään mitään. Mitä luulet, kumpaa ne uskoo, jos sä meinaat tässä kohtaa nostaa syytteen.
Oikea kysymys kuuluukin
"Uskotko että poliisi kavereineen voi hakata sinut halutessaan?"
> v*u ne hakkaa sut eikä kukaan oo näkemässä!!!! <
> Mitä luulet, kumpaa ne uskoo < uhkailija poliisia vai uhkausten uhria?
Tässä on se syy miksi KAIKKI mitä poliisi tai joku muu viranomainen tekee, PITÄÄ TALLENTAA!!
Silloin ei ole vain sana-sanaa vastaan jossa kumileimasinoikeus uskoo tietysti poliisia.
Jos poliisi toimisi rehellisesti, niillä ei olisi mitään sitä vastaan että niiden toimintaa kuvataan ja tallennetaan.
Poika: Niin eli onko tässä kohtaa sitten mun nostettava laittomasta uhkailusta syyte
Poliisi: Joo, kukaan ei oo kuullu edelleenkään mitään. Mitä luulet, kumpaa ne uskoo, jos sä meinaat tässä kohtaa nostaa syytteen.
Oikea kysymys kuuluukin
"Uskotko että poliisi kavereineen voi hakata sinut halutessaan?"
> v*u ne hakkaa sut eikä kukaan oo näkemässä!!!! <
> Mitä luulet, kumpaa ne uskoo < uhkailija poliisia vai uhkausten uhria?
Tässä on se syy miksi KAIKKI mitä poliisi tai joku muu viranomainen tekee, PITÄÄ TALLENTAA!!
Silloin ei ole vain sana-sanaa vastaan jossa kumileimasinoikeus uskoo tietysti poliisia.
Jos poliisi toimisi rehellisesti, niillä ei olisi mitään sitä vastaan että niiden toimintaa kuvataan ja tallennetaan.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Missä video?
Poliisi otti kiinni peruskoulun pihalta 13-vuotiaan pojan.
Pojan kiinniottoon osallistui useita poliiseja. Silminnäkijöiden mukaan poika ei ollut vastustellut kiinniottoa, mutta poliisit kaatoivat hänet silti maahan ja löivät hänet rautoihin.
Poika löi kiinnioton yhteydessä päänsä.
Won't somebody please think of the children?
Poliisin ainoat osaamisalueet ovat vittuilu ja väkivalta. Vittuilua ne sanoo käskyttämiseksi. Mutta, eihän poliisiopistosta 2½ vuoden koulutuksella voi juuri muuta osatakaan. Varsinkin kun poliisiopistoon eivät fiksut edes hae. Jos hakijoina on pelkkia luonnevammaisia kusipäitä ja poliisiopistossa opettajina samaa sorttia olevia, niin lopputulemahan on ennalta arvattavissa.
kateus on sairaus
mistä tässä on kyse?
''Poliisille TALLENTAVAT KAMERAT'''
Erinomainen ehdotus. Tallentavilla kameroilla poliisi voisi aina kuvata konnan tekoset, ei olisi konnalla oikeudessa mitään selitettelyjä, kun tapahtuma näkyy tallenteessa.
Nykyään esimerkiksi poliisin väkivaltaisissa vastustamisissa poliisit tuppaavat kirjoittamaan konnalle vain sakot haitanteosta, koska joko säälivät konnaa, tai eivät ole halukkaita lähtemään oikeuteen todistamaan.
Usein jutut tulevat oikeuteen vuodenkin kuluttua, jolloin kertomukset tavallisesti lievenevät. Kamera näyttäisi pitkänkin ajan kuluttua, mitä tapahtui.
Totta, JOS poliisi käyttäytyy asiallisesti ja noudattaa lakia, on poliisinkin etu kuvata kaikki tilanteet.
Sillon ei ole epäselvää onko joku rikkonut lakia vai väittääkö poliisi vain niin.
Siksi tallentavat kamerat ovat kaikkien kannalta paras ratkaisu.
Se karsii pois epärehelliset ja kierot poliisit sekä helpottaa ja nopeuttaa tuomioiden antamista
eli siis säästää veronmaksajien rahoja.
Myös kaikki kuulustelut tulee tallentaa!7
****Myös kaikki kuulustelut tulee tallentaa!7 ***'
Hoh, hoijaa. Onhan vakiohäirikölle tästä kaikkien kuulustelujen tallentamisesta jo kerrottu ajat sitten, mutta kun tyhmälle ei mene perille, niin ei mene.
Poliisille tehdään joka ainoa vuosi n. 900.000 ilmoitusta. Jokainen ilmoitus ei tietenkään vaadi yhtään kuulustelua, mutta jotkut saattavat vaatia satoja. Joka tapauksessa kuulusteluja tehdään vuosittain miljoonia. Kun asiakirjoja ja kuulusteluja säilytetään keskimäärin ainakin kymmenen vuotta, niin ympäri Suomea pitäisi perustaa satoja, ehkä tuhansia virkoja, jotka tällaisen tallennusruljanssin hoitaisivat.
Kyllä nykyäänkin kuulusteluja tallennetaan, mutta vakiohäirikön vaatimus, että kaikki ei ole tästä maailmasta.
Vakiopoliisinpalvojalla edelleenkin kysymys johon et ole pystynyt vastaamaan:
MITEN KAIKISSA MUISSA MAISSA KUULUSTELUT PYSTYTÄÄN TALLENTAMAAN JOPA MONELLA KAMERALLA vaikka niissä maissa on monta kertaa enemmän ihmisiä ja kuulusteluja kuin Suomenssa?
Miksi VAIN Suomen poliisi on niin avuton ettei muka osaa tallentaa kuulusteluja kun se kaikilta muilta onnistuu?
Minkä ihmeen tallennusruljanssin?
Video tallennetaan kuulustelun yhteydessä ja liitetään siihen. Samalla se siirtyy automaattisesti poliisin tietojärjestelmään. Tallennustilassa esim. 1 teratavu ei maksa juuri mitään ja siihen mahtuu noin. 1000 2h elokuvaa tai 36000 valokuvaa.
Miksi tallennus ei suomessa onnistuisi näin? Onhan se monessa muussa maassa on onnistunut, jo Vhs nauhoista lähtien?
Tallennus on tätä päivää!
Hesarikin ihmettelee MIKSI vain harva poliisi tallentaa kuulustelunsa?!!
Tavanomaisessa poliisin kuulusteluhuoneessa ei ole tallennuslaitteita, miksei?
Poliisin olisi syytä alkaa tallentaa systemaattisemmin rikoksista epäiltyjen kuulusteluja!
Kuulusteluista kannattaisi tehdä video- ja äänitallenne.
Sitä mieltä ovat asianajaja Markku Fredman ja keskusrikospoliisin rikosylikomisario Thomas Elfgren. Molemmat ovat erittäin kokeneita työssään.
Mitäs poliisi/poliisinpalvoja tähän sanoo? Kolleega on samaa mieltä että KAIKKI KUULUSTELUT TULEE TALLENTAA!!!
Nykykäytännön mukaan poliisi kirjaa kuulustelun keskeisen sisällön tietokonelomakkeelle kuulustelun aikana. Kuulusteltu hyväksyy poliisin kirjoittaman kuulustelupöytäkirjan allekirjoittamalla sen kuulustelun lopuksi. Kuulusteluhuoneessa ei ole useinkaan paikalla muita kuin kuulustelija ja kuulusteltava, mikä mahdollistaa kuulusteltavan painostuksen, uhkailun, manipuloinnin, kiristyksen ja jopa fyysisen pahoinpitelyn, henkisen pahoinpitelyn lisäksi.
Suomen poliisi on vuodesta 1989 lähtien saanut käyttää videokameraa tai äänitallenninta niin halutessaan, mutta lähes kukaan EI käytä sitä koskei halua todisteita siitä miten käyttäytyy kuulustelutilanteessa?
Pakollista kuulustelun videointi on vain silloin, kun kuulustellaan alle 15-vuotiasta rikoksen uhria. Tosin poliisi rikkoo tätäkin lakia rutiininomaisesti! Aamulehti kirjoittaa lasten poliisi kuulusteluissa esiintyvistä lain rikkomista.
Jatkuvasti käräjillä ja hovioikeudessa juttuja, joissa kerrotaan ettei esitutkintakertomus ei vastaa todellisuutta tai että lausuma on annettu väärän tiedon tai painostuksen tuloksena.
Oikeudenkäyntiprosessi pitkittyy, kun salissa joudutaan keskustelemaan siitä, onko esitutkinnassa annettu lausuma aito, todellinen ja rehellinen.
Kaikesta tästä päästäisiin kun poliisi suostuisi noudattamaan lakia ja TALLENTAISI kuulustelut! Veronmaksajien rahoja säästyisi tärkeämpiin asioihin.
Tyypillisesti poliisi painostaa kuulusteltavaa että jos tunnustaa rikoksen tai väittää jonkun toisen tehneen sen eli väittää jonkun olevan syyllinen vaikka tämä olisikin syytön:
'Minulle luvattiin, että pääsen vapaaksi, jos kerron jotain, ja kerroinkin vain tässä tarkoituksessa'.
Ei poliisin kirjottamasta esitutkintapöytäkirjasta tietenkään löydy lausumaa, että 'kuulusteltavalle kerrotaan, että hänet päästetään vapaaksi, mikäli hän nimeää x:n tekijäksi'.
Kuulusteltavat toistuvasti kertovat että heille on tällaisia lupauksia annettu. (Tuskin poliisinpalvojakaan kehtaa väittää että KAIKKI kuulusteltavat valehtelevat tästä?)
Rikosylikomisario Thomas Elfgren keskusrikospoliisista kertoo, että muun muassa edellä mainitusta syystä hänellä on tapana tallentaa kuulustelut.
Elfgren ei muistanut, että suurin osa kuulusteluista on suppeita, jotka tehdään poliisiauton takapenkillä.
Elfgren tutkii murhia, mutta kun poliisiauton takapenkillä kirjoitetaan sakko, niin ei siihen murhatutkimuksen menetelmiä sovelleta,
No mutta kun siellä poliisiAUTOSSAkin olis ne TALLENTAVAT KAMERAT niin mikäs sen helpompaa olis kun vaan KUVATA se kuulustelu?
Ei tarvis hankalasti näpytellä tietokonetta ja yrittää printtailla paperille allekirjoitettavaks.
Sehän HELPOTTAIS poliisin hommia.
Niin että kerroppas mikäse TODELLINEN SYY poliisilla on olla tallentamatta?!
Kyllä me kaikki tiedämme sen.
Poliisikin aina perustelee että jollei ole mitään salattavaa, voi antaa kaikkien katsoa mitä hommailet.
Miksei poliisi siis halua antaa toimintaansa kuvattavan jos on rehellinen eikä tee mitää laitonta?
Vakiohäirikkö jankkaa ja jankkaa, mutta eiköhän se oli kiinni Eduskunnasta, ei poliisista. Sehän se lait säätää, eikä poliisi.
No onhan Suomen poliisi vuodesta 1989 lähtien SAANUT käyttää videokameraa tai äänitallenninta niin halutessaan, mutta lähes kukaan poliisi EI käytä sitä. (paitsi rehellinen poliisi Elfgren)
Miksei?
Kuulusteluthan voisi jo nyt tallentaa jos poliisi haluaisi. Mutta ei halua, koska silloin poliisin rikolliset kuulustelu menetelmiä ei voisi enää käyttää. Poliisi päättää.
Poliisihallituksen poliisiylitarkastaja Heikki Lausmaa kertoo, että Poliisihallitus on ohjeistanut kirjallisesti vuonna 2012 poliisiyksiköitä kuulustelujen tallentamisesta.
"Epäillylle tehdyt ilmoitukset oikeudesta avustajaan, itsekriminointisuojasta sekä oikeudesta tulkin käyttöön on suositeltavaa dokumentoida videotallenteille. Viimeksi mainittu koskee erityisesti kuulusteluja, joissa epäillyn kertomuksella otaksutaan olevan merkittävä näyttöarvo. Tallentamisella kyetään myös vastaamaan kertomusten antamiseen liittyviin väitteisiin rikosprosessin myöhemmissä vaiheissa", Lausmaa luettelee.
Videotallenne dokumentaatiolla on se tarkoitus että pystytään jälkeenpäin todentamaan tarvittaessa, mitä kuulustelutilanteessa on tapahtunut ja lausuttu!
Helsingin poliisilaitoksella Pasilassa on käytettävissä "ainakin 50" kuulusteluhuonetta. Videointimahdollisuus on Siltamäen mukaan muutamassa kuulusteluhuoneessa.
Helsingin poliisilaitoksella käytetään joskus pöydälle asetettavia nauhureita, mutta niin tehdään vain pienessä osassa täysi-ikäisten kuulusteluja.
MIKSI?! Kun nykyään joka junnullakin on tallentava kypäräkamera, niin on noloa että poliisin kuulusteluhuoneet ovat KIVIKAUTISIA?! Rahasta ei ainakaan voi olla kyse.
Jos poliisi ei suostu tallentamaan kuulustelua, niin sitten on ainakin annettava kuulusteltavalle tilaisuus ITSE tallentaa kuulustelu, jotta voi oikeudessa TODISTAA miten poliisi käyttäytyi ja mitä todellisuudessa kuulusteluissa sanoi!!!
Poliisi ei tilastoi kuulustelujen tai tallennettujen kuulustelujen määrää.
Kuulustelun suorittava tutkija ja viime kädessä tutkinnanjohtaja päättää tapauskohtaisesti, tallennetaanko kuulustelua muutoin kuin paperiseen pöytäkirjaan.
Helsingin poliisin rikostarkastaja Ismo Siltamäki on tyytyväinen nykyisiin tallennuskäytäntöihin. Hän kuitenkin pohtii, että mahdollisesti turvakameratyyppinen kuulustelujen tallentaminen voisi olla järkevää.
Tallennuslaitteiden asentaminen kaikkien poliisilaitoksien kaikkiin kuulusteluhuoneisiin maksaisi paljon rahaa. Mutta hyödyt olisivat kiistattomat.
Sekä poliisin että rikoksesta epäillyn oikeusturva paranisi, kun kuulustelu voitaisiin tarkistaa kiistattomasti jälkikäteen!! Etuna olisi myös oikeuskäsittelyn nopeutuminen!
"Voitaisiinko jatkossa tehdä niin, että jos poliisi ottaa kuulustelun tekniselle tallenteelle, tuomioistuimessa ei enää henkilöä pyydettäisi toistamaan sitä kertomusta, vaan tuomioistuimessa kuunneltaisiin tallenne ainakin siltä osin kuin se on olennaista, ja sen jälkeen saisi kysyä kysymyksiä. Tämä menettely voisi olla edesauttamassa prosessia myös myöhemmässä vaiheessa, eli hovioikeudessa ei järjestettäisi enää suullista käsittelyä", sanoo Elfgren.
Kuulusteltu tehdään usein pian tapahtumien jälkeen, kun taas oikeudenkäyntiä saatetaan joutua odottamaan vuodenkin, jolloin muistikuvat tapahtumista eivät enää ole tuoreita!! Kuulustelutallenteen käyttö palvelisi totuutta!
Aika paljon on varmaan kiinni rahasta ja lainsäädännöstä. Jos kerran kuulustelut nauhoitetaan niin miksi vaaditaan että ne pitää poliisin vielä kirjoittaa samalla kuulustepöytäkirjaan. Syynä on todennäköisesti että syyttäjät, avustajat ja oikeus ei halua kuunnella vaan lukea paperilta ja laki vaatii että ne on papeilla.
RAHA
Mikäli kaikki poliisit, ajoneuvot ja kuulustehuoneet varustetaan toimivalla järjestelmällä niin kustannukset nousevat yllättävän korkeaksi.
Toimiva tallennus ei ole pelkästään sitä että on riittävästi tilaa. Pitää miettiä varmuuskopionti ja se että miten taataan että tallenteen on avattavissa vaikka 60 vuoden päästä. Virrankulutus kannettavassa paketissa ja miten kuvaus toimii pimeässä. Tässä muutama asia.
Ehdotan että vaaditte poliisille lisää rahaa järjestelmän hankkimiseksi. Kyllä yhden hornetin hinnalla hankinta onnistuu.