Osan mielestä Matti Nykänen on herkkä mies, jonka olisi pitänyt saada maksimissaan vuoden tuomio. Toisen osan mielestä Matti (ja Mervi) on vain vanhoja juoppoja ja Matti on saanut rellästää liian kauan ilman kunnon tuomioita.
Todellisuus on se, että Matti N on herkkä mies ja myöskin alkoholisoitunut "ressukka". Mervi on samanlainen juoppo ja he sopivat hyvin toisilleen kun ovat yhtä pöljiä.
Mitä tuomioon tulee, niin se oli kohtuullinen, ei ainakaan lyhyempää olisi saanut antaakaan. Sitä paitsi nuo tuomion pituudet on vähän mitä sattuu kun ensikertalainen istuu vain puolet ja uusijarikollinenkin vain 2/3.
Todellisuus on se, että Matti N on herkkä mies ja myöskin alkoholisoitunut "ressukka". Mervi on samanlainen juoppo ja he sopivat hyvin toisilleen kun ovat yhtä pöljiä.
Mitä tuomioon tulee, niin se oli kohtuullinen, ei ainakaan lyhyempää olisi saanut antaakaan. Sitä paitsi nuo tuomion pituudet on vähän mitä sattuu kun ensikertalainen istuu vain puolet ja uusijarikollinenkin vain 2/3.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Tuomion olisi pitänyt olla noin neljä vuotta!
Jaarittelet ihmisestä, josta tunnnet vain hänen mediakuvansa. Mediakuvalla ei ole mitään tekemistä rangaistuksen pituuden kanssa.
Et sano mitään perusteluja, miksi rangaistus oli sinun mielestäsi oikean mittainen.
Tästä on tehtävä sellainen johtopäätös, että sinun mielestäsi rangaistusta ei mitata teon perusteella vaan henkilön "mukavuuden" tai "iljettävyyden" perusteella.
Onneksi ei näin sentään.