Kuka helvete on mielestäsi maailman vaarallisin mies, koska IS väittää Time-lehden mukaisesti sen olevan Al-Baghdadi, mutta Timen mukaan myös Kimi Jonne pääsi listaan, sitten Kasparov väittää sitä vastoin kaveriamme Putinia maailman vaarallisimmaksi mieheksi ja salaliittoteoreetikot Obamaa, joka ei osaa sulkea Guantanamoa eikä valheita pulppuavaa suutaan.
"Tällainen on "Kummitus": Maailman vaarallisin mies"
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288730444081.html
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/10/09/putin-kasparov-on-hyva-akissa-mutta-ei-politiikassa/201414050/12
"Kasparov moitti Putinia torstaina maailman vaarallisimmaksi mieheksi."
"Kasparov luonnehti Putinia erittäin vaaralliseksi viime viikolla antamassa haastattelussa. Entisen šakkineron mukaan Putin muodostaa "suuremman uhkan" Yhdysvalloille kuin terroristijärjestö Isis."
"Tällainen on "Kummitus": Maailman vaarallisin mies"
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288730444081.html
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2014/10/09/putin-kasparov-on-hyva-akissa-mutta-ei-politiikassa/201414050/12
"Kasparov moitti Putinia torstaina maailman vaarallisimmaksi mieheksi."
"Kasparov luonnehti Putinia erittäin vaaralliseksi viime viikolla antamassa haastattelussa. Entisen šakkineron mukaan Putin muodostaa "suuremman uhkan" Yhdysvalloille kuin terroristijärjestö Isis."
Vastaukset 11
Vanhimmat
Minä olen maailman vaarallisin mies. Problem solved. Kaikki tyytyväisiä.
Siinä tapauksessa lienee paras olla pelkäämättä ketään tai sitten tapamme sinut.
Koittakaapa. Antaa tulla vaan.
Tästä tulivat mieleeni pari Naipparin (Nappula Raippari) visailukysymystä, joissa kysyttiin vaarallisinta eläintä annetuista vaihtoehdoista. Näitä kysymyksiä kritisoin siitä, että vaarallisuus on hankala määritellä yksikäsitteisesti. Miten siis, Israelin Tukija, määrittelisit jonkun miehen vaarallisuuden?
Minä olen kaikilla tavoin vaarallisin.
(Tukija ei ole sukunimeni, älä kirjoita sitä isolla, capish?)
Kysymys oli kenet vastaaja määrittelee ja tein tämän ainoastaan noiden parin lehtiartikkelin takia, koska eräät eivät osaa päättää vaan heidän mielestään Baghdadi ja Putin on samallaviivalla.
Mutta luettelen vaarallisuuden aktuaaliseen ja potentiaaliseen, näistä potentiaalisesti vaarallinen pystyisi tekemään "vaarallisia juttuja" kuten vaikkapa leikkimään ydinohjuksilla tai aloittamaan sodan/kansannousun.
Aktuaalisesti vaarallinen taas on sellainen joka olisi valmis tekemään ns. "vaarallisia juttuja", sekä hänellä olisi jonkinlaiset mahdollisuudet.
Jos käytän aloituksessa mainitsemiani tyyppejä esimerkkeinä, niistä Putin ja Obama ovat potentiaalisesti- ja al-Baghdadi aktuaalisesti vaarallinen. Putinilla ja Obamalla on paljon paremmat välineet uhata vihollisiaan, kuin Baghdadilla jonka valta rajoituu yhteen epäviralliseen banaanivaltioon.
Vaarallisuus on siis sidottu [taloudelliseen, poliittiseen ja sotilaalliseen] valtaan, sekä jaan sen vielä kahteen alaluokkaan; aktuaalinen ja potentiaalinen.
Tuollaista filosofiaa ajoinkin takaa.
Tosin en tiedä millaista porukkaa Putinin ja Obaman takana olisi ohjailemassa heidän mielipiteitään kuten kardinaalit paavia, joten mahdollisesti Baghdadilla on isompi lupa leikkiä vapaasti, mutta Obamalla taas on vähemmän oikeuksia ja suurempi hiekkalaatikko.
Olen kuullut myös Chuck Norrisin olevan maailman vaarallisin mies. Marvelin supersankaritkin romuttavat aika useasti koko kaupungin....
Riippuu kenelle vaarallisin. Putinia tai Ali-Babaa tuskin hetkautaa, mitä minä sanon tai teen, mutta jotain lähipiiristä se voisi hetkauttaakin... Kumpi se nyt olikaan vaikutusvaltaisempi, Putin vai Obama (kuulin keväällä uutisen, jonka mukaan olisi ollut Putin) Jos on vaikutusvaltaa, on yleensä valtaakin ja jos jolla kulla on paljon valtaa, on hän todennäköisesti vaarallisempi....
Kyllä se on obama ja piste.
Sirius Musta. Ahahahahahhahah......