Elikkäs jostain vanhasta pikavipistä annettu täytäntöönpanoperuste 2009, ja nyt tulee vireilletuloilmoitus / maksukehotus 17€ summasta (en tiedä mikä summa tämä edes on)
17e korot ja perintäkulut = 290e
Korko ajalta 2012-2014.
Intrum justitian touhua.
Miten tämä on laillista?
kysyvä
14
331
Vastaukset
Tulloin vielä revittiin tuollaisia perintäkuluja ihan laillisesti. Näin ensinäkemältä sanoisin että maksamaan vain.
- hgkg53
Ei välttämättä tarvi maksaa, vain jos on muistutettu alle 3 vuotta sitten. Eiks se näin ole..
- Vanhentunut?
hgkg53 kirjoitti:
Ei välttämättä tarvi maksaa, vain jos on muistutettu alle 3 vuotta sitten. Eiks se näin ole..
Niin, kysymyksessä ei mainita mitään siitä, onko vanhentuminen katkaistu.
- Ukko Ukko.
Ennen vuotta 2012 syntyneistä veloista voi periä poskettomia perintäkuluja.
Alektum peri minulta vuonna 2011 syntynyttä 17 euron saatavaa ja perinnän kokonaissummaksi tuli 170 euroa...kivaa Ulosottoperuste (esim. käräjäoikeuden tuomio tai yksipuolinen tuomio), jossa luonnolliselle henkilölle on asetettu maksuvelvoite, on täytäntöönpanokelpoinen 15 vuoden ajan. Eli tuomio on tullut mutta olisiko aikoinaan 2009 aloittaja todettu varattomaksi ja velka palautunut velkojalle. Eipä taida 3 vuoden muistutusväli enää pelastaa.
- 86583
EIkö tuossakin tapauksessa velka vanhene jos sitä ei peritä 3 vuoteen ? ...siis vaikka on velkomustuomio alla ?
- 5 vuotta
86583 kirjoitti:
EIkö tuossakin tapauksessa velka vanhene jos sitä ei peritä 3 vuoteen ? ...siis vaikka on velkomustuomio alla ?
Kun velkomustuomio on annettu, velka vanhenee 5 vuodessa, mikäli sitä ei uudisteta esim. toimittamalla se ulosottoon uudelleen perittäväksi.
- perustietoa
5 vuotta kirjoitti:
Kun velkomustuomio on annettu, velka vanhenee 5 vuodessa, mikäli sitä ei uudisteta esim. toimittamalla se ulosottoon uudelleen perittäväksi.
Velan vanhentumista koskevat säännökset ovat melko monimutkaisia, mutta ex-vippaaja antoi kuitenkin oikeaa perustietoa velan lopullisesta vanhentumisesta, siis vanhentumisesta, jota ei enää voi mitenkään katkaista. Se on 15 tai 20 vuotta lopullisen ulosottoperusteen (tyypillisesti lainvoimaisen maksutuomion) antamisesta. Pitempi 20 vuoden vanhentumisaika koskee eräitä rikosperusteisia saatavia sekä tapauksia, joissa velkoja on yksityishenkilö.
Jos velkaa ei viedä ulosottoon 5 vuoden kuluessa lainvoimaisen tuomion antamisesta, niin velka vanhenee. Mutta jos viedään, ei sitä tarvitse määräajoin enää "uudistella" 15/20 vuotta lyhyemmän vanhentumisajan uhalla. - väärin.
perustietoa kirjoitti:
Velan vanhentumista koskevat säännökset ovat melko monimutkaisia, mutta ex-vippaaja antoi kuitenkin oikeaa perustietoa velan lopullisesta vanhentumisesta, siis vanhentumisesta, jota ei enää voi mitenkään katkaista. Se on 15 tai 20 vuotta lopullisen ulosottoperusteen (tyypillisesti lainvoimaisen maksutuomion) antamisesta. Pitempi 20 vuoden vanhentumisaika koskee eräitä rikosperusteisia saatavia sekä tapauksia, joissa velkoja on yksityishenkilö.
Jos velkaa ei viedä ulosottoon 5 vuoden kuluessa lainvoimaisen tuomion antamisesta, niin velka vanhenee. Mutta jos viedään, ei sitä tarvitse määräajoin enää "uudistella" 15/20 vuotta lyhyemmän vanhentumisajan uhalla."Jos velkaa ei viedä ulosottoon 5 vuoden kuluessa lainvoimaisen tuomion antamisesta, niin velka vanhenee. Mutta jos viedään, ei sitä tarvitse määräajoin enää "uudistella" 15/20 vuotta lyhyemmän vanhentumisajan uhalla."
Kyllä vain tarvitsee uudistaa, jos ulosotto on palauttanut velan varattomuus esteellä. - perustietoa
väärin. kirjoitti:
"Jos velkaa ei viedä ulosottoon 5 vuoden kuluessa lainvoimaisen tuomion antamisesta, niin velka vanhenee. Mutta jos viedään, ei sitä tarvitse määräajoin enää "uudistella" 15/20 vuotta lyhyemmän vanhentumisajan uhalla."
Kyllä vain tarvitsee uudistaa, jos ulosotto on palauttanut velan varattomuus esteellä.Ok, myönnän, että vastaukseni oli ylimalkainen, mutta tarkennetaan.
Siis niin kauan kuin ulosottoasia on vireillä, sitä ei tarvitse määräajoin "uudistella". Mutta kun ulosottoasian käsittely on päättynyt, siitä päättymisajankohdasta alkaa kulua uusi 5 v vanhentumisaika. Ja toki se uo-asian käsittely voi päättyä varattomuusesteeseenkin. Ja tuo 5 vuoden vanhentumisaika on katkaistavissa myös vapaamuotoisesti, uusi uo-hakemus ei ole välttämätön. Onpa se alkuperäinen lainvoimaisesta tuomiosta luettava 5 v myös vapaamuotoisesti katkaistavissa, olkoonkin, että tuolloin uo-hakemus on käytännössä se normaali katkaisukeino.
Nykyaikana ei oikeastaan velkojan tarvitse paljonkaan pitää silmällä noita vanhenemisia, mikä aika sitten se oikea on. Tietotekniikka pitää huolen että muistutus lähtee ajoissa eikä velka vanhene kuin 15 v päästä.
Jos tuo aloittajan 290€ on nyt ainoa velka ja olisi nyt vielä estettävissä joutumasta ulosottoon niin eiköhän kannattaisi maksaa ja pyytää sen jälkeen todistus kirjallisena IJ:stä että enää ei ole mitään velkaa heille.- rpeiaö
Ei se tietotekniikka nyt kaikkea osaa. Velka poistuu ulosotosta joka varattomuusmerkinnällä tai kun sille ei kerry määräajassa. Viisi vuotta kun kuluu niin vanhaksi meni jos velkoja ei itse sitä uusi
Varmasti joku softanpätkä ilmottaa hyvissä ajoin velkojaa ennen kuin tuo 5 v pääsee kulumaan. Riippuu tietty varmaan perijästäkin miten ammattimainen on ...
- Anonyymi
Hei, ota yhteyttä Intrumiin, jotta saat selville alkuperäisen laskuttajan. Parasta olisi, jos saisit alkuperäisen laskuttajan kuitin, jos olet jo maksanut jutun. Joten siis laskuttajaan yhteyttä seuraavaksi - jospa saisit sieltä kirjanpidosta kuitin . Ystävälle kävi samoin, mutta hänellä sattui olemaan onneksi oli kuitti tallella. Silti yritettiin periä vielä kaksi kertaa udelleen!
Ole sinnikäs. Mutta jos kyse on oikeasta maksamattomasta laskusta, asialle ei kai oikein ole mitään tehtävissä. Silloin kannattaa kysyä kuluttaja.asiamieheltä neuvoa, mten toimia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1761725
- 108977
- 89849
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa19673- 51655
ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann41557Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m164513Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45508Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;191453- 26439