Kaikki vakuuttelu kuppikuntaisuutta, myös kreationistien

En tykkää Dänikenistä.
Hänen murteellinen englantinsa pilkkaa kuulijaa.
Mutta asenne on hemmolla paikallaan.

Sinun uskontunnustuksesi tiedämme jo.
Sen toistaminen täällä ei vie keskustelua yhtään eteenpäin.

"Raamatun luomiskertomus ei ole muuta kuin luomismyytti luomismyyttien joukossa"

Juu, onhan se näin.
Jotain "kilpikonnan selässä" -myyttejä on vain pikkaisen vaikeampi sovittaa nykykäsityksiin.

Raamatussa ainakin jotkut asiat osuu sopivaan järjestykseen, vaikka siinä mainitaankin vain ihmisten kirjoitushetkellä tuntemat eliöt ja ilmiöt.

- Alussa maailma(nkaikkeus) oli autio ja tyhjä (Vedet tässä ehkä kuvaavat henkiä Jumalan luona, kuten ilmestyskirjassakin)
- 1. pv: "Tulkoon valkeus" sopii kuvaamaan alkuräjähdystä
- 2. pv: Vesien erottaminen: Vedylle ei ollut sanaa, joten vesi (H2O) kuvaisi tässä alkuvedyn tiivistymistä (tähtien ja supernovien kautta) taivaankappaleiksi
- 3. pv: Maassa maanpinta tulee veden alta näkyviin ja kasvit tässä ennen muita
- 4. pv: Valojen luominen selittyisi pilviverhon raottumisella; Aurinko ja Kuu tuli näkyviin
- 5. pv: eläinkunta saa alkunsa vesistä ja nykyeläimistä juuri lintujen esi-isät ovat dinosaurusten aikakaudelta (Meripedot nousivat myös maalle, karkeasti ilmaisten).
- 6. pv: Maaeläinten ja varsinkin nisäkkäiden kehitys- ja valtakausi
- Ihminen ilmaantuu lopussa, nisäkkäöiden ajanjakson lopulla

Tämän mukaan eläisimme yhä tätä kuudetta luomisen päivää.


Sattumaa ehkä, mutta sovittakaa jokin toinen legenda nykykäsityksiin jos onnistuu.

kasafi kirjoitti:

"Raamatun luomiskertomus ei ole muuta kuin luomismyytti luomismyyttien joukossa"

Juu, onhan se näin.
Jotain "kilpikonnan selässä" -myyttejä on vain pikkaisen vaikeampi sovittaa nykykäsityksiin.

Raamatussa ainakin jotkut asiat osuu sopivaan järjestykseen, vaikka siinä mainitaankin vain ihmisten kirjoitushetkellä tuntemat eliöt ja ilmiöt.

- Alussa maailma(nkaikkeus) oli autio ja tyhjä (Vedet tässä ehkä kuvaavat henkiä Jumalan luona, kuten ilmestyskirjassakin)
- 1. pv: "Tulkoon valkeus" sopii kuvaamaan alkuräjähdystä
- 2. pv: Vesien erottaminen: Vedylle ei ollut sanaa, joten vesi (H2O) kuvaisi tässä alkuvedyn tiivistymistä (tähtien ja supernovien kautta) taivaankappaleiksi
- 3. pv: Maassa maanpinta tulee veden alta näkyviin ja kasvit tässä ennen muita
- 4. pv: Valojen luominen selittyisi pilviverhon raottumisella; Aurinko ja Kuu tuli näkyviin
- 5. pv: eläinkunta saa alkunsa vesistä ja nykyeläimistä juuri lintujen esi-isät ovat dinosaurusten aikakaudelta (Meripedot nousivat myös maalle, karkeasti ilmaisten).
- 6. pv: Maaeläinten ja varsinkin nisäkkäiden kehitys- ja valtakausi
- Ihminen ilmaantuu lopussa, nisäkkäöiden ajanjakson lopulla

Tämän mukaan eläisimme yhä tätä kuudetta luomisen päivää.


Sattumaa ehkä, mutta sovittakaa jokin toinen legenda nykykäsityksiin jos onnistuu.

Lue lisää

Eroja varmasti on, mutta myös legendojen sovitettavuusjoustosa:

"Sattumaa ehkä, mutta sovittakaa jokin toinen legenda nykykäsityksiin jos onnistuu."

Sovittamisen voi myös kääntää toisin päin olettamalla unena tai näkynä ilmoitettu reaalitodellisuuden mukainen kehitys sekä sen vähätietoiset ja omilla käsityksillä haluilla ladatut tallentajat; ehkä ensin sukupolvien verran muistitietona ja sitten dokumentoiden.

Vastaavia vertailuja nyt tiedettyyn voi muodostaa myös paratiisista, syntiinlankeemuksesta ja sovituksesta & pelastuksesta. Mielestäni nekin ovat kiinnostavia, mutta eivät tarpeeksi lujia mitään objektiivisesti todistamaan.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eroja varmasti on, mutta myös legendojen sovitettavuusjoustosa:

"Sattumaa ehkä, mutta sovittakaa jokin toinen legenda nykykäsityksiin jos onnistuu."

Sovittamisen voi myös kääntää toisin päin olettamalla unena tai näkynä ilmoitettu reaalitodellisuuden mukainen kehitys sekä sen vähätietoiset ja omilla käsityksillä haluilla ladatut tallentajat; ehkä ensin sukupolvien verran muistitietona ja sitten dokumentoiden.

Vastaavia vertailuja nyt tiedettyyn voi muodostaa myös paratiisista, syntiinlankeemuksesta ja sovituksesta & pelastuksesta. Mielestäni nekin ovat kiinnostavia, mutta eivät tarpeeksi lujia mitään objektiivisesti todistamaan.

Lue lisää

Miksi pitäisi käyttää evolutionistien vääriksi todisteltuja tapojanne?
Pitäkää te ne älkääkä tulko muita käännyttämään.

kasafi kirjoitti:

"Raamatun luomiskertomus ei ole muuta kuin luomismyytti luomismyyttien joukossa"

Juu, onhan se näin.
Jotain "kilpikonnan selässä" -myyttejä on vain pikkaisen vaikeampi sovittaa nykykäsityksiin.

Raamatussa ainakin jotkut asiat osuu sopivaan järjestykseen, vaikka siinä mainitaankin vain ihmisten kirjoitushetkellä tuntemat eliöt ja ilmiöt.

- Alussa maailma(nkaikkeus) oli autio ja tyhjä (Vedet tässä ehkä kuvaavat henkiä Jumalan luona, kuten ilmestyskirjassakin)
- 1. pv: "Tulkoon valkeus" sopii kuvaamaan alkuräjähdystä
- 2. pv: Vesien erottaminen: Vedylle ei ollut sanaa, joten vesi (H2O) kuvaisi tässä alkuvedyn tiivistymistä (tähtien ja supernovien kautta) taivaankappaleiksi
- 3. pv: Maassa maanpinta tulee veden alta näkyviin ja kasvit tässä ennen muita
- 4. pv: Valojen luominen selittyisi pilviverhon raottumisella; Aurinko ja Kuu tuli näkyviin
- 5. pv: eläinkunta saa alkunsa vesistä ja nykyeläimistä juuri lintujen esi-isät ovat dinosaurusten aikakaudelta (Meripedot nousivat myös maalle, karkeasti ilmaisten).
- 6. pv: Maaeläinten ja varsinkin nisäkkäiden kehitys- ja valtakausi
- Ihminen ilmaantuu lopussa, nisäkkäöiden ajanjakson lopulla

Tämän mukaan eläisimme yhä tätä kuudetta luomisen päivää.


Sattumaa ehkä, mutta sovittakaa jokin toinen legenda nykykäsityksiin jos onnistuu.

Lue lisää

''- 1. pv: "Tulkoon valkeus" sopii kuvaamaan alkuräjähdystä''

1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.

Taivas ja maa olivat olemassa ennen alkuräjähdystä?

.... kirjoitti:

''- 1. pv: "Tulkoon valkeus" sopii kuvaamaan alkuräjähdystä''

1 Alussa loi Jumala taivaan ja maan.
2 Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä.
3 Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli.

Taivas ja maa olivat olemassa ennen alkuräjähdystä?

Lue lisää

Ja vettä ennen tähtiä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ja vettä ennen tähtiä.

Mitä hiton väliä?
Mikä muuttuisi olipa kumminpäin tahansa?
Miten vesi on sinulla tutkaimessa? Vesi on kanden alkuaineen kokoonpano.
Ja tähdet useamman.
Jos ajattelusi pysyy tuolla tasolla etkä pyri löytämään syvempiä merkityksiä et pääse asioiden ymmärtämisessä periaatteellisesti yhtään eteenpäin.

kasafi kirjoitti:

"Raamatun luomiskertomus ei ole muuta kuin luomismyytti luomismyyttien joukossa"

Juu, onhan se näin.
Jotain "kilpikonnan selässä" -myyttejä on vain pikkaisen vaikeampi sovittaa nykykäsityksiin.

Raamatussa ainakin jotkut asiat osuu sopivaan järjestykseen, vaikka siinä mainitaankin vain ihmisten kirjoitushetkellä tuntemat eliöt ja ilmiöt.

- Alussa maailma(nkaikkeus) oli autio ja tyhjä (Vedet tässä ehkä kuvaavat henkiä Jumalan luona, kuten ilmestyskirjassakin)
- 1. pv: "Tulkoon valkeus" sopii kuvaamaan alkuräjähdystä
- 2. pv: Vesien erottaminen: Vedylle ei ollut sanaa, joten vesi (H2O) kuvaisi tässä alkuvedyn tiivistymistä (tähtien ja supernovien kautta) taivaankappaleiksi
- 3. pv: Maassa maanpinta tulee veden alta näkyviin ja kasvit tässä ennen muita
- 4. pv: Valojen luominen selittyisi pilviverhon raottumisella; Aurinko ja Kuu tuli näkyviin
- 5. pv: eläinkunta saa alkunsa vesistä ja nykyeläimistä juuri lintujen esi-isät ovat dinosaurusten aikakaudelta (Meripedot nousivat myös maalle, karkeasti ilmaisten).
- 6. pv: Maaeläinten ja varsinkin nisäkkäiden kehitys- ja valtakausi
- Ihminen ilmaantuu lopussa, nisäkkäöiden ajanjakson lopulla

Tämän mukaan eläisimme yhä tätä kuudetta luomisen päivää.


Sattumaa ehkä, mutta sovittakaa jokin toinen legenda nykykäsityksiin jos onnistuu.

Lue lisää

''- 3. pv: Maassa maanpinta tulee veden alta näkyviin ja kasvit tässä ennen muita

- 5. pv: eläinkunta saa alkunsa vesistä ja nykyeläimistä juuri lintujen esi-isät ovat dinosaurusten aikakaudelta (Meripedot nousivat myös maalle, karkeasti ilmaisten).''

Eläimet ilmestyivät kasvien jälkeen?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Ja vettä ennen tähtiä.

Niinpä.

veenlitkiä kirjoitti:

Mitä hiton väliä?
Mikä muuttuisi olipa kumminpäin tahansa?
Miten vesi on sinulla tutkaimessa? Vesi on kanden alkuaineen kokoonpano.
Ja tähdet useamman.
Jos ajattelusi pysyy tuolla tasolla etkä pyri löytämään syvempiä merkityksiä et pääse asioiden ymmärtämisessä periaatteellisesti yhtään eteenpäin.

Lue lisää

Juuri noin se liittyy tähtiin:

"Miten vesi on sinulla tutkaimessa? Vesi on kanden alkuaineen kokoonpano."

Toinen veden alkuaineista on happi, joka ei ole syntynyt alkuräjähdyksessä, vaan tähtien ydinfuusiossa. Ennen ensimmäisten tähtien palamista loppuun ja räjähtämistä avaruuspölyksi ei vettä voinut olla olemassa.

Näin kertoo Jumalan välitön ilmoítus luomakunnassaan tähtitieteilijäin tulkitsemana. Siinä sinulle "syvempiä merkityksiä".

kasafi kirjoitti:

"Raamatun luomiskertomus ei ole muuta kuin luomismyytti luomismyyttien joukossa"

Juu, onhan se näin.
Jotain "kilpikonnan selässä" -myyttejä on vain pikkaisen vaikeampi sovittaa nykykäsityksiin.

Raamatussa ainakin jotkut asiat osuu sopivaan järjestykseen, vaikka siinä mainitaankin vain ihmisten kirjoitushetkellä tuntemat eliöt ja ilmiöt.

- Alussa maailma(nkaikkeus) oli autio ja tyhjä (Vedet tässä ehkä kuvaavat henkiä Jumalan luona, kuten ilmestyskirjassakin)
- 1. pv: "Tulkoon valkeus" sopii kuvaamaan alkuräjähdystä
- 2. pv: Vesien erottaminen: Vedylle ei ollut sanaa, joten vesi (H2O) kuvaisi tässä alkuvedyn tiivistymistä (tähtien ja supernovien kautta) taivaankappaleiksi
- 3. pv: Maassa maanpinta tulee veden alta näkyviin ja kasvit tässä ennen muita
- 4. pv: Valojen luominen selittyisi pilviverhon raottumisella; Aurinko ja Kuu tuli näkyviin
- 5. pv: eläinkunta saa alkunsa vesistä ja nykyeläimistä juuri lintujen esi-isät ovat dinosaurusten aikakaudelta (Meripedot nousivat myös maalle, karkeasti ilmaisten).
- 6. pv: Maaeläinten ja varsinkin nisäkkäiden kehitys- ja valtakausi
- Ihminen ilmaantuu lopussa, nisäkkäöiden ajanjakson lopulla

Tämän mukaan eläisimme yhä tätä kuudetta luomisen päivää.


Sattumaa ehkä, mutta sovittakaa jokin toinen legenda nykykäsityksiin jos onnistuu.

Lue lisää

Myyteistä pitää silti valita se joka on totta.
Myytiksi sanotaan vanhan ajan kertomusta, jossa osa on symbolista ja satua, mutta Raamatussa kuitenkin selkeästi erotetaan symboliset sadut ja näyt, koska se erikseen mainitaan, jos joku teki vertauksen, tai hän näki näyn. Raamattu on enimmäkseen historiikki, osittain Moraalinen lakikokeilma, ja viimeksi ennustusta. Tiedettä siellä on jonkinverran, kun kertoo erilaisten esineiden valmistamisesta, kuten temppelin ja "liiton arkin" valmistamisesta.

.... kirjoitti:

''- 3. pv: Maassa maanpinta tulee veden alta näkyviin ja kasvit tässä ennen muita

- 5. pv: eläinkunta saa alkunsa vesistä ja nykyeläimistä juuri lintujen esi-isät ovat dinosaurusten aikakaudelta (Meripedot nousivat myös maalle, karkeasti ilmaisten).''

Eläimet ilmestyivät kasvien jälkeen?

Lue lisää

Merestä elämä alkoi, Genesiksenkin mukaan..: Levälautoista. Sitten soluista osa eriliastui, ja alkoi kasvattaa massaansa, ja leviä alettiin syödä, jonkin "tohvelieläimen ja kohta ameeban toimesta", sitten tuli kaloja, joista osa kuoli maalle, ja muut eläimet Taivaasta langenneen tähden avulla tekivät sille jälkeläisiksi jotain rottia.... Tietenkin tuo tähti oli Jumala.
Lintu oli viimeinen muoto elävistä, kun maalla elävät halusivat ilmaan, mutta ei linnut itsessään korkeampia, koska niillä ei ole käpäliä rakentamiseen jäänyt jäljelle....

kasafi kirjoitti:

"Raamatun luomiskertomus ei ole muuta kuin luomismyytti luomismyyttien joukossa"

Juu, onhan se näin.
Jotain "kilpikonnan selässä" -myyttejä on vain pikkaisen vaikeampi sovittaa nykykäsityksiin.

Raamatussa ainakin jotkut asiat osuu sopivaan järjestykseen, vaikka siinä mainitaankin vain ihmisten kirjoitushetkellä tuntemat eliöt ja ilmiöt.

- Alussa maailma(nkaikkeus) oli autio ja tyhjä (Vedet tässä ehkä kuvaavat henkiä Jumalan luona, kuten ilmestyskirjassakin)
- 1. pv: "Tulkoon valkeus" sopii kuvaamaan alkuräjähdystä
- 2. pv: Vesien erottaminen: Vedylle ei ollut sanaa, joten vesi (H2O) kuvaisi tässä alkuvedyn tiivistymistä (tähtien ja supernovien kautta) taivaankappaleiksi
- 3. pv: Maassa maanpinta tulee veden alta näkyviin ja kasvit tässä ennen muita
- 4. pv: Valojen luominen selittyisi pilviverhon raottumisella; Aurinko ja Kuu tuli näkyviin
- 5. pv: eläinkunta saa alkunsa vesistä ja nykyeläimistä juuri lintujen esi-isät ovat dinosaurusten aikakaudelta (Meripedot nousivat myös maalle, karkeasti ilmaisten).
- 6. pv: Maaeläinten ja varsinkin nisäkkäiden kehitys- ja valtakausi
- Ihminen ilmaantuu lopussa, nisäkkäöiden ajanjakson lopulla

Tämän mukaan eläisimme yhä tätä kuudetta luomisen päivää.


Sattumaa ehkä, mutta sovittakaa jokin toinen legenda nykykäsityksiin jos onnistuu.

Lue lisää

Atomiemissiot ja absorbtio alkoivat ensimmäinen päivä, Pinnasta muuttui lähes kaikki avaruuden kappaleet palloksi toisena päivänä. Kasvit, ja molekyyöien kokoontumiset aminohapoista tulivat siis kolmantena päivänä, neljäntenä päivänä tähtien etäisyydet mitattiin, ja eläimet luotiin, viides päivä, ihminen tehtiin kuudentena, ja seitsemäntenä Jumala lepäs Kahdeksantena päivänä, seuraavan viikon alkupuolella tehtiin kone....
i

Pakstori. kirjoitti:

Atomiemissiot ja absorbtio alkoivat ensimmäinen päivä, Pinnasta muuttui lähes kaikki avaruuden kappaleet palloksi toisena päivänä. Kasvit, ja molekyyöien kokoontumiset aminohapoista tulivat siis kolmantena päivänä, neljäntenä päivänä tähtien etäisyydet mitattiin, ja eläimet luotiin, viides päivä, ihminen tehtiin kuudentena, ja seitsemäntenä Jumala lepäs Kahdeksantena päivänä, seuraavan viikon alkupuolella tehtiin kone....
i

Lue lisää

3.833 miljardia vuotta, jaettuna tähtien määrällä 200 miljardia galaksissamme on tarkalleen 7 päivää.

Pakstori. kirjoitti:

Atomiemissiot ja absorbtio alkoivat ensimmäinen päivä, Pinnasta muuttui lähes kaikki avaruuden kappaleet palloksi toisena päivänä. Kasvit, ja molekyyöien kokoontumiset aminohapoista tulivat siis kolmantena päivänä, neljäntenä päivänä tähtien etäisyydet mitattiin, ja eläimet luotiin, viides päivä, ihminen tehtiin kuudentena, ja seitsemäntenä Jumala lepäs Kahdeksantena päivänä, seuraavan viikon alkupuolella tehtiin kone....
i

Lue lisää

Eli jos kaiken alkamisesta on 14 mrd vuotta, tuon 4 mrd vuoden päälle on 10 mrd vuotta, se on Jumalalle 0.05 vuotta, ja siis 18.26 luomispäivää...
Kolmas viikko luomisesta? Koko 14 mrd vuotta, olisi 25.57 päivää, Jumalalle...

Luultavasti tämä on vähintäänkin miljoonas Universiumikokeilu, ensimmäiset universiumit olivat pelkkiä pelejä, Jumalien leikeissä....

Krevo. kirjoitti:

Merestä elämä alkoi, Genesiksenkin mukaan..: Levälautoista. Sitten soluista osa eriliastui, ja alkoi kasvattaa massaansa, ja leviä alettiin syödä, jonkin "tohvelieläimen ja kohta ameeban toimesta", sitten tuli kaloja, joista osa kuoli maalle, ja muut eläimet Taivaasta langenneen tähden avulla tekivät sille jälkeläisiksi jotain rottia.... Tietenkin tuo tähti oli Jumala.
Lintu oli viimeinen muoto elävistä, kun maalla elävät halusivat ilmaan, mutta ei linnut itsessään korkeampia, koska niillä ei ole käpäliä rakentamiseen jäänyt jäljelle....

Lue lisää

''Merestä elämä alkoi, Genesiksenkin mukaan''

Ei, vaan kasveista, maan päällä.

''Levälautoista. Sitten soluista osa eriliastui, ...ole käpäliä rakentamiseen jäänyt jäljelle....''

Ei tuosta ole Raamatussa mainintaa.

toentonkia kirjoitti:

Sinun uskontunnustuksesi tiedämme jo.
Sen toistaminen täällä ei vie keskustelua yhtään eteenpäin.

Viekääpä sitä keskustelua sitten eteenpäin vastaamalla vihdoin asiallisesti pyyntöihin esittää tieteellisiä todisteita väitteillenne. Taitaakin vaan olla niin päin, että te olette niitä toistelijoita - keskustelu nimittäin ei etene sillä tavalla, että palataan lähtöruutuun esittämään uudestaan samoja absurdeja väitteitä, kun niitä on jo pyydetty perustelemaan.

utilitaristi kirjoitti:

Viekääpä sitä keskustelua sitten eteenpäin vastaamalla vihdoin asiallisesti pyyntöihin esittää tieteellisiä todisteita väitteillenne. Taitaakin vaan olla niin päin, että te olette niitä toistelijoita - keskustelu nimittäin ei etene sillä tavalla, että palataan lähtöruutuun esittämään uudestaan samoja absurdeja väitteitä, kun niitä on jo pyydetty perustelemaan.

Lue lisää

Tieteellisesti?
Minkälainen tiedetuloksen pitää olla että se olisi sinulle riittävä todiste?
Vaikka näyttäisin vaihe vaiheelta miten koirasta saa tehtyä kissan, se ei olisi todiste evoluutioteorianne puolesta.

nönöh kirjoitti:

Tieteellisesti?
Minkälainen tiedetuloksen pitää olla että se olisi sinulle riittävä todiste?
Vaikka näyttäisin vaihe vaiheelta miten koirasta saa tehtyä kissan, se ei olisi todiste evoluutioteorianne puolesta.

Lue lisää

Sinulla ei ole aavistustakaan, miten evoluutio toimii... vain samaa kretuoksennusta, eihän teistä muuta saa irti.

nönöh kirjoitti:

Tieteellisesti?
Minkälainen tiedetuloksen pitää olla että se olisi sinulle riittävä todiste?
Vaikka näyttäisin vaihe vaiheelta miten koirasta saa tehtyä kissan, se ei olisi todiste evoluutioteorianne puolesta.

Lue lisää

Eikös tuo olisi niinpäin, että jos saisit aikaiseksi koirasta kissan, olet kumonnut evoluutioteorian?

Perustele väittämäsi "sokea usko".

Asia kun on aivan päinvastoin. Tiedät että Raamattu on varsin moniselitteinen teoskokoelma. Kun siitä sitten poimitaan yksittäisiä kohtia, joita erityisesti painotetaan, syntyy eriseuroja ja kirkkokuntia ja vielä lahkoja, joilla on selkeä teologia ja perustelutkin sille. Kun kuitenkin maailma on varsin avoin informaatiolle, jokainen voi tehdä ja tekeekin arvioita, miten "meillä ja teillä" toimitaan ja sitä kautta vahvistuu omasta tulkinnastaan. Mitä sokeaa siinä on? Minusta se on hyvinkin syvällisen pohdinnan tulosta ja osoittaa, ettei uskovainen ihminen ole jokaisen tuulen vietävissä. Vaarana tässä tietysti on, jos lahko/ryhmä on kovin despoottijohtoinen, siitä on vaikea päästä eroon.

Lahkoutuminen taas on verrattavissa vaikkapa Helsingin seudulla tapahtuneeseen Vapaa-ajattelijoiden repeämisprosessiin. Miksi niin pieni joukko, n. 1500 ihmistä ei ymmärrä toisiaan, vaan siitä eroaa ateistilahko (PAT) ja seurauksena käydään oikeutta henkilökohtaisella tasollakin. Onko sielläkin ollut "sokeaa uskoa" vapaa-ajattelun autuudesta ja nyt sitten yhtäkkiä toiset ovatkin enemmän oikeassa kuin toiset?
Voidaan tehdä rinnastus vähän laajemmallakin skaalalla. Miksi yhteiskunnassa on puolueita ja niillä aivan erilaiset ohjelmat, vaikka kaikki ovat sitä mieltä, että juuri heidän puolue hoitavaa parhaiten yhteiskunnan asiat kuntoon. Ohjaako sokea usko heitäkin, mutta muut eivät sitä ymmärrä, vaan heilläkin on "sokea usko" oman ohjelman autuutta tekeväksi totuudeksi.

tykin kuulia kirjoitti:

Perustele väittämäsi "sokea usko".

Asia kun on aivan päinvastoin. Tiedät että Raamattu on varsin moniselitteinen teoskokoelma. Kun siitä sitten poimitaan yksittäisiä kohtia, joita erityisesti painotetaan, syntyy eriseuroja ja kirkkokuntia ja vielä lahkoja, joilla on selkeä teologia ja perustelutkin sille. Kun kuitenkin maailma on varsin avoin informaatiolle, jokainen voi tehdä ja tekeekin arvioita, miten "meillä ja teillä" toimitaan ja sitä kautta vahvistuu omasta tulkinnastaan. Mitä sokeaa siinä on? Minusta se on hyvinkin syvällisen pohdinnan tulosta ja osoittaa, ettei uskovainen ihminen ole jokaisen tuulen vietävissä. Vaarana tässä tietysti on, jos lahko/ryhmä on kovin despoottijohtoinen, siitä on vaikea päästä eroon.

Lahkoutuminen taas on verrattavissa vaikkapa Helsingin seudulla tapahtuneeseen Vapaa-ajattelijoiden repeämisprosessiin. Miksi niin pieni joukko, n. 1500 ihmistä ei ymmärrä toisiaan, vaan siitä eroaa ateistilahko (PAT) ja seurauksena käydään oikeutta henkilökohtaisella tasollakin. Onko sielläkin ollut "sokeaa uskoa" vapaa-ajattelun autuudesta ja nyt sitten yhtäkkiä toiset ovatkin enemmän oikeassa kuin toiset?
Voidaan tehdä rinnastus vähän laajemmallakin skaalalla. Miksi yhteiskunnassa on puolueita ja niillä aivan erilaiset ohjelmat, vaikka kaikki ovat sitä mieltä, että juuri heidän puolue hoitavaa parhaiten yhteiskunnan asiat kuntoon. Ohjaako sokea usko heitäkin, mutta muut eivät sitä ymmärrä, vaan heilläkin on "sokea usko" oman ohjelman autuutta tekeväksi totuudeksi.

Lue lisää

Luitko huolimattomasti?"..sokea usko.."

""Kunkin eri koulukunnan yhdessäpitävä voima on sokea usko omaan koulukuntansa oikeassaoloon.""

En pidä eri uskonnollisten koulukuntien uskoa synonyyminä Raamatun sanomalle.
Sokea usko kohdentuu pikemminkin lakokunnan tulkintaan kuin itse Raamatun sanomaan, joka jää usein toisarvoiseksi yhteiseksi nimittäjäksi.

Ihminen leimautuu omien valintojensa kautta psykologisesti.
Vala joka vannotaan, pitää psykologisella liimalla siksi, että ihminen ei halua rikkoa omaa lupaustaan vaikka hän joutuisi sen kautta myöhemmin tilanteisiin joihin jouduttuaan hän ei enää olisikaan valaa vannoessaan suostunut. Jokainen ihmisen omateko vansa pitämisessä sitouttaa häntä psykologisesti lisää .
Henkilö joka on suurimman osan elämäänsä tehnyt jotain, ei helposti myönnä tehneensä mitään väärin, sillä hänhän on noudattanut lojaalisuutta ja "hyvää moraalia" valaansa kohtaan.

Raamatussa on tiedot mutta ne täytyy itse löytää.
Eikä Jumala sellaisesta kerrokaan mitä ei edes halua saattaa tietoomme. Jokaista tarkkaa tietoa luomisesta ihmiset käyttäisivät kuitenkin väärin.

Jotta Raamattu avaa salaisuuksiaan ihmisen pitää todella haluta oppia se mitä meille pyritään tarjoamaan.
Jos haluat vain nyppiä rusinat pullasta et ole oikealla asenteella liikkeellä.
Tottakai olisi kivaa jos Raamattu opettaisi tekemään jokamiehen atomipommin vai miten se menee..

"Kristikunnan vajavaisuus todistaa sen, että on ihmisiä, jotka kykenevät seuraamaan selkeää Raamatun opetusta, ja ihmisiä, jotka syystä tai toisesta eivät tähän kykene. "

Kumpaas itse kuulut? Perustele.

>=3 kirjoitti:

"Kristikunnan vajavaisuus todistaa sen, että on ihmisiä, jotka kykenevät seuraamaan selkeää Raamatun opetusta, ja ihmisiä, jotka syystä tai toisesta eivät tähän kykene. "

Kumpaas itse kuulut? Perustele.

Lue lisää

Minä synnyin vauvana.

>=3 kirjoitti:

"Kristikunnan vajavaisuus todistaa sen, että on ihmisiä, jotka kykenevät seuraamaan selkeää Raamatun opetusta, ja ihmisiä, jotka syystä tai toisesta eivät tähän kykene. "

Kumpaas itse kuulut? Perustele.

Lue lisää

Lainaa: >=3
"Kristikunnan vajavaisuus todistaa sen, että on ihmisiä, jotka kykenevät seuraamaan selkeää Raamatun opetusta, ja ihmisiä, jotka syystä tai toisesta eivät tähän kykene. "

Ei kannata noudattaa Raamattua, tai joutuu tekemään samat virheet kuin Israel. Kuitenkin Israelin virhe oli suurempi kuin Suomen, joka hylkäsi yhteen Jumalansa Herran, Suomessa ei Herroitella ketään enää sen kummemmin, tasavalta nykyään olemme, kaikki tasa-arvoisia, vaikka se oli alunperin omaa 1. aika-Taivastamme korkeamman taivaan järjestys(kuudennen), täällä pitäisi vallita silti vielä hierarkia....

>=3 kirjoitti:

"Kristikunnan vajavaisuus todistaa sen, että on ihmisiä, jotka kykenevät seuraamaan selkeää Raamatun opetusta, ja ihmisiä, jotka syystä tai toisesta eivät tähän kykene. "

Kumpaas itse kuulut? Perustele.

Lue lisää

Lainaa: >=3
"Kristikunnan vajavaisuus todistaa sen, että on ihmisiä, jotka kykenevät seuraamaan selkeää Raamatun opetusta, ja ihmisiä, jotka syystä tai toisesta eivät tähän kykene. "

Ei kannata noudattaa Raamattua, tai joutuu tekemään samat virheet kuin Israel. Kuitenkin Israelin virhe oli suurempi kuin Suomen, joka hylkäsi yhteen Jumalansa Herran, Suomessa ei Herroitella ketään enää sen kummemmin, tasavalta nykyään olemme, kaikki tasa-arvoisia, vaikka se oli alunperin omaa 1. aika-Taivastamme korkeamman taivaan järjestys(kuudennen), täällä pitäisi vallita silti vielä hierarkia....

Voi verrattoman hyvin sanoa että eläimet lisääntyvät lajeittain ilman sen kummempia saivarteluja.
Raamattu on ollut ensin ja senjälkeen on määrittelyjä tehty.
Jotkut tekivät uuden kapulakielen jotakin evoluutioteoriaa sorvatessaankin.

Vihjaa kahdellakin sanalla "lajinsa mukaan":

"Tästä huolimatta Raamattu ei sanallakaan vihjaa evoluutioon.."

Niinhän evoluutio elämää kehittää.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Vihjaa kahdellakin sanalla "lajinsa mukaan":

"Tästä huolimatta Raamattu ei sanallakaan vihjaa evoluutioon.."

Niinhän evoluutio elämää kehittää.

Eläimet lisääntyvät AINA lajinsa mukaan. Se on lisääntymisen periaate.
Mutta sen ei edes teoriassa tarvitse tarkoittaa että laji olisi toistensa hypridejä.
Kun Jumala luo, silloin ei ole toista luojaa.
Jumalallisessa maailmassa kaikki on luojan tekoa.
Kaksi eri filosofiaa eivät ole yksi filosofia.
Jos me tutkimme luojallista luomakuntaa sitä voi tutkia vain lähtökohtaisesti luotuna luomakuntana.
Ymmärrätkö nyt miksi vastustamme evoluutioteoriaa?
Tästä pitäisi puhua eikä lillukanvarsista kun pohdimme "kreationismia".

äimänkäki kirjoitti:

Eläimet lisääntyvät AINA lajinsa mukaan. Se on lisääntymisen periaate.
Mutta sen ei edes teoriassa tarvitse tarkoittaa että laji olisi toistensa hypridejä.
Kun Jumala luo, silloin ei ole toista luojaa.
Jumalallisessa maailmassa kaikki on luojan tekoa.
Kaksi eri filosofiaa eivät ole yksi filosofia.
Jos me tutkimme luojallista luomakuntaa sitä voi tutkia vain lähtökohtaisesti luotuna luomakuntana.
Ymmärrätkö nyt miksi vastustamme evoluutioteoriaa?
Tästä pitäisi puhua eikä lillukanvarsista kun pohdimme "kreationismia".

Lue lisää

Eläinten jälkeläiset eivät koskaan ole vanhempiensa tarkkoja kopioita. Se on lisääntymisen toinen periaate. Tuon eron kasvaessa monen sukupolven aikana laji voi jakautua uusiksi lajeiksi, vaikka sen jokainen yksilö syntyy lajinsa mukaan. Tämä on Luojan valitsema tapa tuottaa elämän monimuotoisuus kuten Hänen välitön ilmoituksensa luomakunnassa kertoo.

Ymmärrän teidän vastustavan evoluutioteoriaa käsitettyänne väärin Luojan ilmoituksen Raamatussa, jonka tekstin sen kirjoittaneet ihmiset ovat hämärtäneeet. Näin asetatte sen luotettavamman välittömän ilmoituksen edelle ja palvotte ihmisten kautta tullutta Raamattua taikakakapineena Jumalan edellä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eläinten jälkeläiset eivät koskaan ole vanhempiensa tarkkoja kopioita. Se on lisääntymisen toinen periaate. Tuon eron kasvaessa monen sukupolven aikana laji voi jakautua uusiksi lajeiksi, vaikka sen jokainen yksilö syntyy lajinsa mukaan. Tämä on Luojan valitsema tapa tuottaa elämän monimuotoisuus kuten Hänen välitön ilmoituksensa luomakunnassa kertoo.

Ymmärrän teidän vastustavan evoluutioteoriaa käsitettyänne väärin Luojan ilmoituksen Raamatussa, jonka tekstin sen kirjoittaneet ihmiset ovat hämärtäneeet. Näin asetatte sen luotettavamman välittömän ilmoituksen edelle ja palvotte ihmisten kautta tullutta Raamattua taikakakapineena Jumalan edellä.

Lue lisää

Me väärin ja sinä oikein?
Kaipaa varmennusta.
Mihin perustat arviosi?

äimänkäki kirjoitti:

Me väärin ja sinä oikein?
Kaipaa varmennusta.
Mihin perustat arviosi?

Eihän tuo ole arvio, vaan biologiatieteen tulos:

"Mihin perustat arviosi?"

"Arvioni" alkuperäistodisteet ovat tiederaporteissa, joiden pohjalta on julkaistu tiede- ja oppikirjoja. Lue vapaasti; niitä on kirjastoissa.

Ainakin minä oikein, sinusta ei saa aina oikein selvää.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Eihän tuo ole arvio, vaan biologiatieteen tulos:

"Mihin perustat arviosi?"

"Arvioni" alkuperäistodisteet ovat tiederaporteissa, joiden pohjalta on julkaistu tiede- ja oppikirjoja. Lue vapaasti; niitä on kirjastoissa.

Ainakin minä oikein, sinusta ei saa aina oikein selvää.

Lue lisää

Minäpä edustan tässä asiassa sitä kantaa ettei kumpikaan meistä tiedä.

Ja se mitä me yrittäisimme olisi vain toistemme voittamisen yrittämistä. Eli ei sillä olisi mitään yhteyttä itse asiaan.
Tiedän ettei tämä sovi sinulle mitenkään, sillä haluat olla toisen yläpuolella ainakin omasta mielestäsi.
Ja näyttää kaapinpaikan aina kun on kyse kiistoista joihin osallistut.
Mutta kun minä nyt ehdin tässä sanomaan toden ensin, et voi myöntää, sillä se olisi sinulta häviön tunnustus. .

äimänkäki kirjoitti:

Minäpä edustan tässä asiassa sitä kantaa ettei kumpikaan meistä tiedä.

Ja se mitä me yrittäisimme olisi vain toistemme voittamisen yrittämistä. Eli ei sillä olisi mitään yhteyttä itse asiaan.
Tiedän ettei tämä sovi sinulle mitenkään, sillä haluat olla toisen yläpuolella ainakin omasta mielestäsi.
Ja näyttää kaapinpaikan aina kun on kyse kiistoista joihin osallistut.
Mutta kun minä nyt ehdin tässä sanomaan toden ensin, et voi myöntää, sillä se olisi sinulta häviön tunnustus. .

Lue lisää

Edusta ja ehdi ihan vapaasti, jos se elämääsi helpottaa.

Muut lukijat arvioivat tietenkin itse, minkä verran tuolla on heidän mielestään merkitystä