Miten ihmeessä voitte kirjoittaa tuollaista ROSKAA näistä amerikkalaispojista ja heidän äidistään! Teillä kellään ei ilmeisestikään ole omia lapsia, koska julkeatte puhua noin. Tottakai äiti haluaa lapset takaisin itselleen, se on jo yksi esimerkki siitä, että tämä nainen on hyvä äiti! On teillä otsaa.
Ja mitä teki Suomen poliisi!?! Kirjaimellisesti retuutti pojat pois äitinsä luota, jotka pitivät viimeiseen asti kiinni äidistään!!!! Minulle Suomen poliisi merkitsee tämän sairaan tapahtuman jälkeen ammattitaidotonta roskajoukkoa, joka pätemisentarpeessaan vajoaa alimpiin pohjamutiin asti, tekee mitä hirveimpiä tekoja!
Onko kukaan ajatellut näille pojille ja tälle äiti-rukalle tästä aiheutuvia traumoja?
Isälleen näitä poikia ei tulisi koskaan palauttaa, järkyttävä mies!
Kuinkahan moni äiti olisi mahdollisuuden saatuaan toiminut samoin kuin O. K.? Uskoakseni melkoisen moni.
Pitäkää saastaiset mielipiteenne, Suomen moraali ja inhimillisyys on hautautunut sontaan... Ällöttävää!
Ja mitä teki Suomen poliisi!?! Kirjaimellisesti retuutti pojat pois äitinsä luota, jotka pitivät viimeiseen asti kiinni äidistään!!!! Minulle Suomen poliisi merkitsee tämän sairaan tapahtuman jälkeen ammattitaidotonta roskajoukkoa, joka pätemisentarpeessaan vajoaa alimpiin pohjamutiin asti, tekee mitä hirveimpiä tekoja!
Onko kukaan ajatellut näille pojille ja tälle äiti-rukalle tästä aiheutuvia traumoja?
Isälleen näitä poikia ei tulisi koskaan palauttaa, järkyttävä mies!
Kuinkahan moni äiti olisi mahdollisuuden saatuaan toiminut samoin kuin O. K.? Uskoakseni melkoisen moni.
Pitäkää saastaiset mielipiteenne, Suomen moraali ja inhimillisyys on hautautunut sontaan... Ällöttävää!
Vastaukset 70
Vanhimmat
Jos haluat, että kukaan ottaa vuodatustasi tippaakaan tosissaan, niin ole hyvä ja perustele ko. väitteesi:
"Isälleen näitä poikia ei tulisi koskaan palauttaa, järkyttävä mies!"
Eli faktaa pöytään, pöytään...tai syytöksesi kuitataan samantien pötypuheiksi!
Isä rakastaa Jakobia ja Alexia, ja poikien paras on hänen johtotähtensä ja motiivinsa tässä asiassa. Eli faktoja kiitos!
Missäs ne omat faktasi ovat päinvastaisista väitteistä, niitä ei vaan ole näkynyt kyselyistäni huolimatta?
No, ei sinua kukaan ota tosissaan, pelkkää provoa suollat, mutta saahan sillain tehtyä jonkinlaisia mielipidemittauksia.
ota nyt ihan rauhallisesti ja yritä joskus opetella kirjoittamaan aivan rauhallisesti ja jos tämä on liikaa vaadittu, jatka kirjoittelua edelleenkin yksiksesi siellä www.voy.comissa.
Minä olen tottunut sotimaan, eikä rauhallisuus kuulu luonteeseeni. Olen toiminnan miehiä.
Yksikseni en toki ryhdy kirjoittelemaan.
Tässä pari esimerkkiä (nopeaa poimintaa) tällä palstalla kirjoittamiesi kommenttien "hedelmistä":
--
Sinä taidat olla jostain Pohjois-Koreasta, komentotalouden ja remmikasvatuksen kannattaja?
--
Untamokommari hoi! Mitäs tähän autolla ajo kuuluu? Olet muuten harvinaisen tyhmä ja vääryysmanne "tietoines".
--
Olet yksi tolloimmista ja kuulut niihin kintuissa pyöriviin rakkikoiriin joita potkin aina ihan mielelläni.
--
Tuo ympärilläni räksyttävä rakkikoiralauma ei kyllä takuulla voi edes viisastua koskaan. Se on biologinen mahdottomuus. Mistä lie rankkurilta karanneita hylkiöitä.
--
Sinäkin kuulut noiden sisäsiittoisten, aivottomien rakkikoirien kasvavaan joukkoon.
--
Pitäisikö täällä jollekin vittuilun tasolle sitten edes yltää ja sinäkö sen tason muka määrittelet? Buahahaa, tollaset äidin riipputissejä lutkuttavat keltanokat eivät kyllä määräile ja määrittele mitään täällä.
--
--
Kuvitteletko tosiaan, että vaivautuisin tosissaan vastailemaan, kun keskustelun taso on edellä mainittua: Pelkästään toisten solvaamista, syyttelyä ja kiroilua.
--
--
Tässä kuitenkin esimerkki siitä dialogista välillämme, kun erehdyn tänään "faktoja" antamaan:
Oikeusman
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000572&posting=22000000005167468
Runttaaja
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000572&posting=22000000005167804
Oikeusman
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000572&posting=22000000005168809
Runttaaja
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000572&posting=22000000005171033
--
Oikeusman
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000572&posting=22000000005170500
Koska tyylisi on tämä...:
täällä sataa lunta!! (Helsingissä)
*oikeasti Rovaniemellä sataa*
Mutta onhan Rovaniemikin Suomessa! Jippii!! Näin siis Helsingissäkin sataa lunta,
Runttaajan filosofialla asiaa tarkasteltuna.
...niin perustelujen ja faktojen antaminen on sinulle täysin typerää, kun paisuttelet ne aina järjettömyyksiin - aivan ohi aiheen ja keskustelun varsinaisen asiayhteyden... sen ymmärtää jokainen tyyliäsi yhtään tietävä palstan "normaalikeskustelija".
enpä juuri muita näe perustamallasi keskustelupalstalla www.voy.comissa:
Töitä olaville -- Runttaaja, 21:27:29 02/19/04 Thu [2]
Jatkoa -- Runttaaja, 22:29:33 02/20/04 Fri [1]
Kilpa-ajo -- Runttaaja, 14:14:59 09/08/03 Mon [1]
Jassoo -- Duunari, 01:36:49 08/21/03 Thu [2]
No ei -- Runttaaja, 19:20:29 08/23/03 Sat [1]
Sen olemme kaikki valitettavasti joutuneet huomaamaan, että rauhallisuus ja harkitsevaisuus eivät ole luonteenpiirteitäsi. Sinulla ja Outilla on ainakin yhteistä se, että ei keinoila väliä kunhan nimi näkyy ja omat mielipiteet saavat palstatilaa, keinoista välittämättä.
"Kuvitteletko tosiaan, että vaivautuisin tosissaan vastailemaan, kun keskustelun taso on edellä mainittua: Pelkästään toisten solvaamista, syyttelyä ja kiroilua".
*Sen vittuilun aloittaa aina joku muu kuin minä, mutta minä kyllä jatkan vaikka loputtomiin, ei siis kannata aloittaa vittuilua, taukki! Vilkaisu peiliin ehkä paikallaan?
Enpä välitä näkyykö nimi vai ei.
"Sen vittuilun aloittaa aina joku muu kuin minä, mutta minä kyllä jatkan vaikka loputtomiin, ei siis kannata aloittaa vittuilua, taukki! Vilkaisu peiliin ehkä paikallaan?"
Meillä oli alussa ihan normaaliakin dialogia, ennen kuin SINÄ aloitit vittuilun, mikä on muuten aina taipumisen merkki.. että silleen. Ko. keskustelunkin voin tähän esille ottaa, jos sitä välttämättä vaadit. Eli paskaapa jauhoit taas - jälleen kerran..
...näköjään taas arkaan paikkaan, kun noin kiukuttaa. Tai ehkäpä runttaripoika on vain väsynyt... Huomenna kun heräät, se "kuupankiristyskin" on helpottanut ja maailma on taas kivempi paikka elää..
tässä kirjoitttaja on kuin uhmaikäinen pikkulapsi ja mikä pahinta myöntää sen, että aikoo jatkaa loputtomasti roskakirjoituksiaan. Ja vikahan on aina muissa; en minä mutta ne muut. Kannattaisiko nyt ottaa edes joskus elämässä vastuuta teoistasi?
"Sen vitt:n aloittaa aina joku muu kuin minä, mutta minä kyllä jatkan vaikka loputtomiin"
Minä en aloita vittuiluja! Sinä aloitit!
Et kai vaan aloita vittuilua?
ei tarvitse teet sen ihan itse
Että silleen!
Kirjoittanut: Runttaaja 13.3.2004 klo 20.21
Minulta ei huku mikään asia, enkä ota nokkiini mistään, enkä kömmähdä koskaan. Siinä aluksi.
Kirjoittanut: Runttaaja 29.10.2004 klo 23.19
Mitä on kiroilu? Kirjoitettuna vain erilaisia kirjaimia peräkkäin.
Tällaisia kirjaimia sitä pannaan peräkkäin, jospa ne tarkoittaisivatkin jotain.
Etkö tajua?
"Minä en aloita vittuiluja! Sinä aloitit!"
Hekoheko, itse en aloita koskaan vittuiluja, kuten sinun kaltaisesi nahjus täällä jatkuvasti tekee.
Ja "vittuilun" määritelmä on lyhyesti = aiheesta täysin sivussa oleva epäasiallinen teksti, johon liittyy toisen solvaamista yms. täysin varsinaisesta asiayhteydestä sivussa olevaa kirjoittelua, koska tiedän että ensimmäinen kommenttisi olisi muuten, jos toi on sinusta vittuilua niin vittu et oot vittuvittuvittu... jne. Eli kun käytämme vittuilun määritelmänä edellä mainittua, niin tässä on konkreettinen esimerkki ja fakta taipumisesta edessäni nahjus, minkä jälkeen tekstisi ovatkin olleet yhtä vittuilua..
Oikeusman
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000572&posting=22000000005150143
Runttaaja
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000572&posting=22000000005150290
Sinä sen vittilun aloitit jo aiemmin kuin noissa laittamissasi linkeissä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000572&posting=22000000005108081
Vittuilua ei myöskään määritellä mainitsemallasi tavalla ja pelkkä suluissa ollut epäasiallinen huomautus tulkitaan poikkeuksetta vittuiluksi.
"Ai, niin mutta kerroitkin jo aiemmin olevasi kyllästynyt tähän itsesi kanssa keskenäsi vittuiluun"
Missähän minä olen tuollaista sanonut, linkki kiitros?
viestejä:
vttu runttaaja 43/oikeusman 3
idiottti runttaaja 10/1
paska runttaaja 62/10
typerä 31/4
taliaivo 4/0
tollo 33/2
linkit ja lainaukset mukana. (sorry oikeusman mutta pakko oottaa joku mukaan kilpailuun)
hyvä runttaaja johdat kisaa ja osaat jo laittaa monta kirjainta peräkkäin, koskahan saadaan asiaa niistä kirjaimista aikaiseksi.
ymmärtääkö joku? minä en
Heti kohta kunhan "oikeus"manne lopettaa valheensa!
ja aikuiseksi en kasva...............
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000572&posting=22000000005177417
Koska yleispätevä vittuilun määritelmä meiltä puuttuu, on asiasta turha veistellä. Mielestäni vittuilu on toisen henkilöön kohdistuvaa solvaamista; nimittelyä yms.
Koska keskustelut yleensä pohjautuvat vahvasti omiin mielipiteisiimme, ja sinä aloit pillittämään ko. kirjoituksessani olleista minun mielipiteistäni, eli et niitä ts. kestänyt, tein auliisti sinulle "oman version", mistä omat mielipiteeni kokonaan poistin. Vittuilun määritelmä ei näinollen tässä kohden mielestäni todellakaan täyty. Missään kohtaa tekstissäni en sinua kuitenkaan henkilökohtaisesti solvaa - totean vain, ettet kestä mielipiteitäni, mikä on fakta, kun mielipiteistäni kerran noin pillittämään aloit.
Vittuilun määritelmä täyttyi kyllä, koska sinä et ole mikään määrittelijä.
Toisekseen, jätin mainitsematta, että vittuilen tietysti kaltaisillesi tolloille ilman erityisempää syytäkään. Levittelet mielipiteitäsi ikäänkuin ne olisivat tositapahtumia, mutta mielipiteesi ovat perseestä, koska eivät perustu tosiasioihin.
"Vittuilun määritelmä täyttyi kyllä, koska sinä et ole mikään määrittelijä".
En olekaan, etkä sinä. Vittulun määritelmä on "veteen piirretty viiva".
"Toisekseen, jätin mainitsematta, että vittuilen tietysti kaltaisillesi tolloille ilman erityisempää syytäkään".
Kiistämättä, sehän sinulta näyttää käyvän kuin luonnostaan, mitä sairasta tyydytystä siitä sitten saatkaan? Älä vastaa, ei edes kiinnosta.
"Levittelet mielipiteitäsi ikäänkuin ne olisivat tositapahtumia"
KIITOS TUNNUSTUKSESTA!! Harvoinpa kukaan meistä saa näin suoraa ja vilpitöntä tunnustusta väittelijäntaidoistaan.
Nimittäin tähän: "Harvoinpa kukaan meistä saa näin suoraa ja vilpitöntä tunnustusta väittelijäntaidoistaan"
Et saa tunnustusta nytkään. Sinä et nimittäin osaa väitellä, vaan suollat pelkkää paskaa. Juttusi ovat enemmän provoa kuin väittelyä.
Eko sinun olis parempi jatkaa täällä omalla palstallasi ihan yksin niin kuin ennekin
Kirjoittanut: Runttaaja 29.10.2004 klo 23.15
Ehdotit tuolla ylempänä, että ehdottaisin vittuilupalstan avaamista ylläpidolle! Hehheh, kyllä olen ottanut tuollaisenkin ehdotuksen huomioon jo aikoja sitten: http://www.voy.com/157907/
...provosoitavimmissa oleva ihminen, mitä näillä palstoilla on koskaan nähty, kun "provoilu" on noin täysin sinut kerran mukaansa temmannut!! Räksyrakkien aatelia.. ;D heh
Minä kirjoittelen vain aikani kuluksi, olen immuuni provoiluille ja vittuiluille. Oion tietysti samalla kaltaistesi typerysten vääriä käsityksiä, vaikka ne provoja olisivatkin.
Siirry itse ulkohuussin pyöreästä reiästä sisään pehmeälle "mättäälle"!
Olet immuuni asialliselle keskustelulle, ja vittuilu on näköjään sisään kasvanut, luontainen piirteesi, elämäntehtäväsi. Ja "vittuiluvisan" voittaa mielestäsi aina se, joka saa viimeisen kommentin rivin alle.
Menehän jo sinne omalle palstallesi vittuilemaan
http://www.voy.com/157907/
Sieltä löydät varmasti tasoistasi seuraa - voin luvata! heh ;D
eikö nyt sinun olisi jo aika rauhoittua ja pitää muutaman päivä tauko, et näytä saavan aikaan mitään muuta kuin roskakirjoituksia ja vittuilua aikaan.
eikä tuossa sinun äskeisessä tekstissä ole virhe, pitäisikö siinä kuitenkin lukea:
Minä vttuilen vain aikani kuluksi, olen immuuni järjelle.
Vääristelijä höpäjää taas omiaan. Sinullahan se asiallinen keskustelu ei luonnistu alkuunkaan, kun tuputat omia mielipiteitäsi faktoina. Yksi esimerkki jo tuossakin:
"Ja "vittuiluvisan" voittaa mielestäsi aina se, joka saa viimeisen kommentin rivin alle"
Todista väitteesi! Eipä taida onnistua, joten eiköhän sinun olisi parempi lopettaa paskapuheesi.
Korjaile aluksi omat tekstisi!
Pidä kuule itse vaan niitä taukoja, äläkä tule parempias neuvomaan.
Hyvää iltaa pölkkypää. Hakeudu hoitoon.
Uskomatonta, miten yksi itse saatanan perikuva juoksuttaa oikeuslaitosta. En puutu ihmisten ulkonäköön
(ei Oudinkaan), mutta on se aika kumma juttu että ihmisen yleisilme paljastaa hänen luonteensa. Sosiaalitantan erottaa kuvastakin kilometrien päästä. Mäkin INHOAN tällaisia itseänsä täynnä olevia minäminä-tanttoja. Anteex...pitää käydä oksentamassa.
. . .totta, että joku kehtaa kirjoittaa edes nimimerkillä tuollaista sontaa!
"Ihmisen yleisilme paljastaa hänen luonteensa" ja "sosiaalitantan erottaa kuvastakin kilometrien päästä".
Ja sitten se vielä tuolla luonteella "juoksuttaa oikeuslaitosta"!
Eikös oikeuslaitos ole juuri sitä varten, että sitä juoksutetaan, etteivät tällaiset vapaana liikkuvat idiootit pääse lynkkaamaan ihmisiä "yleisilmeen" tai "kuvan" perusteella.
Hiukan kiinnostaisi nähdä millainen yleisilme asuu "onpahan pipi"n naamalla. Tietäisi heti minkä sortin hullu.
Täti halusi yleisilmeeni. Kolme tuntia sitten herrasmies sanoi tanssiessa että tihkun seksiä.
Par'aikaa tosi kiinteävartaloinen ystävätär totesi suht. saman. Rehtori ei sytyttäis /eikä sammuttaisikaan) minua. Nautitaan elämästä.
Olisipa todella kiva tietää onko Outi Koski sostantta ihan oikeesti??? Kuka ja miten sen voi todistaa??
Aloittajan mielestä pojat kuuluu aina äidillensä olkoon se kuinka hullu, psykoottinen, rikollinen, alkoholisti, kaappari, manipuloitsija ja huorintekijä vaan.
. . . että Outi Koski on kaikkea tuota! Vai?
...solvaaja ja valehtelija.
ei outo koski oo sellane. hän on vaan fidun itsekeskeinen mediaapyörittävä sosiaalitantta. voi teitä. oot sä muuten jo muistanu polttaa tiss'liivejäs? tee se, muuten joku voi vahingoss' luulla sut naiseks'.
Joka julkisuuteen menee se julkisuuden kestäköön. Omaa tyhmyyttänsä voi sitten syyttää kun lapsensa lukee arkistoista viestejä vaikkapa kymmenen vuoden päästä. Ja aina on muita ihmisiä kanssa jotka tietää totuuden, eikä vain sen mitä lehdet kirjoittaa...
"Ja aina on muita ihmisiä kanssa jotka tietää totuuden, eikä vain sen mitä lehdet kirjoittaa..."
Tälle palstalle näitä totuudentietäjiä näyttää siunaantuneen oikein riesaksi asti.
vai puolustajien? Miettikääpä. kenen puolella oikein olette, äidin solvaajat, vaikka luulette olevanne poikien puolella.
70-luvulla kun taistolaisuus rupes' kiihottamaan vaatimattoman näköisiä feministejä kosteiksi, niin ne poltti rintsikoitansa. Sulla ne tais jäädä päälle, hakaset vain katkenneet.
Hihat olet sentään muistanut polttaa.
Ei ikinä egoistisen julkisuuskipeän sosiaalitantan puolella, joka ei ajattele poikia pätkääkään. Hänellähän on kivaa nyt kun saa itsensä "esille" ja onhan pedissäkin uus' ämörikkalainen Boyfriend.
. . . viiltävää kykyäsi nähdä asian ytimeen, pysyä aiheessa ja tuoda uusia, tuoreita näkökulmia keskusteluun!
Olisinpa saanut itsekin tuollaiset älynlahjat!
Taas te pöntöt menitte lankaan. Kirjoitus on selvä provo ja alkuperäinen ei ole puuttunut keskusteluun mitenkään.
No tapelkaa niin kauan kun jaksatte minun puolesta...
tämän on kiva katsella kun höynät tappelee keskenään ja sonta lentää puolelta toiselle ja asia unohtuu.................
Kummallista jahkaamista, luulis olevan tärkeempiäkin asioita käsiteltävinä oikeusasteissa. Laittaisivat nyt jo ne kakarat lentokoneeseen ja sillä siisti.
. . mitä väliä nyt kahden "kakaran" oikeuksilla on? Niitähän kuolee satoja Lähi-Idässä ja Afrikassa kaiken aikaa! Ja syntyy lisää!
Runttaaja hei! Täällä olis yks jape niskalaukausta paitsi!
Kirjoituksesi on jälleen kerran hyvä osoitus siitä, miten yhtä puusta veistettyjä kiihkoilijoita nämä Kosken kaikki puolustajat voivatkaan keskenään ovat - sinä mukaan lukien. Kerrassaan säälittää touhua.. voivoi
Eihän tämä keskustelu korkeatasoinen ole, mutta harvemmin sitä silti kukaan kuitenkaan yksin riitelee ja kiihkoilee. Vai tarkoitatko, että me kaikki "yhdestä puusta veistetyt Kosken puolustajat" täällä vallan keskenämme vaahtoamme?
Aika useissa kirjoituksissa kyllä näkyy kirjoittajan paikalla sinunkin säälittävä nimimerkkisi!
Ja jos tosiaan olet sitä mieltä, että totuutena esitetyt henkilökohtaiset mielipiteet ovat osoitus keskustelutaidosta,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000572&posting=22000000005189225
olisi syytä seistä hetki peilin edessä ihan hiljaa. Ja sitten avata toinenkin silmä: maailma voi näyttää paljon laajemmalta!
"Ja jos tosiaan olet sitä mieltä, että totuutena esitetyt henkilökohtaiset mielipiteet ovat osoitus keskustelutaidosta,
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000572&posting=22000000005189225
olisi syytä seistä hetki peilin edessä ihan hiljaa. Ja sitten avata toinenkin silmä: maailma voi näyttää paljon laajemmalta!"
Totuutena esitetyistä henkilökohtaisista mielipiteistä, voit lukea minun mielipiteeni tuolta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000083&posting=22000000004898424#22000000004898424 eritisesti kirjoituksen toinen kohta.
Olen myöskin sitä mieltä, että jokaisella meillä on oikeus omiin mielipiteisiimme. Ja koska omat mielipiteeni ovat nähtävästi niin vakuuttavia, että ne koetaan totuuksina, en voi muuta kuin olla tyytyväinen saamastani palautteesta! Kiitos!
"Olen myöskin sitä mieltä, että jokaisella meillä on oikeus omiin mielipiteisiimme"
Outi Kosken pojilla on siis mielestäsi kuitenkin oikeus vastustaa palautusta, vaikka väitit aiemmin toisin? Pitäisikö poikien mielipide ottaa huomioon.
Kun nyt kysyneeksi asiaa kuitenkin tulit, niin lueppa vastaukseni tuosta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000572&posting=22000000005150143
"Ensinnäkään Jakobilla ja Alexilla ei ole KKO:n päätöksellä oikeutta vastustaa palautusta ja toisekseen mikään, edes yksittäinen"
Lainasin tuon tekstisi ja kysynkin, että eikö pojilla saa mielestäsi olla omaa mielipidettä? Ei kai mikään oikeus voi kieltää keneltäkään omaa mielipidettään, paitsi ehkä maissa joissa toisinajattelijat tuomitaan.
Mitään näyttöä siitä, että poikien mielipide olisi heidän äitinsä, ei ole. Lain mukaan yli 12 vuotiaan ja nuoremmankin mielipide pitää ottaa huomioon ja sinä et siis antaisi lapsille kuuluvaa oikeutta. Haluaisit olla Hitler?
Missään kohtaa en ole maininnut, etteikö Jakobilla ja Alexilla ole oikeus mielipiteisiinsä. Toinen asia on sitten kokonaan onko mielipide heidän omansa - siitä on meidän turha kiistellä. Mm. KKO on katsonut, että Jakobin ja Alexin mielipidettä ei voida (Äidin "pakotuksesta" johtuen) pitää heidän omana kantanaan.
Haagin sopimuksella on tässä laapsikaappaustapauksessa tärkeaä osa. Sen mukaan asia lapsen huoltajuudesta käsitellään siinä maassa, josta lapset on kaapattu ja missä lasten asuinpaikka on - tässä tapauksessa siis USA:ssa. Koski on siis hyvä vaan ja menee paikan päälle ja taistelee USA:ssa huoltajuusasiasta, jos haluaa - Suomessa hänen on aivan turha aiheesta jatkuvasti toitottaa ja pillittää. Ymmärtäähän sen nyt jokainen meistä, että jos tuomittaisiin sen maan tuomioistuimessa, johon lapset on kaapattu, niin tilanne johtaisi täydelliseen mielivaltaan ja sekasortoon, koska kaappaukset tulisivat ko. tapauksessa kaappareilleen liian huokutteleviksi, ja kuormittaisivat näin turhaan kaappauksen suorittaneen kotimaan oikeuslaitosta ja tuomioistuimia. Lapsien kuuleminenkin toteutuu siis sekä pykälien että lain hengen mukaan parhaiten USA:ssa.
Tässä nyt ensin muutamia Oikeusmanin opetuksia rahvaalle:
"Hyvät mielipiteet ovat katsos aina perusteltuja. Ja jos olet kirjoittamani tekstisisällön kanssa niin kovasti eri mieltä, en yhtään ihmettele, ettet haluakaan siihen syventyä. Hyvät mielipiteet ovat siis perusteltuja"
Tästä olen kyllä täysin samaa mieltä kanssasi. Mutta sitten, tähän varsinaiseen keskustelunaiheeseen takaisin herra Oikeusmania jälleen siteeraten:
"Lapsen tahto on katsos yleensä se sama, kuin sen vanhemman, jonka vaikutuspiirissä hän on vuodenkin ajan ollut, ja tässä tapauksessa kaiken lisäksi vailla minkäänlaista yhteydenpitoa toiseen huoltajaan."
Mihin Oikeusmanin väite perustuu? En löytänyt perusteluja. Onko siis kyseessä totuus, jota ei tarvitse perustella, vaiko huono mielipide ilman perusteluja?
Oikeusman: Ole tarkkana kun vastaat tähän. Liikut vaarallisilla vesillä. Minun vesilläni.
Tuosta edellälausutusta mielipiteestä/totuudesta seuraa sitten grande finále:
"Korkein oikeus on katsonut, että lapsien mielipidettä ei voida (Äidin "pakotuksesta" johtuen) pitää heidän omana kantanaan, vaan (PIENI VAROITUS TÄSSÄ KOHDEN nyt tulee "lempisanasi") m a n i p u l o i t u n a. Olen KKO:n kanssa samaa mieltä, eli toisin sanoen Jakobilla ja Alexilla ei ole oikeutta vastustaa palautusta."
Voilá!
Oletetaanpa, että Rogersin pojat kuitenkin, kaikesta Oikeusmanin todistelusta huolimatta, olisivat tulleet siihen tulokseen, että haluavat jatkaa elämistään Suomessa. Mitkä ovat poikien vaihtoehdot?
1. Kertoa, että haluavat jatkaa elämistä äitinsä kanssa Suomessa.
Vastaus: äitinne on teidät manipuloinut, ette te oikeasti ole tuota mieltä! => Isän luo Jenkkeihin, hushus!
2. Kertoa, että jos kerran on pakko niin lähdetään sitten takaisin, vaikka mieluummin oltaisiin täällä.
Vastaus: No niin, oikein! => Isän luo Jenkkeihin, hushus!
Eli? Kuullaanko täällä lasta? Mitä sanoikaan Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta?
Tämä on se asia, josta minä täällä ja muualla kiihkoilen! En Outi Kosken tai John Rogersin oikeudesta lapsiinsa. Enkä edes Oikeusmanin yksisilmäisistä näkemyksistä!
PS. Oikeusman! Saattoi olla sattumaa, mutta kuinka ollakaan molemmissa, ihan sisällöllisistä syistä ottamissani sinun tekstiesi lainauksissa, on tämä lähestymistapa "katsos". En viitsinyt tsekata, olivatko molemmat lainaukset typerää vääntöäsi Runttaajan kanssa vai ei, mutta tuonkaltaisilla pikku lausahduksilla pystyy antamaan hyvinkin ylimielisen kuvan itsestään. Ei se ole hyvää keskustelua, hyvä keskustelija kunnioittaa vastapeluriaan!
Jos kerran oikeutta kannatat, niin silloinhan lasten mielipide pitäisi ottaa huomioon. Ei korkein oikeus ole missään kohti todennut äidin pakottaneen poikia mielipiteeseensä. Ei palauttamista vastustavia poikia väkisin saa viedä minnekään, eikä edes painostaa lähtemään "suosiolla".
Yleisesti ottaen koko keskustelunne on täällä aiheesta turhaa suunpieksäntää, joka perustuu pääsääntöisesti iltapäivälehtien "tietoon".
Lisäksi on turha edellyttää joltain Runttajalta asiallista keskustelua asiasta josta mies ei sinänsä tiedä mitään. Aivan mahdoton on myös ajatus siitä, että vastapuolta pitäisi tai voisi kunnioittaa kun kyseessä on Runttaaja.
Tosiasia on, että lapset ovat avioerotilanteissa pelinappuloita, joille valehdellaan ex-puolisosta vaikka mitä, pelotellaan tämän tekemisistä ja siitä ympäristöstä, jonne tämä siirtyy eron jälkeen jopa siten, ettei lapset uskalla mennä tapaamaan toista vanhempaansa. Tällaisista tapauksista on runsaasti pöyristyttäviä kokemuksia, ihan vaan täällä Suomessa niin ettei tarvitse mennä rajojen yli mihinkään suuntaan.
Tällaisten kokemusten perusteella ei voi todellakaan poissulkea sitä, että pojille olisi annettu tietoa ja ohjeita, jotka eivät ole yhtä toden kanssa.
Muuta kuten todettu, turhaa puhetta.
Tottakai pojilla on oikeus mielipiteeseen, heidän mielipide pitää ottaa huomioon ja heitä asiassa kuunnella. Toinen asia on sitten kokonaan se, onko poikien mielipide heidän omansa, eli heidän oma tahto. Sen määrittelemiseen on olemassa ammattitaitoiset lapsipsykiatrit.
Joka tapauksessa Koski on syyllistynyt lapsikaappauksen lisäksi myös julmaan oikeusmurhaan poikiensa oikeuksia kohtaan, koska selkeästikään poikien oma tahdonilmaus ei ole tässä tapauksessa niin yksiselitteinen asia, kuin mikä se ilman tapahtunutta lapsikaappausta olisi - sen kai itsekin myönnät. Eli ilman tapahtunutta lapsikaappausrikosta poikien tahdon kuulemisesta ei kaiketi luulisi olevan kysymystäkään - onhan vanhempi heistä jo 13-vuotias!
TÄRKEÄÄ: Kosken on joka tapauksessa käsiteltävä poikien huoltoa koskeva asia siellä, missä se kuuluu jo yksinomaan Haagin sopimuksenkin mukaan ratkaista, eli maassa, missä lasten virallinen asuinpaikka on: Amerikan Yhdysvalloissa. PISTE.
"Ei palauttamista vastustavia poikia väkisin saa viedä minnekään, eikä edes painostaa lähtemään "suosiolla." "
KKO:n päätöksen mukaan poikien palauttamisessa kysymys ei ole vastoin tahtoa tapahtuvasta siirtämisestä, kun huoltajan hakemuksesta palautetaan lapsi, joka huoltajan tai toisen huoltajansa oikeuksia loukaten on jätetty palauttamatta Suomesta ja jonka ilmaisemalle vastustukselle ei voida antaa oikeudellista merkitystä.
Koski on - ottaessaan lain omiin käsiinsä - maustanut koko ajan soppaansa vastapäivään, ja lapsikaappaukseen (jo kahdesti!) syyllistyttyään hänet on myös saatettava lain edessä vastuuseen "keitoksistaan", keitoksista joiden karvaasta mausta ovat alusta alkaen pahiten kärsineet viattomat pojat, Jakob ja Alex.
Wow! Kylläpä te osaatte aloittaa valtavan vaahtoamisen toisen mielipiteen tiimoilta. Oikeusmanin "sivistyneisyys" täällä kyllä ainakin näkyy, ihan loistaa tuo järkesi hedelmäkiisseli!
Ja sitten, ulkonäön perusteella Outi Koski on psyykkisesti sairas? Voi jeesus näitä vitsejä!
Tapelkaahan rauhassa tästälähin, ei tätä voi nauramatta lukea. Hyvät juhannukset, joillekin sen juhliminen on tainnut jäädä päälle teksteistä päätellen. :D
"Wow! Kylläpä te osaatte aloittaa valtavan vaahtoamisen toisen mielipiteen tiimoilta. Oikeusmanin "sivistyneisyys" täällä kyllä ainakin näkyy, ihan loistaa tuo järkesi hedelmäkiisseli!"
Myönnetään. Ei pitäisi moisiin ala-arvoisuuksiin itse sortua. Täällä netissä se vain on anonyyminä "liian helppoa", kun järjen voi välillä heittää hyllyn päälle "lepäämään" ja vastata typeryyksiin typeryyksillä, naurettavaa joka tapauksessa, eikä hyödytä ketään. Tosi on näin!