-Aloin ihan yks kaks tässä miettimään että saako esim. työantaja kuvata työntekijää salaa ja käyttää sitä häntä vastaan hänen tietämättään poistaa siis koko työpaikalta
kertomatta työntekijälle mitään.
-Jos soittaa henkilölle joka on kuuntelussa ja paljastaa puhelimessa itsestään, vaikka että mursinpa taloyhtiön pesukonelippaan.
Siitä sitten seuraisi jokin tuomio, kun on salakuuntelun kautta tieto hankittu.
kertomatta työntekijälle mitään.
-Jos soittaa henkilölle joka on kuuntelussa ja paljastaa puhelimessa itsestään, vaikka että mursinpa taloyhtiön pesukonelippaan.
Siitä sitten seuraisi jokin tuomio, kun on salakuuntelun kautta tieto hankittu.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Melko laaja kysymys...
Kyse on aloituksessasi ilmeisesti kahdesta eri tilanteesta. Ensimmäisessä kyse lienee irtisanomisesta tai työsuhteen purkamisesta (vai mitä "tietämättään poistaa työpaikalta kertomatta työntekijälle mitään" tarkoittaa?) ja toisessa puhut "tuomiosta", joka taas on oikeusistuimen päätöstä tarkoittava termi.
Kameravalvonta työpaikalla kuuluu YT-menettelyn piiriin. Siihen pitää olla hyväksyttävä syy, joka voi toki olla väärinkäytösten estäminen. Joka tapauksessa salaa sitä ei voida tehdä. Kameravalvonnasta pitää myös näkyvästi ilmoittaa työpaikalla.
Irtisanomiseen ja työsuhteen purkamiseen pitää olla hyväksyttävä syy. Jälkimmäiseen painavampi kuin ensimmäiseen. Jos tällainen syy on hankittu esimerkiksi laittomalla kameravalvonnalla, ei se tee löydöksistä mitenkään automaattisesti kelpaamattomia. Tällaisessa tapauksessa työntekijä voi tietysti tehdä asiasta rikosilmoituksen, mutta samalla voi joutua tuomiolle mikäli se oma väärinteko oli rikos, ja toisaalta irtisanomista/purkamista se ei tee automaattisesti laittomaksi.
Tuomioistuimissa puolestaan on lähtökohtainen vapaan todistelun periaate. Suomalaisessa laissa ei ole mitään yleissäännöstä siitä, että laittomasti hankittua todistetta ei voisi käyttää. Sen sijaan tuomioistuin voi tapauskohtaisesti kieltää tällaisen todisteen, jos rikos jolla se on hankittu on suhteeton siihen rikokseen, jota sillä todistetaan.
Katso oheinen HO:n päätös. Se ehkä valaisee asiaa:
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/2010/i-sho20100012