Mies on laiska kaljamaha, joka haluaa eroon naisesta.
Nainen on meikkaava, pälättävä monimutkainen, erikoinen, kaikki vaativa, mihinkään tyytymätön, ahkera otus, joka on aina vihainen miehelle ja kertoo mitä tämä tekee väärin.
Ei näin! Ei näin..
Aika usein lenkki polulla näkee kyllä pälättäviä naisia, mutta miten tuo voikaan olla niin yleistä. Ihan kuin jokainen parisuhde olisi noin kurjaa ja dramaattista kuten Akulla ja Iineksellä. Että lehdet jaksavatkin jauhaa tuolllaisesta. Minusta tuollainen vaihe tulee vasta neljän viiden kympin vaiheilla.
Jos parisuhde/naimisiin meno kerran on noin huono asia ja kokoajan tulee riitoja niin miksi ihmiset ylipäätänsä menevät naimisiin tai suhteeseen? Seksikö se vain on, joka on tärkeintä? Hirveetä yleistystä!
Esim tässä joku.
1. "Naiset valitsevat huolella vaatteensa esim kaupungille mennessä tai julkisesti liikkuessa. Miehet valitsevat vaatteitansa häihin ja hautajaisiin." Siis oikeesti!
Kyllä mä ainakin valitse hyvät vaatteet kun meen kaupungille! Etenkin jos meen tapaan jotain niin pitää olla parhaimmillaan.
2." Naisia kiinnosta miehessä... *todella pitkä lista* Miehiä kiinnostaa naisissa rinnat."
Ei, ei , ei! Mua ainakin kiinnostaa luonne, ulkonäkö, pukeutuminen tyyli ja kaikki tämmöinen. Ja mua ei kiinnosta pätkääkään millaset rinnat sil on! Kokonaisuus on tärkeintä ja pienirintaisuus on söpöä.
3. Sit tää miehet juo kaljaa juttu.
Mä en koskaan juo kaljaa! Olen koko elämäni raitis, koska en halua juoda pas*aa.
4. "Miehet näkee itsensä peilistä lihaksikkaina, vaikka ovat lihavia. Naiset näkee itsensä peilistä lihavina, vaikka ovat laihoina."
Naisten kohdallla totta, mutta minä näen ainakin itseni sinä minä olen! Ja on jopa naisia, jotka haluaisivat olla lihavempia.
5. En jaksa luetella enempää paskaa, menkää lukemaan noita! Ihan turhaa paskaa tommoinen. Jotkut on totta, mutta suurinosa on yleisystä ja erittäin huonoa sellaista! Miehet muka tyhmii ja naiset niin viisaita? Itse olen nähnyt oman luokan naiset niinä tyhmimpinä ja miehet taas viisaampia. Ainakin koevastausten ja puheiden perusteella. Hirveää yleistystä ja miksi lehtien/paskaviihteen pitää ylipäätänsä kirjoittaa tuollaisesta?
Sitten nää itsestään selvyyksien julkaisu lehdissä.
Tässä esimerkki:
10 Tapaa syödä pitsa.
Joista puolet on tälläisiä.
1. Syö käsin.
2. Syö ravintolassa
3. Syö haarukalla.
4. Syö ilman haarukkaa.
5. Pureskele pitsaa.
Nainen on meikkaava, pälättävä monimutkainen, erikoinen, kaikki vaativa, mihinkään tyytymätön, ahkera otus, joka on aina vihainen miehelle ja kertoo mitä tämä tekee väärin.
Ei näin! Ei näin..
Aika usein lenkki polulla näkee kyllä pälättäviä naisia, mutta miten tuo voikaan olla niin yleistä. Ihan kuin jokainen parisuhde olisi noin kurjaa ja dramaattista kuten Akulla ja Iineksellä. Että lehdet jaksavatkin jauhaa tuolllaisesta. Minusta tuollainen vaihe tulee vasta neljän viiden kympin vaiheilla.
Jos parisuhde/naimisiin meno kerran on noin huono asia ja kokoajan tulee riitoja niin miksi ihmiset ylipäätänsä menevät naimisiin tai suhteeseen? Seksikö se vain on, joka on tärkeintä? Hirveetä yleistystä!
Esim tässä joku.
1. "Naiset valitsevat huolella vaatteensa esim kaupungille mennessä tai julkisesti liikkuessa. Miehet valitsevat vaatteitansa häihin ja hautajaisiin." Siis oikeesti!
Kyllä mä ainakin valitse hyvät vaatteet kun meen kaupungille! Etenkin jos meen tapaan jotain niin pitää olla parhaimmillaan.
2." Naisia kiinnosta miehessä... *todella pitkä lista* Miehiä kiinnostaa naisissa rinnat."
Ei, ei , ei! Mua ainakin kiinnostaa luonne, ulkonäkö, pukeutuminen tyyli ja kaikki tämmöinen. Ja mua ei kiinnosta pätkääkään millaset rinnat sil on! Kokonaisuus on tärkeintä ja pienirintaisuus on söpöä.
3. Sit tää miehet juo kaljaa juttu.
Mä en koskaan juo kaljaa! Olen koko elämäni raitis, koska en halua juoda pas*aa.
4. "Miehet näkee itsensä peilistä lihaksikkaina, vaikka ovat lihavia. Naiset näkee itsensä peilistä lihavina, vaikka ovat laihoina."
Naisten kohdallla totta, mutta minä näen ainakin itseni sinä minä olen! Ja on jopa naisia, jotka haluaisivat olla lihavempia.
5. En jaksa luetella enempää paskaa, menkää lukemaan noita! Ihan turhaa paskaa tommoinen. Jotkut on totta, mutta suurinosa on yleisystä ja erittäin huonoa sellaista! Miehet muka tyhmii ja naiset niin viisaita? Itse olen nähnyt oman luokan naiset niinä tyhmimpinä ja miehet taas viisaampia. Ainakin koevastausten ja puheiden perusteella. Hirveää yleistystä ja miksi lehtien/paskaviihteen pitää ylipäätänsä kirjoittaa tuollaisesta?
Sitten nää itsestään selvyyksien julkaisu lehdissä.
Tässä esimerkki:
10 Tapaa syödä pitsa.
Joista puolet on tälläisiä.
1. Syö käsin.
2. Syö ravintolassa
3. Syö haarukalla.
4. Syö ilman haarukkaa.
5. Pureskele pitsaa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Pahoittelen kirjoitusvirheitä. Niitä tulee näköjään enemmän kun olen äreä. O.O
Älä lue Fiidin juttuja. Luin kerran jonkin jutun aiheesta "Mitä ei saa sanoa naiselle" ja siinä oli joitain ihan normaaleja arkipäivän fraaseja, joista kuulemma vedetään joku ahdistuskohtaus.
Ei järkeä. -.-
Tai Fiidin juttu taidettiin tehdä tästä henkilöstä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/12427801?ref=front
Mutta ei tuo minusta oikein normaalia ole....
Ihmettelen, että mistä yleensäkkään iltalehden toimittajat saavat palkkaa? Ja minkälainen koulutus heillä on?
Ottavatko he kesätyöläisiä? Keksisin parempia uutisaiheita. "Trolli-invaasio iski Suolistoon -katso miten se vaikuttaa elämääsi?" ja "10 asiaa, joista tiedät Norskin olevan panoseuraa vailla.".... "Suuri huijaus paljastui -IT = ET! Katso kuvat!"
Miksi IT:n edessä on miinus, veikkaatko Herren olevan negatiivinen joka vetää puoleen (?HIV?)positiivista Trotskia?
Ei kun se on viiva. Selkeyden vuoksi olisi kai pitänyt laittaa välilyönti.
"Suuri paljastus!
- IT = ET! Katso kuvat!"
Ajatusviiva kannattaa tosiaan kirjoittaa niin, että laittaa yhdysviivan ympärille kummallekin puolelle välilyönnit. Word ja varmaan muutkin tekstinkäsittelyohjelmat osaavat tällöin pidentää viivan ajatusviivaksi, mutta Suomi24 ei osaa. Olen monesti ihmetellyt, miksi näppäimistöltä ei löydy niinkin tarpeellista merkkiä kuin ajatusviiva.
Menee sivuun aiheesta, mutta ei kai se haittaa?
Njaah. Ei minua.
Minulla tuossa, mistä tulee - ja _ on vasemmassa yläkulmassa näköjään tuollainen "ajatusviiva", mutten saa sitä tehtyä...
Tälläistä vai (–) verrattuna seuraavaan (-) ? Klikkaa alt pohjaan ja sitten viivaa jos sinulla on yhtä hyvä näppäimistö. _–_-_ Tällä voi kirjoittaa vaikka æéœōßā ilman merkkikarttaa.
Nyt vasta luin ketjun, ja pakko huomauttaa, että en ole HIV-positiivinen. :D
Nyhjäät täällä kaikki päivät muttet silti ehdi lukemaan joka ketjua, mites nyt niin?
Kuinka niin nyhjään täällä?
En vain jaksanut...
Ei toimi minulla Alt ja yhdysviivanäppäin.
Ei minullakaan.
~ Tälläinenkö viiva? ~
Ei, tuo on kamala.
Ajatusviiva eli yhdysviivaa pidempi suora viiva, jollaisen IT sai tehdyksi.
Millainen näppäimistö teillä on? Minulla on Applen kone jos se tekee tästä paremman.
Et kai Sinäkin ole omenauskovainen? Minulla on kännykkä.
Minulla on Acerin joku ihan perus näppäimistö ja Windows-kone.
Tarkoitin perusnäppäimistö.
Tämä vaikuttaa paremmalta kuin muut näppäimistöt koska voi tehdä vieraita kirjaimia nopeasti ilman merkkikarttaa sekä nauraa nälkää näkeville köyhille porvarikannettavani takaa!
Kristillistä meininkiä selvästi... mistä tulikin mieleeni eilinen sananvaihtomme Kyrkassa.