Anneli Auerin kohtelu on jo mielestäni ihmisoikeuskysymys. Kyllä joku raja pitäisi olla siinä, kuinka kauan ihmistä voi roikottaa löysässä hirressä.
Löysään hirteen joutaisivat sen sijaan kaikki nuo syyttäjät ja tuomarit, jotka ovat tuon melkein loppumattoman piinan hänelle aiheuttaneet.
Ja vuosia jatkunut ja nykyisellään jopa kiihtyvä solvaus ja lynkkaaminen mediassa, jonka sallitaan tapahtua. Ei löydy siihen lakia. Mutta annas olla jos sanot julkisesti esim. "rasistinen motiivi", ja tarkoitat sillä käänteistä rasismia eli mamujen rikoksia kantaväestöä kohtaan (joita on tapahtunut), niin jo paukahtaa rikossyyte. Tämä siis on todellisuutta Suomessa.
Sitten joku Lilo, joka on julmasti murhannut nuoren tytön, yritettyään ensin houkutella häntä huumeiden salakuljettajaksi, tämä "sankari" on jo kauan hillunut vapaana. Oli todella lyhyt hänen vankeusaikansa vaikka oli tehnyt häikäilemättömän murhan. Tiedän, se ensikertalaisuus! Ja vapauduttuaan vielä kehdannut herjata uhriaan.
Mutta Anneli Auer, joka ei ole tehnyt yhtään rikosta, häntä vain pidetään sellissä vuodesta toiseen! Tämä on niin järkyttävää, niin härskiä Suomen oikeuslaitokselta, ettei tätä tahdo kestää millään, ihan sivullisenakaan.
Löysään hirteen joutaisivat sen sijaan kaikki nuo syyttäjät ja tuomarit, jotka ovat tuon melkein loppumattoman piinan hänelle aiheuttaneet.
Ja vuosia jatkunut ja nykyisellään jopa kiihtyvä solvaus ja lynkkaaminen mediassa, jonka sallitaan tapahtua. Ei löydy siihen lakia. Mutta annas olla jos sanot julkisesti esim. "rasistinen motiivi", ja tarkoitat sillä käänteistä rasismia eli mamujen rikoksia kantaväestöä kohtaan (joita on tapahtunut), niin jo paukahtaa rikossyyte. Tämä siis on todellisuutta Suomessa.
Sitten joku Lilo, joka on julmasti murhannut nuoren tytön, yritettyään ensin houkutella häntä huumeiden salakuljettajaksi, tämä "sankari" on jo kauan hillunut vapaana. Oli todella lyhyt hänen vankeusaikansa vaikka oli tehnyt häikäilemättömän murhan. Tiedän, se ensikertalaisuus! Ja vapauduttuaan vielä kehdannut herjata uhriaan.
Mutta Anneli Auer, joka ei ole tehnyt yhtään rikosta, häntä vain pidetään sellissä vuodesta toiseen! Tämä on niin järkyttävää, niin härskiä Suomen oikeuslaitokselta, ettei tätä tahdo kestää millään, ihan sivullisenakaan.
Vastaukset 36
Vanhimmat
"Mutta Anneli Auer, joka ei ole tehnyt yhtään rikosta, häntä vain pidetään sellissä vuodesta toiseen! "
Anneli Auer istuu vankeustuomiota lapsiin kohdistuneista seksuaalirikoksista. KKO ei antanut jutussa valituslupaa, eli se on lainvoimainen.
Korkkiin irtoaa valituslupa vain silloin, kun selittää saatanan olleen osallisena ja jatkaa muilla ufoilla saduilla ja tarinoilla. Niin irti ovat nämät Korkin jäsenet näistä maallisista asioista siellä norsunluutornissaan.
Ei se annulistien mielestä ole mikään rikos kun yksi mies vaan murhattu, sairasta porukkaa.
Tottakai se on rikos ja kun ei vaihtoehtoisille tutkintalinjoille uhrata aikaa ja energiaa, monttu on auki lähes päivittäin tämän jutun parissa.
Lainvoimaisilla tuomioilla on tuomittu syyttömiä muualla, miksi muka ei meillä?! Kyllä tuon Turun HO:n seksirikostuomion perusteet vaikuttavat varsin hatarilta.
Tässä esimerkkiä "lainvoimaisesta tuomiosta":
IL 17.10.
"Teini-ikäisenä murhasta tuomittu mies on päästetty keskiviikkona vapauteen. David McCallum, 45, todettiin syyttömäksi vuonna 1985 tapahtuneeseen 20-vuotiaan Nathan Blennerin kidnappaukseen ja murhaan.
Rikos pistettiin hatarin todisten 16-vuotiaiden McCallumin ja hänen samanikäisen ystävänsä Willie Stuckeyn syyksi pitkälti heidän omien tunnustustensa perusteella. Teinipojat peruivat lausuntonsa lähes välittömästi, syyttivät poliisia uhkailusta ja pitivät kiinni syyttömyydestään loppuun saakka.
Yhtään todistajaa, fyysistä todistetta tai DNA-jälkeä, joka olisi osoittanut McCallumin ja Stuckeyn syyllistyneen teloitustyyliin tehtyyn murhaan, ei löytynyt.
Myös väitetyt tunnustukset olivat täynnä aukkoja. Esimerkiksi molemmat teinit sanoivat surman tapahtuneen yöllä. Patologin mukaan Blenner kuoli kolmelta iltapäivällä.
Kun Stuckeyn nimi puhdistetaan postuumisti, tästä tuli järjestyksessä 9. ja 10. tapaukset, jotka kumotaan sen jälkeen kun Brooklynin piirisyyttäjä Kenneth Thompson astui virkaansa vuodenvaihteessa. Hän lyttäsi jälleen lausunnossaan edeltäjänsä Charles Hynesin.
- Sain häpeällisen perinnön vääriä tuomioita, Thompson sanoi.
Tässä tapauksessa pääsyy lankesi kuitenkin poliisin ylle, eikä Hynesin aikaiselle syyttäjänvirastolle, jonka toimintaa on oikeussaleissa kuvailtu häpeälliseksi."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2014101718755192_ul.shtml
Etsipä uutinen missä huppari räimii ikkunasta sisään kenenkään estämättä, kiduttaa naista puolisen tuntia, vain mies näkee murhaajan naisen kimpussa, monta kertaa paikalla käyvä todistaja ei. Miehen soittaessa häkeen ei kuulu murhaajan aiheuttamia ääniä, ei jätä pienintäkään todistetta itsestään, ei DNA:ta, ei poistumisjälkiä....
Oikeus tuomitsee miehen myöhemmin todetun lasten hyväksikäytön lisäksi murhasta, mutta päättääkin sitten vapauttaa näytön puuttuessa., vaikka ei ole mitään näyttöä ulkopuolisesta ja on ajallisestikin mahdotonta...
Niinpä, ei miestä olisi vapautettu, eikä koskaan vapautettaisi tuollaisesa tilanteessa, eikä olisi aihettakaan. Niin se on oltava naisenkin kohdalla.
Oikeus vapauttaa juuri siitä syystä että ei ole näyttöä kun vielä syytetyllä on alibi.
Ei ketään lopullisesti tuomita sen perusteella, ettei sopivampaakaan ehdokasta löydetty.
Tuolle lainvoimalle annan piut paut! Ei pidä ihan kaikkea pitää oikeana, eikä varsinkaan oikeuksien tuomioita. Ei ne sentään mitään jumalia ole, vaan ihmisiä, jotka voivat olla väärässä. Vain Vaasan hovioikeus oli oikeassa kolme vuotta sitten.
Syyttäjä Valkama haastattelussa: "En mä ota minkäänlaista kantaa siihenkää asiaan, että että tota en oo missään vaiheess ottanu ett tuota kun niinku sanottu niin käytän jälleen kulunutta sanontaa "ei ole savuavaa asetta löytyny kenenkään kädestä", niin se asia on aina sillon enemmän tai vähemmän tulkinnanvaranen. Nyt taas kun asioita tutkitaan ja pohditaan ja analysoidaan juridisesti, että mikä on niinku, ku oikeus päättää että onko joku syyllinen tai syytön, niin sehän perustuu tämmösiin päättävän elimen ja näiden ihmisten niinku omaan tunnetilaan ja tämmöseen, että onko heidän mielestään näyttö riittävä ja se on aina... se on inhimillistä toimintaa ja siinä voi voi tota edelleenkin tulla semmonen että näyttö ei riitä.
vakuuttavasti: "Täähän on menny niin, että alioikeus tuomitsi ja hovioikeus vapautti, että siinä on menty rima heiluen. Nää kaks sai... astetta... Että tiätysti jos siihen ny lisätään kymmenen prosenttia, mikä sen näyttöarvo sitte onkin, niin... Sanon heti ja olen joka paikas sanon, että tämä uus materiaalihan ei yksistään riittäis tuomitsemaan ketään mihinkään"
Onneksi nykyinen syyttäjä on 100% varma, ettei siellä mitään uhfomiestä ole ollut.
Valkama-Kulmala linjalla on menty alusta pitäen.
"ku oikeus päättää että onko joku syyllinen tai syytön, niin sehän perustuu tämmösiin päättävän elimen ja näiden ihmisten niinku omaan tunnetilaan ja tämmöseen"
Neljä kuukausipalkkaista syyttäjäähän tässä on ollut asialla vuosikausia ja tämmösen tunnetilan luonnin -linjalla ovat koko ajan menneet. Kukaan heistä ei ole 100 %:n varma. Jos on, niin on väärässä ammatissa, kuten onkin.
Huppumies puhuu häkepuhelutallenteella murtaen mutta selvällä suomenkielellä. Kaiva linkki esiin ja kuuntele hartaasti.
tarinat menee vähän siihen iskemän tyyliin että olikosesitävaikotätätaikkajotakinseon.Suurin lynkkaaja taitaa olla tuomari joka oli innokkaampi syyttäjä kuin syyttäjä konsanaan
Olisi kertonut tuoreeltaan miten asiat meni, olisi emäntä pienen tuomion jälkeen jo vapaalla ajat sitten.
Mitä kertomista siinä enää on kun tapahtumat on kuultavissa häketallenteella ?
Miten kukaan pystyy puolustamaan tuollaista. Samanlainen hirviö kuin Sylvia Likensin kiduttaja ja murhaaja Gertrude Baniszewski. Kumpikaan ei myöntänyt oikeudessa mitään.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sylvia_Likens
http://www.youtube.com/watch?v=bNW8U-hYuLA
Peloitteli lapset olemaan hiljaa ja jopa mukana rikoksissa. Vanhin tyttö valehtelee yhä äitinsä puolesta, tuollakin vanhin tyttö nimesi lapsensa äitinsä mukaan. Äidit pystyy aivopesemään lapsensa melkein mihin tahansa.
"Äiskä ja äiskän miesystävä juoksivat alasti asuinalueella dildot otsassa ja pyydystivät pikkulintuja dildoilla uhratakseen niitä rituaalimenoissa."
http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1733429-juoksivat-alasti-dildot-otsassa-ja-pyydystivat-pikkulintuja-uhratakseen-niita-rituaalimenoissa---anneli-auerin-tapauksen-salaiset-asiakirjat-puhuttavat
"Äiskä ja äiskän miesystävä juoksivat alasti asuinalueella dildot otsassa ja pyydystivät pikkulintuja dildoilla uhratakseen niitä rituaalimenoissa."
http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1733429-juoksivat-alasti-dildot-otsassa-ja-pyydystivat-pikkulintuja-uhratakseen-niita-rituaalimenoissa---anneli-auerin-tapauksen-salaiset-asiakirjat-puhuttavat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sylvia_Likens
Aivan kuin Suomessa. Anneli = Sylvia ja kaikki kiusaavat häntä. Hänet on suljettu 'kellariselliinsä' kiusaajien toimesta, mutta onneksi sivulliset ovat puuttuneet asioiden kulkuun ja laittavat kapuloita rattaisiin tähän oikeusmurhaFARSSIIN.
Murhainfon annijatta on kuin kopio Gertrude Baniszewskistä.
Miksei ne pedojenhirttäjä femakot toimi vankilassa.
Niinhän se vanhuksia myrkyttänyt hoiturikin esitti kirkkain silmin ettei ole mitään kellekään koskaan tehnyt. Ulvilan emännän mielestä asiansa oli vähäinen, hirveä hässäkkä vaikka vain yksi mies tapettu.
Joku sarja usan erikoisista murhatapauksista oli teeveessä. Tapaukset olivat niinku ulvilan tyylisiä, ettei aluksi osanneet epäillä läheistä tekijäksi. Sitten vuosienkin kuluttua joku huomasi ja alkoi tutkia ja etsiä oikeaa syyllistä, eli sitä läheistä henkilöä.
Tekijä jäi sitten kiinni kävivät oikeutta ja elinkautinen tuli vai enemmänkin?
Tekijät olivat kuin samasta puusta pudonneita. Oli meistä ja naista, mutta ilmeettömyys, eleettömyys oli yhteistä. Kuin mikään ei liikauttaisi. Niinku Ulvilan Annelikin.
Verratkaapa sen murhaajahoitsun ja auerskan kasvojen yleisilmettä ja olemusta. "Yllättävää" yhdenmukaisuutta. Tyypillinen syyllisen ihmisen katse kun haluaa peittää syyllisyytensä ja muutenkin hämätä. Lihaksien jännittäminen kasvoissa ja jähmettynyt ilme kertoo kaiken. Ja silmistä heijastuu kuitenkin se pettymys että on jäänyt kiinni. Poliitikoilla on usein myös sama suu alaspäin ja huulet mutrulla ilme kun on narahtanut kepulikonsteista tai muuten hiillostetaan.
Käy sinäkin läpi viiden vuoden jahti ilman puolustautumismahdollisuutta ja näytä sitten kameroiden räpsyessä miltä syytön naama näyttää.
Ei, Aueria ei todellakaan ole kohdeltu sivistyneen oikeusvaltion tavalla. Miksi?
Silmät ovat sielun peili.
Puskista lymyilevän lynkkarin viirukatseiset silmät paljastavat tyypillisen sysimusta sieluisen lynkkarin herjaavan , iljettävän katseen.
Lynkkarit ovat yhteiskunnan syöpääää. Pohjakakkaaaa.
Ei yhtään rikosta??? HERÄÄ!!!!! Eikö teidän pieniin mieliin mahdu että ei tuollaista rumbaa ja useita syytöksiä ole tehty ilman syytä. Ei edes Suomessa.
Kyllä nyt vaan on niin käynyt. Sitähän tässä puolustusjoukoissa ihmettelemme.
Joskus kaikki vielä selviää, ja silloin saatte hävetä silmät päästänne.
Joten HERÄÄ ITSE!!
"Äiskä ja äiskän miesystävä juoksivat alasti asuinalueella dildot otsassa ja pyydystivät pikkulintuja dildoilla uhratakseen niitä rituaalimenoissa."
http://www.nelonen.fi/uutiset/viihde/1733429-juoksivat-alasti-dildot-otsassa-ja-pyydystivat-pikkulintuja-uhratakseen-niita-rituaalimenoissa---anneli-auerin-tapauksen-salaiset-asiakirjat-puhuttavat
Olipa naiivi mielipide. Mutta tällainen lynkkaajahan tavallinen rahvas on ollut kautta aikain niin Suomessa kuin missä tahansa. Ristiinnautlitse, ristiinnaulitse!!!
Myrkkyhoitsut on molemmat persoonallisuushäiriöisiä psykopaatteja, Auer täysin terve päästään. Auer istuu paskanjäykkänä oikeussalissa kun lauma toimittajia kuvaa non-stop ja siinä sitten kansa analysoi että aijai aijai kyllä on vääränlaisia ilmeitä.
Meinaatko että ns. (paperilla) terve ihminen ei tapa. Vankiloissa olisi aika hiljaista jos kaikki makoilisi niuvassa.
puhelimessa on aika vaikeaa tappaa ellei luurilla läimi. Luki sitten paperilla mitä tahansa.
Annikkihan on aina lunkisti oikeudessa ja silmäilee hyvinkin kiinnostuneena ja tarkasti ketä on paikalla ja kuvaamassa.