laitan ensin linkin juttuun, johon kirjoittelin kommentin paikalliseen lehteemme. mutta valitettavasti mitäänsanomaton lehtemme ei julkaissut kommenttiamme, kun ei siinä muutenkaan haluta ärsyttää ei paikallisia poliitikkoja, ketään mainostajatahoa saati varsinkaan erään puolueen sakkia. seurauksena on hampaaton lehti, jossa on mitäänsanomattomia uutisia lähinnä kissanristiäisistä vailla nk. tutkivaa journalismia ja sanoisinko yksipuolinen mielipidepuolikin.
mutta ensin itse mielipidepuolella ollut pääkirjoitus:
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Pääkirjoitukset/2014/10/15/Varallisuuden kato osin totta/2014118044527/66
sitten kirjoittamani kommentti siihen. olen oppinut kyseisen lehden kanssa tallentamaan ne, koska hyvin usein menee kirjoittaminen hukkaan heidän kanssaan. voipi joku sitten arvioida, mikä taas oli niin ärsyttävää, ettei voinut E-S julkaista?
varallisuuden aleneminen johtuu ihan poliittisista ratkaisuista. Punavihreät räjäyttivät tuloerot maassamme kasvuun esimerkiksi energia- ja kulutusveroja lisäämällä, jotka tasaveroluonteisina osuvat kipeimmin pieni- sekä keskituloisiin ihmisiin ja edesauttavat siis tuloerojen kasvua. Seurauksena on, että pääomat kertyvät yhä pienemmälle porukalle ja suuren ihmismassan ostovoima heikkenee. Eli tavallaan vaikkapa vihreiden ajamat haittaverot ovat siis ajaneet asiansa, kun ihmiset eivät voi käyttää niin paljon rahaa tavaroiden (ja palveluiden) ostamiseen..
Seurauksena kuitenkin esimerkiksi omakotiasuminen ja muutenkin suuret asunnot ovat ylläpitokustannusten osalta yhä harvemman järkevästi saavutettavissa tai siis ainakaan ylläpidettävissä, koska kalliin energian takia täällä pohjoisessa (Suomessa lämmityskautta on suurin osa vuodesta) pelkät käyttökustannukset joko lämmittämisenä tai yhtiövastikkeena ovat korkeat isoissa pinta-aloissa. Toisekseen yksityisautoilusta on tehty sekä polttoaineen että auton omistamisen osalta niin kallista, että se vaikuttaa myös. Harva haluaa asua kasvukeskuksen ulkopuolella, jos kulkeminen on kallista; maaseudulla ei pahemmin toimivaa joukkoliikennettä ole (nimimerkillä jos menet keväällä jonnekin, vasta syksyllä pääset pois koulukyytien alkaessa...). Seurauksena on tämä, että yli 20 kilometrin päässä kasvukeskuksista olevat hyväkuntoisetkin rakennukset muuttuvat käytännössä arvottomiksi. Asiaa pahentaa se, että iso osa palveluista sekä vaikka toimivista tietoliikenneyhteyksistä on vain kasvukeskuksista, vaikkapa lankaverkko on purettu maaseudulta pois. Harva tietoyhteiskunnassa haluaa olla hitaan ja katkeilevan langattoman yhteyden varassa.
Nämä on saatu poliittisilla ratkaisuilla aikaan vahinkoa; suuri osa Suomesta tulee tyhjenemään ja talouden tuho saadaan myös aikaiseksi. Tämä johtuu siitä, että kun kiinteän omaisuuden (omakotitalot ym. isossa osassa maata) menettävät arvoaan, eivät ne kelpaa esimerkiksi lainojenkaan vakuuksiksi. Kotimainen kysyntä laskee. Seurauksena myös työpaikat häviävät, maan tuho on valmis. Joten kiitos vaan keskustan Esko Ahon lama-ajan hallitus (ansio- ja pääomaverojen eriyttäminen) sekä sen jälkeen demareiden Lipponen I ja II hallitukset; erityisesti vihreiden näissä ajamat energian, autoilun ja kulutuksen haittaverot. Ovat tasaveroja luonteeltaan sekä osuvat juuri vaikkapa haja-asutusalueilla oleviin asukkaisiin sekä asumismuotoihin kipeästi. Mutta tuskin ne edesauttavat teollisuuttakaan, vaikka energiaverot siis, kun halpaa energiaa ilman päästörajoituksia on maissa, jotka ovat lähempänä tuotteiden käyttömaita ja joissa ei ole vaikka Suomen lämmitystarvettakaan teollisuusrakennuksissakaan.
Tiivistetysti poliittisilla ratkaisuilla on aikaansaatu lisäkustannus sekä asumiseen että tuotantoon, jolloin seurauksena kiinteän omaisuuden arvon lasku kustannusten noustua sekä työpaikkojen kato halvempien kustannusten maihin. Tästä ketjuseurauksena ihmisten ostovoiman aleneminen ja vaikkapa kulutuksen lasku sekä lisää työpaikkojen katoa. Lama ja talouden laskusuhdanne aikaansaatu sekä siis varallisuuden, niin yksityisen kuin kansallisen, pieneneminen.
mutta ensin itse mielipidepuolella ollut pääkirjoitus:
http://www.esaimaa.fi/Mielipide---Pääkirjoitukset/2014/10/15/Varallisuuden kato osin totta/2014118044527/66
sitten kirjoittamani kommentti siihen. olen oppinut kyseisen lehden kanssa tallentamaan ne, koska hyvin usein menee kirjoittaminen hukkaan heidän kanssaan. voipi joku sitten arvioida, mikä taas oli niin ärsyttävää, ettei voinut E-S julkaista?
varallisuuden aleneminen johtuu ihan poliittisista ratkaisuista. Punavihreät räjäyttivät tuloerot maassamme kasvuun esimerkiksi energia- ja kulutusveroja lisäämällä, jotka tasaveroluonteisina osuvat kipeimmin pieni- sekä keskituloisiin ihmisiin ja edesauttavat siis tuloerojen kasvua. Seurauksena on, että pääomat kertyvät yhä pienemmälle porukalle ja suuren ihmismassan ostovoima heikkenee. Eli tavallaan vaikkapa vihreiden ajamat haittaverot ovat siis ajaneet asiansa, kun ihmiset eivät voi käyttää niin paljon rahaa tavaroiden (ja palveluiden) ostamiseen..
Seurauksena kuitenkin esimerkiksi omakotiasuminen ja muutenkin suuret asunnot ovat ylläpitokustannusten osalta yhä harvemman järkevästi saavutettavissa tai siis ainakaan ylläpidettävissä, koska kalliin energian takia täällä pohjoisessa (Suomessa lämmityskautta on suurin osa vuodesta) pelkät käyttökustannukset joko lämmittämisenä tai yhtiövastikkeena ovat korkeat isoissa pinta-aloissa. Toisekseen yksityisautoilusta on tehty sekä polttoaineen että auton omistamisen osalta niin kallista, että se vaikuttaa myös. Harva haluaa asua kasvukeskuksen ulkopuolella, jos kulkeminen on kallista; maaseudulla ei pahemmin toimivaa joukkoliikennettä ole (nimimerkillä jos menet keväällä jonnekin, vasta syksyllä pääset pois koulukyytien alkaessa...). Seurauksena on tämä, että yli 20 kilometrin päässä kasvukeskuksista olevat hyväkuntoisetkin rakennukset muuttuvat käytännössä arvottomiksi. Asiaa pahentaa se, että iso osa palveluista sekä vaikka toimivista tietoliikenneyhteyksistä on vain kasvukeskuksista, vaikkapa lankaverkko on purettu maaseudulta pois. Harva tietoyhteiskunnassa haluaa olla hitaan ja katkeilevan langattoman yhteyden varassa.
Nämä on saatu poliittisilla ratkaisuilla aikaan vahinkoa; suuri osa Suomesta tulee tyhjenemään ja talouden tuho saadaan myös aikaiseksi. Tämä johtuu siitä, että kun kiinteän omaisuuden (omakotitalot ym. isossa osassa maata) menettävät arvoaan, eivät ne kelpaa esimerkiksi lainojenkaan vakuuksiksi. Kotimainen kysyntä laskee. Seurauksena myös työpaikat häviävät, maan tuho on valmis. Joten kiitos vaan keskustan Esko Ahon lama-ajan hallitus (ansio- ja pääomaverojen eriyttäminen) sekä sen jälkeen demareiden Lipponen I ja II hallitukset; erityisesti vihreiden näissä ajamat energian, autoilun ja kulutuksen haittaverot. Ovat tasaveroja luonteeltaan sekä osuvat juuri vaikkapa haja-asutusalueilla oleviin asukkaisiin sekä asumismuotoihin kipeästi. Mutta tuskin ne edesauttavat teollisuuttakaan, vaikka energiaverot siis, kun halpaa energiaa ilman päästörajoituksia on maissa, jotka ovat lähempänä tuotteiden käyttömaita ja joissa ei ole vaikka Suomen lämmitystarvettakaan teollisuusrakennuksissakaan.
Tiivistetysti poliittisilla ratkaisuilla on aikaansaatu lisäkustannus sekä asumiseen että tuotantoon, jolloin seurauksena kiinteän omaisuuden arvon lasku kustannusten noustua sekä työpaikkojen kato halvempien kustannusten maihin. Tästä ketjuseurauksena ihmisten ostovoiman aleneminen ja vaikkapa kulutuksen lasku sekä lisää työpaikkojen katoa. Lama ja talouden laskusuhdanne aikaansaatu sekä siis varallisuuden, niin yksityisen kuin kansallisen, pieneneminen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
noo, ei Etelä-Saimaalla tuo toiminta muuten ihan putkeen, tänään oli "JSN:ltä langettava Etelä-Saimaalle" http://www.esaimaa.fi/Online/2014/10/16/JSN:ltä langettava Etelä-Saimaalle/20143935/4. siis laatulehdestä ei meillä puhuta muutenkaan.
lahjomattomasti että tälläkin palstalla riehuu joku täyshullu homefobiasta kärsivä sekopää. Meno on kuin vapaamuurarisolvaajalla pahimpina aikoinaan. Samalla koko aihe on menettänyt kokonaan uskottavuutensa yhden ja ainoan yli-innokkaan hörhön takia.
tohon kysymykseen, mis teilattu kommentti: ei e-saimaa julkase demareita vähääkään arvostelevia tai niitten toimitaa kysenalaistavia juttuja. valtapuolue nääs täällä kaakossa...
Kai varmiten saisi läpi siellä kommenttia, jos ruskeakielisenä lipittelisi paikallispoliitikkoja mielipiteellään tai ihastelisi jonkun paikallisen yhdistyksen toimintaa?
Ei kai kukaan oletakaan, että kyseinen lehti olisi objektiivinen. Uutisointi, uutisaiheiden valinta, kommenttien/estareiden julkaiseminen ja vastaava tapahtuu siinä puljussa täysin subjektiivisista lähtökohdista. Pelottavaa on, jos joku tiedonsaantinsa pohjaa siihen lehteen.
objektiivisuuden laita Kansan Uutisissa tai Tiedonantajassa. Myös em aviisien Verkkouutiset netissä taitaa olla samalla tasolla. Ei viitsi edes tarkistaa.
Perimmäinen ongelma on, että kaiketi ns. tutkiva journalismi on paikallislehtien tasoisista lehdista lakkautettu kokonaan. Ja oikeista asioista ei voi muutenkaan kirjoittaa: a) puolueiden, poliitikkojen ja virkamiesten pahanteko-koplauksista ym. ei voi, ettei suututeta niitä ja lähde vaikka kaupungin ilmoitukset tai lakkaa palstantäyttöuutisten virta; b) yritysten toilailuista ei voi kirjoittaa, ettei lähde mainokset ja rahanlähde; c) poliisin ym. töppäilyistä ei voi uutisoida, ettei lopu juttulähde; d) ei voi kirjoittaa paikallisista yhdistyksistä tai seuroista ainakaan negatiivisia, ettei suututeta lukijakuntaa jne. No mitä sitten jää jäljelle? Kissanristiäiset, lokin pelastamiset kiveltä tai vaikka kopioimalla "jutuksi" sanasta sanaan kohdissa a-d mainittujen tahojen tiedotteet. Mitä saadaan tulokseksi? No lehti, joka ei ota mihinkään kantaa ja jossa ei ole oikeita uutisia. Tarvitseeko ihmetellä tilaajien määrien tippumista? Kommentteja ei a-d kohtia negatiivisesti arvioivina julkaista yleisestikään, ellei vahingossa tai "näön vuoksi", ettei suututetaan ketään sillä, että olisi negatiivista esillä.
Ketkä olisi aloittajan mielestä saaneet asiat kuntoon sitten? Kommarit, persut vai RKP? Vai kenties kykypuolue kokoomus?
Aloittajan mainitsemista nyt tietty ymmärtää, että Keskustan intressiin kuuluukin tuloerojen kasvattaminen. Puhtaasti jyväjemmareiden etujenajoryhmä, ja vaikka suuria maaomistuksia kannattajakunnalla. Silloin on tulo- ja pääomaverotuksen erottamisesta hyötyä ja haittaverot ei ongelma, kun maataloustuilla paikataan takaisin kannattajakunnalle. Mutta tuo Demareiden toiminta ihmetyttää, taitaa olla oikeistolaisempi kuin Kokoomus? Vihreän Liiton toiminta nyt tähtääkin kai kaiken asumisen sekä teollisen toiminnan lopettamiseen Suomessa; ja eihän heitä haittaa asuntojen arvon lasku toisaalla Suomessa. Kannattajakunta on liki puhtaasti pääkaupunkiseudulta, autottomia, ja puolueen ohjelmassakin on mainittu asutuksen tiivistäminen eli haja-asutusalueiden sulkeminen. Kannattajakuntaa auttanut asuntojen hinnan nousu pk-seudulla, eli tavoite toteutunut...
Todella kovaa propagandaa ja moderaattori valitsee vain mieleisensä kommentit, puolet kommenteista poistetaan.
Estarit ja jutut valitaan lehden mukaan sekä sellainen, mikä ei sovi linjaan poistuu tietenkin. Näin toimii puolueellinen sanomalehti. Itse lopetin tilauksen jo kauan sitten, kun mitään todellisia uutisia lehdessä ei ole ja jutut usein niin väänneltyjä tiettyyn näkemykseen, ettei sovi mulle.
Sakke 47 kirjoitus on täyttä asiaa.
Miksi sitten lehti ei julkaissut hänen tekstiään.
En usko politiikalla olevan merkitystä kirjoituksen julkaisemattomuuteen, vaan uskon tekstin pituuden vaikuttaneen niin, ettei toimituksessa jaksettu lukea sitä edes kokonaan läpi.
Kun laittaa mielipidesivuille tekstiä julkaistavaksi, kannattaa tiivistää sanottavansa ja harventaa rivivälejä helpommin luettaviksi.
Kyllä sillä on poliittinen tausta nimenomaisesti. Ja ES kuuluu kai tuohon Sanoma-konserniin, joka muutenkin kai on samaa linjaa kuin HS (Hyssyttely Sanomat).
Ainoat suositut poliittiset näkemykset ovat Kokoomus (omistajan kannalta) sekä sitten ns. toimittajien osalta nämä punaiset ja vihreät, joita ketjun aloittaja arvostellut.
En tiedä miten toimii sitten mainostajien osalta, mutta uein jonkun ostettua ilmoitus-/mainostilaa ES:ssa on myös kyseistä ilmoittajaa promoavia juttuja. Joten tuskin vastakkaisia näkökantojakaan julkaistaan?
Etelä-Saimaa on osa Sanomakonsernia, joka on käytännössä Hyysärilän/Hinttilän Sanomat (HS).
Ei ihme, ettei järkevät mielipiteet mene läpi. Kaikki mamutusta ja homotusta ylistävät mielipiteet ovat tervetulleita niihin lehtiin.
Homoilu on pop, se on kokoomus-teemaa, harhaan ohjaamista, ja sdp syvä-naivismi teemaa. - Hs. tukee oikeisto haliitusta. - ei ole rakentavaa älyä ja sitä journalismia siksi ei ole siellä.
Es. on talutusnuorassa. ja karmeaa kuinka talutusnuorassa ( markkinatalouden ) ovat ilmaisjakelu lehdet, ne on jo pervoja rahan nuolemisessa.
E-Saimaa nyt julkaisee kaiken aika valikoidusti eikä toimitustyötä tehdä; STT:n ym. uutiset julkaistaan vaan sanasta sanaan kopioiden. Mitä taas keskustelun aloittajaan, niin tuo aloittajan asia tulee talouden puolelta tuskin kenellekään yllätyksenä; paitsi 97%:lle ihmisistä, joilla poliittinen muisti on korkeintaan 2 viikkoa. Täytyy kuitenkin kysyä, miksi poliitikot ovat toimineet näin, siis maan ja kansalaisten vahingoksi? Heidän pitäisi ajaa etujamme, mutta ei. Ovat siis tarpeettomia, jos ei kyetä maan eduksi toimimaan.
Pitää laittaa tänne, kun tuli tämä keskustelu mieleen. Erityisessä suojelussa kyseisellä lehdellä on myös poliisin ja vaikka kaupungin virkamiestenkin toiminta. Tässä eilen lehdessä oli suoraan "jutuksi" kopioitu poliisin oma tiedote liikennevalvonnasta.
http://www.esaimaa.fi/Online/2014/10/22/Poliisi: Liikennevalvonnan ammattitaitoa löytyy yhä /2014518081998/4
Kommenttina sai hetken olla, mutta poistettiin hetken kuluttua:
"Liikkuvaan poliisiin hakeutuivat tai joutuivat aikoinaan sellaiset jotka olivat liian tyhmiä rikospoliisiin ja liian asennevammaisia järjestyspoliisiin. Nämä sankarit löysivät todellisen kutsumuksensa tavallisten kansalaisten kiusaamisesta virkamerkin suojissa.
Yleisen taloudellisen tilanteen vähentämät liikennemäärät ja hissuksiin paraneva autokalusto ovat todellinen syy liikennekuolemien vähenemiseen - samoin kuin jokainen valmistuva moottoritien pätkä vähentää onnettomuuksia enemmän, kuin mikään poliisin pseudotoiminta.
Tikkarin heiluttelu tienvarressa ei todellakaan mitään erityistä taitoa tarvitse."
Minusta tuo oli mielipide siinä missä muutkin, mutta ilmeisesti olisi ollut negatiivinen lehden "yhteistyökumppanille" poliisille, eli ei olisi saatu ehkä niin helposti tiedotteita?
Mielestäni on lehdellä suoraa poliisin tiedotteen kopioimista "uutiseksi". Syytä nyt olisi aina toimittajienkin hiukan tarkentaa tätä asiaa, että muutakin näkökulmaa. Voisi silloin paljastua, jos vaivautuisivat vaikka tilastokeskuksen jne. materiaalia tarkastelemaan, että mitkä ratkaisut OIKEASTI vähentävät liikennekuolemia ja onnettomuuksia.
Mutta tähän keskusteluun pointtina, että aika yksipuolinen kuva maailmasta tulee ES:ta lukiessa ja tietynlaiset mielipiteet vaimennetaan tai poistetaan kokonaan.
Hassua, ihan sattumalta huomasin tuon, oli minun kirjoittamani kommentti, se tosiaan lähti sieltä kuin kuppa Töölöstä. Laitoin piruuttani uudestaan ja ehti taas hetken olla. Niinhän se on että se koira älähtää johon kalikka kalahtaa... Sanoma muuten lopetti STT:n uutisten ostamisen, herää kysymys mistä ne copypastetetaan tulevaisuudessa? Pravdasta?
Tällaista tietämätöntä henkilöä hieman ihmetyttää miten noin 60 henkilön porukka lehden tekijöinä ei saa aikaiseksi enemmän alueen omiakin tärkeistä asioista kertovia toimituksen tekemiä juttuja.
Ei voi arvostalla politikkoja, koska kytkökset. Pitää kehua mamutusta ja vihreitä, sekä ihannoida setan saavutuksia. Mistä enää kriittisiä uutisia tai muutakaan? Ei mistään. Pakko olla rähmällään.
Sellainen on ES/HS ja kumppanit.
pittää olla hys-hys paikallisten polliitikkojen tekemisestä, koska kavereita. pittää olla hys-hys polliisin nurjasta puolesta, koska juttlähde. pittää olla hys-hys paikallisten ja suurempiikin firmojen etuja loukkaavista, koska rahalähde.
jälelle jää jutut säätilasta, mikä vanhentunnu jo lehden tullessa painosta sekä kahvitteluseuroista.
Siksi ei saa aikaiseksi, kun kaikki aika menee itsesensuuriin ja estareiden ym. moderointiin.
Ei tarvitse ihmetellä tilaajamäärien laskua, kun ketä kiinnostaa lehti vailla oikeita uutisia ja vain suppealla näkemyksellä... Tuollainen hyssyttelytoimituslinja on aikaisemminkin tappanut lehtiä, jos ei tajuta, että ainakin osa ihmisistä tajuaa.
Leipjonossa on tunnelmaa.... kokomuksen johdolla koko kansa leipäjooon mars mars... - ja kepun työreformilla orjuus takaiusin... ja sdp-vihreät lahjoittaa rahat ulkomaille...
Kannattaisiko harkita esim. rivivälejä ja horinoiden lyhentämistä? Niin raskasta luettavaa että ei tuota jaksa kukaan kahlata läpi. Ei ihme ettei julkaistu.
Väärin. Mielipide oli väärä ja siksi ei julkaistu. Mode referoi jutut ennen julkaisua.
Nyt lähti esaimaa boikottiin. Taas ei ole mitään asiallista kommenttiani julkaistu. On tuolla lehdellä aikamoinen meno.
Sepä harmi ettei juttuasi ole julkaistu.
Lehden mielenkiintoisinta antiahan on mielepidesivusto jossa erilaisia näkemyksiä omaavat henkilöt kertovat mielipiteistään.
Suuri osa lehden jutuista on ostettu STT:lta. Ihmetyttääkin omien toimittajien tekemien juttujen vähäisyys lehden henkilökunnan määrään nähden.
Esimerkiksi molemmissa kaupungin ilmaisjakelulehdissä on vain neljä toimittajaa jotka tekevät suurimman osan lehden sisällöstä.
Jos olisi oikein tarkkana, voisi kaupugin asioista lukea parhaiten kaupunkilehdistä ja netistä muun maailman asiat.
On aikas yksipuolinen anti mielipidepuolella ja kommenteissa Etelä-saimassa, joten siinä ei ole sitä"kiinnostavaa" osiota.
Oikeasti toimitetut jutut on puuttuneet jo pitkään, minä en tiedä onko sen tarkoitus olla vaan joku mainospamfletti ja vähän täytteenä ulkopuolelta ostettuja juttuja?
Kun lehti meni Mikkelin Tikan poikien omistukseen on sen taso entisestään laskenut.
Harkitsen lehden tilauksen lopettamista ensi vuoden alusta.
Johan 54 vuotta olenkin ollut kestotilaajana. Nyt vaan en koe enää saavani tilausmaksulleni vastinetta.
Lehden julkaisemat jutut on jo olleet muissa medioissa aikaisemmin luettavissa ja oman paikkakunnan tapahtumista kertovissa jutuissa on todella vähän sellaisia jotka kiinnostavat minua lukijana.
Eihän siinä mitään "oikeita" uutisia olekaan, ainakaan paikallisia. Eniten ärsyttää mua vaikkapa se, että paikallispoliitikot saavat puuhata ihan rauhassa, kun lehti julkaisee kaiken vasta jälkikäteen kaunisteltuina uutisina.
Meikä kuullut sitten nämä kissanristiäisuutiset jo monikkona ainakin tämän porraskäytävän mummoilta, joten tulee aika jälkijättöisesti. Kokeilupätkän tilasin tuota, mutta en takuulla toiste.
Aivan hesarilinjalla. Poliitikkojen rikokset hyssytellään ja julkaistaan jälkikäteen kaunisteltuna, jos yleensä julkaistaan. Hyväveliä suojellaan.
Esaimaa on kommunisteja täynnä oleva rotankolo.
ja viherpiipertäjäaivopieruja :D
Ihan samaa linjaa, jollei vielä pahempaa, noudattaa samaan konserniin kuuluva naapurikaupungin UutisVuoksi. Vain tiettyä näkökulmaa olevat jutut ja kommentointi sallittua. Ennakkosensuurin ja itsesensuurin keskittymä, meininki kuin Venäjän mediassa. Ehkä ollaan liian lähellä rajaa?
Jos toimituksen johto pelkää ilmoituskatoa niin ei siinä sitten varmaan ole tavan toimittajalla muuta vaihtoehtoa kun kijroittaa mitä käsketään eli ei mitään ikävää kestään. Aikasemmin siellä vielä oli jotakin kiinnostavaa mutta nyt tuntuu että on meno täysin hampaatonta jees jees kirjoittelua.
Kyllä ilmoituksetkin haihtuvat kun mainostajat tajuavat lehtien nuoleskelun laajuuden ja liian kaunistellun "totuuden".
viimeistään siinä vaiheessa, kun tilaajamäärät riittävästi tippuu, häviää sitten kai mainostajatkin?
On siellä jotakin hyvääkin tehty kun kerran julkisen sanan neuvosto on kiittänytkin lehteä. http://www.jsn.fi/uutiset/jsn-kiitti-ja-huomautti-samaa-sanomalehtea/
Kumma juttu, ettei imatran ampumahiihtostadion uutisen keskustelussa ole kuin kannustavia kommentteja, vaikka koko paskalla on todella kova vastustus.
Taitaa es olla HOMOLEHTI, perussuomalaisten PILKKAUSuutiseen on vain hyväksytty homo myönteisiä kommentteja.
OKSETTAVAA TUO ETELÄSAIMAAN KORRUPTION MÄÄRÄ. Tänne tarvitaan toinen lehti.
Ne ei ymmärrä asiaa, joten eivät julkaise kirjoitusta.