Vaikka omasta haaveillaankin, niin vuokrat kannattaa maksaa ajallaan.
Vuokraisäntä voi vaikka maksaa sillä sijoituslainansa lyhennyksiä.
Viivästyykö vuokranmaksusi toistuvasti, vaikka pyrit maksamaan laskusi? Itä-Suomen hovioikeuden tuore ratkaisu osoittaa, että valtit ovat tällöin vuokranantajalla.
Oikeus katsoi ratkaisussaan, että lähes vuoden ajan vuokriaan myöhässä ja osissa maksaneen vuokralaisen vuokrasopimus voitiin purkaa. Ratkaisuun vaikutti osaltaan se, että vuokralaisen maksukyvyn ei uskottu parantuvan, kertoo uutispalvelu Edilex.
Tapauksessa vuokranmaksupäivä oli ollut kuukauden 10. päivä. Vuokra, 350 euroa, oli yleensä maksettu vasta saman kuukauden loppupuolella tai seuraavan kuukauden alussa. Esimerkiksi heinäkuun vuokra oli maksettu kahdessa erässä syyskuussa.
Viivästyksistä huolimatta erääntyneiden ja maksamattomien vuokrien määrä ei missään vaiheessa kasvanut järin suureksi. Oikeus katsoi vuokralaisen kertomuksen todistaneen, että hän oli sinänsä pyrkinyt suoriutumaan velvoitteistaan. Hän oli lisäksi itse pyytänyt eräpäivän myöhentämistä tai osittamista niin, että olisi voinut maksaa vuokran saamillaan tuilla.
Kanteen tullessa vireille maksamatta oli yhden kuukauden vuokra eli 350 euroa, mutta tämänkin summan vuokralainen maksoi haasteen tiedoksiantoon mennessä.
Oikeus kuitenkin kallistui ajattelemaan, että säännöllisiä viivästyksiä ei voitu katsoa vähäisiksi laiminlyönneiksi. Ennakkotapausten mukaan näin voidaan ajatella, kun vuokria on maksamatta 2–3 kuukaudelta tai laiminlyönnit ovat jatkuvia.
Vuokranantajan tappiot katsottiin merkittäviksi myös siksi, että vuokranantaja oli yksityinen henkilö, jonka mahdollisuudet sietää laiminlyöntejä olivat rajalliset. Lisäksi asiaan vaikutti ratkaisevasti se, että vuokralaisen maksukyvyttömyyttä ei voitu katsoa tilapäiseksi.
– Näin ollen oli pidettävä ilmeisenä, että hänen menettelynsä olisi tullut jatkumaan tulevaisuudessakin, oikeus perustelee.
Sillä, että vuokranantaja oli kieltäytynyt eräpäivän siirrosta, ei ollut merkitystä, koska eräpäivä oli asetettu vuokrasopimuksessa.
Vuokrasopimus purettiin ja vuokralainen velvoitettiin muuttamaan huoneistosta.
Luottotiedot meni vuokralaiselta.
http://www.uusisuomi.fi/asuminen/73130-350-eu-jatkuvasti-myohassa-vaikka-yritti-maksaa-nain-kavi-vuokralaiselle
Vuokraisäntä voi vaikka maksaa sillä sijoituslainansa lyhennyksiä.
Viivästyykö vuokranmaksusi toistuvasti, vaikka pyrit maksamaan laskusi? Itä-Suomen hovioikeuden tuore ratkaisu osoittaa, että valtit ovat tällöin vuokranantajalla.
Oikeus katsoi ratkaisussaan, että lähes vuoden ajan vuokriaan myöhässä ja osissa maksaneen vuokralaisen vuokrasopimus voitiin purkaa. Ratkaisuun vaikutti osaltaan se, että vuokralaisen maksukyvyn ei uskottu parantuvan, kertoo uutispalvelu Edilex.
Tapauksessa vuokranmaksupäivä oli ollut kuukauden 10. päivä. Vuokra, 350 euroa, oli yleensä maksettu vasta saman kuukauden loppupuolella tai seuraavan kuukauden alussa. Esimerkiksi heinäkuun vuokra oli maksettu kahdessa erässä syyskuussa.
Viivästyksistä huolimatta erääntyneiden ja maksamattomien vuokrien määrä ei missään vaiheessa kasvanut järin suureksi. Oikeus katsoi vuokralaisen kertomuksen todistaneen, että hän oli sinänsä pyrkinyt suoriutumaan velvoitteistaan. Hän oli lisäksi itse pyytänyt eräpäivän myöhentämistä tai osittamista niin, että olisi voinut maksaa vuokran saamillaan tuilla.
Kanteen tullessa vireille maksamatta oli yhden kuukauden vuokra eli 350 euroa, mutta tämänkin summan vuokralainen maksoi haasteen tiedoksiantoon mennessä.
Oikeus kuitenkin kallistui ajattelemaan, että säännöllisiä viivästyksiä ei voitu katsoa vähäisiksi laiminlyönneiksi. Ennakkotapausten mukaan näin voidaan ajatella, kun vuokria on maksamatta 2–3 kuukaudelta tai laiminlyönnit ovat jatkuvia.
Vuokranantajan tappiot katsottiin merkittäviksi myös siksi, että vuokranantaja oli yksityinen henkilö, jonka mahdollisuudet sietää laiminlyöntejä olivat rajalliset. Lisäksi asiaan vaikutti ratkaisevasti se, että vuokralaisen maksukyvyttömyyttä ei voitu katsoa tilapäiseksi.
– Näin ollen oli pidettävä ilmeisenä, että hänen menettelynsä olisi tullut jatkumaan tulevaisuudessakin, oikeus perustelee.
Sillä, että vuokranantaja oli kieltäytynyt eräpäivän siirrosta, ei ollut merkitystä, koska eräpäivä oli asetettu vuokrasopimuksessa.
Vuokrasopimus purettiin ja vuokralainen velvoitettiin muuttamaan huoneistosta.
Luottotiedot meni vuokralaiselta.
http://www.uusisuomi.fi/asuminen/73130-350-eu-jatkuvasti-myohassa-vaikka-yritti-maksaa-nain-kavi-vuokralaiselle
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.