Solun voimalaitoksena toimivan mitokondrion alkuperälle on esitetty hiukan erilaisia syntyhypoteeseja, joissa yhdistävä tekijä on ollut solusyönti ja endosymbioosi bakteerin kanssa. Tähän varsin loogiseen johtopäätökseen on päädytty sekä DNA todisteiden että kokeellisista havainnoista fagosytoosista ja informaation tallentumisesta saatujen näyttöjen perusteella. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että aiemmat hypoteesit ovat olleet osittain virheellisiä.
Uudessa tutkimuksessa käyettiin uuden sukupolven DNA-sekvensointi tekniikka, jonka avulla selvitettiin genomit 18 bakteerilajilta, jotka ovat geneettisesti mitokondrioiden lähimmät sukulaiset. Aiemmista tutkimuksista poiketen tässä keskityttiin myös ennen mitokondrion syntymistä olleisiin kantamuotoihin, eikä pelkästään kaikkien nykyisten mitokondrioiden kantamuotoon.
Uusi tutkimus viittaa vahvasti siihen, ettei mitokondrion synty ollut mutualistinen endosymbioosi, vaan sen alkuperä on loisbakteerissa, joka kulutti isäntäsolunsa ADP/ATP varastoja. Vasta mutaatio loisbakteerin tranlsokaation toiminnasta vastaavassa säätelyjärjestelmässä johti kalvoproteiinien rakenteellisiin muutoksiin enerigian kuljetusjärjestelmässä ja suunta muuttui. Näin isäntäsolu alkoi saada energiaa loisbakteerin kalvon välityksellä ja nykyisten mitokondrioiden evoluutio alkoi. Bakteerille itselleen haitallisen mutaation seurauksena kehittyi siis uusi, koko solua hyödyttävä soluelin.
"We believe this study has the potential to change the way we think about the event that led to mitochondria," said U.Va. biologist Martin Wu, the study's lead author. "We are saying that the current theories -- all claiming that the relationship between the bacteria and the host cell at the very beginning of the symbiosis was mutually beneficial -- are likely wrong.
"Instead, we believe the relationship likely was antagonistic -- that the bacteria were parasitic and only later became beneficial to the host cell by switching the direction of the ATP transport."
Jos tämän uuden tutkimuksen tulokset vahvistetaan vielä laajemmin, niin en voi parhaalla tahdollakaan nähdä tätä tietoisena älykkäänä suunnitteluna. Käyttäisikö rakastava Jumala solua haittaavaa loisbakteeria työvälineenä, joka sitten satunnaisen mutaation seurauksena muuttuu hyödylliseksi? Nykyisin tuntemaamme elämää ei olisi ilman mitokondriota.
http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0110685
http://www.sciencedaily.com/releases/2014/10/141016165955.htm
Mitokondrion synty kaataa älykkään suunnittelun?
23
158
Vastaukset
- voi voi solongia
hypoteesi
johtopäätös
viittaa
believe
likely
jos
Evotiedemiehet jossittelee mielikuvituksella. Hehheh- dickface.
"Evotiedemiehet jossittelee mielikuvituksella. Hehheh"
Juu. parempaa elää raamatun maailmassa missä maa on littana kuin pannukakku, se seisoo pilarien päällää, maalla on reunat ja taivaassa on tulvaportit.
hyvä teidän krisseleiden on sitten pelkää että ette tipu reunasta ikuisuuteen. - Puolimutkateisti
Jehovan todistajaa taas kyrsii kun tiede etenee eikä älykkään suunnittelun huuhaastakaan oo kreationismin pelastajaksi.
- kunhan vastaa
Edelleen olen vahvasti ja perustellusti sitä mieltä, että Luojamme suuria ihmeitä voi aivan rauhassa tutkia ja analysoida. Mitä tarkemmin tutkitaan, sitä monimutkaisemmiksi ja toimivimmiksi Luojamme ihmeet tulevat todistettua ja joissa sattumalla ei ole sijaa alkuunkaan. Solon1 esittelee mielellään näitä ihmeitä, kiitos siitä.
- toootuuden toitotus
Jumalan suurimpia ihmetöitä on vaikka kuinka paljon, otetaan nyt esim. vaikkapa nuo Ruotsin tuntureilla kituen kasvaneet kuuset joiden tuhansia vuosia vanhojen juurten ympärille Luoja loi pallukan ja edelleen tuon pallukan tomusta loi ihmiset ja eläimet suun muut tykötarpeet. Kuusta ei tietenkään enää tarvinnut luoda. Tämä unohtui kristinuskoa kovalla tohinalla lanseeranneilta hihuilta merkitä Mooseksen ensimmäiseen kirjaseen. Mainittakoon vielä sekin jos joku ei sattumoisin tiedä sitä että juuri noiden Ruotsalaisten kuusten juurelle luodulle pallukalle Jumala lähetti ainoan poikansa ristiinnaulittavaksi ym sen sellaista.
Jos ette usko jumalan ihmeisiin niin voitte tänäkin päivänä käydä omin silmin toteamassa että nuo 8000 - 12000 vuotta vanhat kuuset ovat yhä vielä sitomassa tuota pallukkaa juurillaan pitäen sen pyöreänä ja joten kuten kasassa.
xxxxx Nyt kuitenkin näyttää siltä, että aiemmat hypoteesit ovat olleet osittain virheellisiä.
Uudessa tutkimuksessa käytettiin uuden sukupolven DNA-sekvensointi tekniikkaa, jonka avulla selvitettiin genomit 18 bakteerilajilta, jotka ovat geneettisesti mitokondrioiden lähimmät sukulaiset. xxxxxxx
Jälleen kerran todiste siitä, kuinka epäluotettavia tieteelliset tutkimustulokset ja niistä vedetyt johtopäätökset ovat.
Yhtä hyvin nämä uudemmatkin tutkimukset todetaan myöhemmin vääriksi ja hypoteeseja joudutaan taas korjaamaan.- se pieni ero
Etkö ymmärrä, mikä ero on sanoilla hypoteesi ja tutkimustulos?
xxxxx Uusi tutkimus viittaa vahvasti siihen, ettei mitokondrion synty ollut mutualistinen endosymbioosi, vaan sen alkuperä on loisbakteerissa, joka kulutti isäntäsolunsa ADP/ATP varastoja. Vasta mutaatio loisbakteerin tranlsokaation toiminnasta vastaavassa säätelyjärjestelmässä johti kalvoproteiinien rakenteellisiin muutoksiin enerigian kuljetusjärjestelmässä ja suunta muuttui. xxxxxx
Kyseiset väitteet ovat pelkästään mielikuvituksen pohjalta laadittuja oletuksia ja hypoteeseja. Kukaan tutkijoista ei ollut paikalla silloin kun mitokondrio syntyi (=Jumala loi).
Eikä Jumala tarvinnut mitakondrion luomiseen yllä mainittuja prosesseja.- 98908809
Jumala loi ei ole vastus mihinkään.
Tieteellinen tutkimus ei perustu mielikuvitukseen, vaan testeihin ja logiikkaan.
Miksi vääristelet asioita?
xxxxxx. Käyttäisikö rakastava Jumala solua haittaavaa loisbakteeria työvälineenä, joka sitten satunnaisen mutaation seurauksena muuttuu hyödylliseksi? Nykyisin tuntemaamme elämää ei olisi ilman mitokondriota. xxxxxx
Ei Raamatussa väitetäkään, että Jumala olisi käyttänyt mitään loisbakteeria työvälineenä tai mutaatiota luodessaan mitokondrion.
Jumala ei tarvinnut mitään kemiallisia reaktioita mitokondrion luomiseen.
Millään loisbakteerilla tai mutaatiolla ei ole mitään osuutta mitokondrion luomisessa.- hah!
Taaskaan ääriuskovainen Jaska parka ei pysty kuin haukkomaan henkeään, heiluttamaan käsiään ja lässyttämään bullshittiä:D
Köyhät on Jaskan eväät:D Jaakobin henkilökohtainen näkemys vastaan tieteellinen tutkimus. Kumpikohan herättää enemmän luottamusta..?
- tieteenharrastaja
ravenlored kirjoitti:
Jaakobin henkilökohtainen näkemys vastaan tieteellinen tutkimus. Kumpikohan herättää enemmän luottamusta..?
Avauksen aiheena oli toki aika vähäinen yksityiskohta isossa asiassa. Keskustelun rytäkässä on siksi unohtumassa se, että mitokondrion rakenteessa ja genomissa on selvä samanlaisuus edelleen elävien sinileväbakteerien kanssa.
Joutuipa tuo bakteeri nykyhommiinsa pakon, vapaaehtoisuuden tai niiden yhdistelmän kautta, mitokondrion alkuperäoletus on silti ihan järjellinen - paitsi Jaakobille. - Kompetenssi?
"Millään loisbakteerilla tai mutaatiolla ei ole mitään osuutta mitokondrion luomisessa"
Kertoo henkilö sillä tieteellisellä arvovallalla, jonka kreationimisivujen ahkera lukeminen on tuonut.
Mitokondrio on pitkään tiedetty entiseksi bakteeriksi.
xxxxx Jos tämän uuden tutkimuksen tulokset vahvistetaan vielä laajemmin, niin en voi parhaalla tahdollakaan nähdä tätä tietoisena älykkäänä suunnitteluna xxxxxx
Koko aloituksessa mainittu tutkimus perustuu virheelliseen ennakkoajatteluun.
Uusdarvinismin selitys geneettisestä muuntelusta ja luonnonvalinnasta elämän monimuotoisuuden synnyttäjänä ei anna vastausta kuinka eri eliöiden rakenteet ovat syntyneet.
Luonnon lait eivät suunnittele mitään. Niillä ei ole aivoja siihen tarkoitukseen. Luonnonlait ovat itsekin suunniteltuja Jumalan toimesta, jotta luonnossa olevien nanokoneiden toiminta olisi mahdollista.
Jonkin rakenteen muuntelu luonnossa tai laboratoriossa on täysin eri asia kuin muuntelevan rakenteen alkuperä. Tämä asia on suurelta osin sivuutettu.
Samoin samankaltaisista rakenteista on tehty virheellisiä johtopäätöksiä. Samankaltaisesti suunniteltuja rakenteita voidaan havaita eri pääjaksoilla, vaikka niiden molekyylitason mekanismit ja lajikehityksen oletetut polut ovat täysin poikkeavia. Molekyylien "evoluutio" ei riitä selittämään muutoksia eliön rakenteessa. Esim. sama genotyyppi ei aina merkitse samaa fenotyyppiä. Tiedetään myös, että rakenne voi säilyä samana vaikka geneettinen tai kehityspolku muuttuu ja toisaalta samankaltaiset geenit voivat johtaa erilaisiin rakenteisiin
Nyt kun kokonaisia genomeja on kartoitettu, ei niiden perusteella ole voitu selittää biologian monimuotoisuutta. Biologisten rakenteiden alkuperää ei voida tulkita pelkästään geeneistä. Pelkkiä geenejä vertailemalla on saatu ihmisen ja hiiren "eroksi" vain 2,5 prosenttia.
Lähde: Pekka Reinikainen: "Darwin vai älykäs suunnitelma?" siv. 26-28.
Tiedemiesten solutason tutkimukset eivät todista siten mitään mistään evoluutiosta. Niiden perusteella ei voida tietä, millainen eliö niistä on kehittynyt, puhumattakaan mistä kaikki solu- ja molekyylitason osaset ovat syntyneet ja mistä tulivat ne luonnonlait, jotka niissä vaikuttavat.
Mielikuvituksen avulla voidaan tietenkin sepitellä loputtomasti erilaisia teorioita ja tehdä laboratoriotestejä, mutta tapahtuvat eivät välttämättä ole menneet samalla tavalla luonnossa kuin ihmisen keinotekoisesti laatimissa laboratoriomalleissa.- hah!
Lässyti lässyti läpäti lää. Ääriuskovaisen hihhuli Pelle Reinikaisen mielipidekirjoituksilla sinä Jaska parka et kumoa mitään:D
Köyhät on Jaskan eväät:D - hyvä!
Näin se on, hyvä kirjoitus.
- aito horo
hyvä! kirjoitti:
Näin se on, hyvä kirjoitus.
Lievästi sanottu. Jaakobin kirjoitukset ovat fantastisia. Sanan täydessä merkityksessä.
- kompetenssi 0 ?
"vaikka niiden molekyylitason mekanismit ja lajikehityksen oletetut polut ovat täysin poikkeavia."
Ihanko totta. Samat geenit ohjaavat vastaavia toimintoja niin banaanikärpäsellä kuin ihmiselläkin. Et taida tietää molekyylitason mekanismeista yhtään mitään. Juuri ne ovat nykyään eräs vakuuttavimmista todisteista evoluutiosta. - tyhjä arpa
hyvä! kirjoitti:
Näin se on, hyvä kirjoitus.
Eihän tuolla Reinikaisen vuodatuksellakaan ollut mitään tekemistä evoluutioteorian tai tieteellisen tutkimusmetodin kanssa.
- -24-
Jaa että solun mitokondrioiden synnyn alkuperä olikin loisbakteerin tekosia.
Ei voi muuta kuin todeta, että taivaan kivien muodostamaan alkumereen niistä myöhemmin liuenneen ns. alkumikrobin täytyi olla aikamoinen epieli, kun siitä kehittyi aluksi lukematon mikrobilajisto ylläpitämään tulevaa alkumeren kasvi- ja eläinkuntaa sekä lisäksi ns. loisbakteeri, jota evoluution lainalaisuudet (mitä ne lienevätkin?) käyttivät alkumeren kasvi- ja eläinsolujen valmistuksessa..
Kyllä evoluutio on ihmeitä täynnä.- tieteenharrastaja
Ei aivan niin monia ihmeitä kuin tuossa taivastelet:
"...aluksi lukematon mikrobilajisto ylläpitämään tulevaa alkumeren kasvi- ja eläinkuntaa sekä lisäksi ns. loisbakteeri.."
Alkukopioijasta kehittyi ensin leväbakteereja, joista jonkin myöhempi jälkeläinen (sinileväbakteeri) oli tuo "loinen" keksittyään keinon pysyä hengissa tumallisen bakteerin sisällä. "Lukematon mikrobilajisto" on tietenkin ihan normaali evoluutiotuotos. Sen ei tarvinnut kantaa huolta tulevasta kasvi- ja eläinkunnasta, jonka evoluutio aikanaan sopeutti siihen eikä päinvastoin.
- Anonyymi
Eliöiden monimuotoisuus on niin tavattoman runsasta, että eliöiden ja solujen tutkimisessa ja pohdiskelussa yksinkertaistukset usein johtavat jonkun verran harhaan.
http://www.naturalehti.fi/2018/01/15/genomiikka-muuttaa-eliokunnan-luokittelua/
"Esimerkiksi tumallisten DNA:n monistamiseen tarvittavat geenit ovat peräisin arkeoneilta mutta energia-aineenvaihduntaan tarvittavista geeneistä suuri osa bakteereilta."
Tuo lainaus koskee mm. meitä ihmisiä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1452050
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.831984Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie581449- 781274
Tiedätkö autereen?
Se on vähän niinkuin sinä. Eräänä päivänä se hehkuttaa eteerisenä, laiskan hauen tavoin. Toisena se iskee kuin nälkäinen81069- 2940
Oli kyl kunnon reissu
Jopa oli bileet hotellissa! Kunnon menot ja Kuhmon rytkyt liikenteessä. Onneksi ei ollu tuulipukua päällä! 😂👍🏻12894- 58894
- 48861
- 41805