Ovatko metsäpalstojen omistajat huomanneet, että metsämaan kiinteistöveroa puuhataan yhä innokkaammin, jopa UPM:n hallituksen puheenjohtaja Wahlroosin puheissa.
Toteutuessaan hänen esittämällään 25 euroa/ha tasolla se rokottaisi jopa 30 prosenttia keskivertometsän kasvun tuotosta ja kun sen päälle lasketaan vielä puun myynnistä tuleva 30-33 prosentin pääomatulovero, niin päästään kohta Guinnesin ennätysten kirjaan pienten tulojen verotuksella.
Pahimmin tämä vero rokottaisi pieniä metsätiloja, jotka pystyvät myymään puuta harvemmin eivätkä pääse "verosuunnittelemaan" kuten em johtaja.
Samaa veroa on kovasti ajettu myös vasemmiston ja SAK:n taholla.
Kannattaa olla hereillä vaaliuurnilla ja miettiä uudestaan mille yhtiölle puunsa myy.
Toteutuessaan hänen esittämällään 25 euroa/ha tasolla se rokottaisi jopa 30 prosenttia keskivertometsän kasvun tuotosta ja kun sen päälle lasketaan vielä puun myynnistä tuleva 30-33 prosentin pääomatulovero, niin päästään kohta Guinnesin ennätysten kirjaan pienten tulojen verotuksella.
Pahimmin tämä vero rokottaisi pieniä metsätiloja, jotka pystyvät myymään puuta harvemmin eivätkä pääse "verosuunnittelemaan" kuten em johtaja.
Samaa veroa on kovasti ajettu myös vasemmiston ja SAK:n taholla.
Kannattaa olla hereillä vaaliuurnilla ja miettiä uudestaan mille yhtiölle puunsa myy.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hyvähän se on UMPILLA suunnitella tuollaista kun luopuu metsistään myymällä tiloja.
Eikö metsämaasta jo nyt joudu maksamaan kiinteistöveroa. Itse just katsoin, että maapohja 1,1% verotusarvosta. Eräpäivä 3.11
Varsinaisesta metsämaasta ei vielä ole määrätty kiinteistöveroa, mutta maa- ja metsätilan rakennuksista sekä niitten maapohjasta kylläkin.
Metsämaa on verrattavissa tuotantokalustoon, josta ei mikään yhtiö tai muu toimija maksa vuotuisia veroja.
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Verohallinnon_kannanottoja/Kiinteistoverotus/Kokonaan_kiinteistoverotuksen_piiriin_ku(32856)
"Maatilan vähimmäispinta-ala
Vain maatilatalouden tuloverolain (MVL) 2 §:ssä tarkoitetulla maatilalla voi olla kiinteistöverolain 3.1 §:n 1 kohdassa tarkoitettua kiinteistöverosta vapaata metsää tai maatalousmaata.
Maatilana ei yleensä pidetä alle kahden hehtaarin suuruista kiinteistöä, ellei se ole osa maatilana pidettävää suurempaa kokonaisuutta. Tämä kiinteistöverolain koko voimassaoloajan noudatettu rekisteröintiperiaate on prejudikaattien myötä (esimerkiksi korkeimman hallinto-oikeuden vuosikirjaratkaisu KHO 1996-B-552) vakiintunut verotuskäytännöksi"
Outoa???? ei mulla ainakaan ole veroa tarvinnu maksaa vaikka alaa alle 2ha ja en viljelijä ole ollutkaan koskaan.
Halavalla ne vaan tahtoo ostaa ne poijens
Jokamiehen oikeus myös pois, ajat itse autolla josta maksat verot....
Entisenä kommunistina,nykyisenä monimiljonäärinä, Wahlroosilla tietysti
tähtäimessä kupata lisää voittoja omiin
taskuihin.
Sosialistitkin oli muuttamassa entistä
pinta-alaveromallia myyntiveroksi, mutta
kun se ei ilmeisesti tuotakaan tarpeeksi,(puun myyntihinnan laskemisen
takia ) ollaan taas tyrkyttämässä uutta
veroa entisen ,jatkuvasti nousseen myyntiveron , lisäksi.
Hienoa! Sosialisoidaan hivuttamalla entiseen tyyliin: "kaikki mikä on sinun
on myös minun, mutta mikä on minun ei
ole sinun".
Mutta kuten tunnettua, pienmetsän omistusmalli on kokonaisuuden kannalta
tuottavampaa myös koko yhteiskunnan kannalta, kuin kolhoosimallit.
Lisäksi jokamiehenoikeuksista maksaminen
tulisi käytännöksi. Eli ei mitään järkeä
ulottaa kiinteistöverotusta metsämaalle.
Ehdotankin uutta 50 % lisäveroa niille,
jotka lähtee veropakolaisiksi tai vaikka
väliaikaista n.4000 e eläkekattoa siihen
Asti,kun lama-aika alkaa hellittää.
Jokamies- vero kaikille yleveron tapaan
vaikka ei ikinä kävis metsässä
Työtön jos omistaa metsää niin työttömyys korvauksesta vähennetään metsän vuotuinen tuotto ? Että kyllä niitä veroja on. On turhaa päivitellä etteikö puuta myydä. Kapitalistisessa taloudessa puuta myydään jos hinta on kohdallaan. Jos ei ole niin ei myydä. Näin yksinkertaista se on. Mikäli metsiin tulisi kiinteistövero niin me metsänomistajat menisimme yleis myynti lakkoon niinhän sak kin tekee joskus.
siitä TYÖTTÖMYYS KORVAUKSESTA, mitään METSÄN VUOTUISTA laskennallista tuottoa vähennetä.
Parempiakin kohteita on. Kirjoitti asiaa. Yhtynen hänen kirjoituksiinsa. Noita isotuloisia on vähän "rokotettava " Jotta lopettavat köyhälistön alistamisen. Pistetään eläkekatto kaikille niille joiden vuotuinen eläke ylittää 100 000 euroa. Tämä on paljon oikeudenmukaisempi kuin köyhälistön alistaminen.
Eipä toimi tuokaan malli. Yli 100 000 eläketulosta veroprosentti on jo puolet ja lisäkiristäminen houkuttelee muuttamaan vaikka Portugaliin, joka lupaa olla verottamatta eläkkeitä 10 vuodeksi. Suomi köyhtyy entisestään varakkaat eläkeläiset tepastelevat synkimmät talvikuukaudet lämpimämmissä olosuhteissa. EU:ssa on nääs vapaa liikkuvuus.
Tulot yli 3000/kk ja sen jälkeen 100% verot, samoin eläkkeissä, ja jos ei maksa suomeen niitä, menettää kansalaisuuden ja saa elinikäisen maahan tulo kiellon.
Eipä taida olla mahdollista nykymaailmassa, koska ihmiselle taataan vapaa liikkuvuus EU:ssa ja Suomen kansalaisuuden menettäminen ei ole edes kuviteltavissa oleva vaihtoehto synnynnäiselle Suomen kansalaiselle. Ja mikä hyvänsä valtio ottaa mielellään vastaan hyvätuloisen eläkeläisen.
Paluu vanhaan, mitee olis, jos Valtio jättäis varsikin nää harvennushakkuut werottamatta, mutta ei kans antas kemeraa. Toimistotyötä vaan kovasti pienenkin hankkeen kanssa. Päätehakkuuski joka kolmas puu Valtiolle, ei oikein mee jakeluun mun nupissa.
Miten kävikään viimeksi: metsäyhtiöt alensivat puun kantohintaa suunnilleen veroedun verran, joten eurot kilahtivat väärään pussiin ja paljon lisää työtä monille, kirjanpidossa ja verotuksessa.