http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288722073633.html
Homeopaatit eivät nyt taaskaan halunneet esitellä kuinka tehokasta homeopatia on vaikeiden sairauksien parantamisessa.
Homeopaatit eivät nyt taaskaan halunneet esitellä kuinka tehokasta homeopatia on vaikeiden sairauksien parantamisessa.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Turhia rokotteita!
Ebola jalostaa ihmiskuntaa, kun heikot kuolee pois!
Meitä on muutenkin liikaa jo maapallolla, niin ettri maapallo kestä enää!
Ebola puhdistaa Afrikan!
Hyvä Aatu, niin sitä pitää kunnioittaa natsien periaatteita ja puhdistaa maailms.
Onko täällä Suomessa vielä natsejakin?
Luulin , että ovat kuolleet sukupuuttoon jo kauan sitten!
miksi.
Vahvista omaa vastustuskykyäsi ennenkuin on myöhäistä panikoida!
..............jatkuu.
a. Aiemmin immuunipuolustus-järjestelmänsä(vastustuskykynsä) heikkenemisen takia ihmisen hengenlähtöön pystyivät ainoastaan Tappaja-bakteerit.
b. Sen jälkeen immuunipuolustus-järjestelmänsä(vastustuskykynsä) edelleen heikkenemisen takia ihmisen hengenlähtöön pystyivät jo Tappaja-virukset.
c. Tänäpäivänä saa lukea jo tapauksista joissa immuunipuolustus-järjestelmänsä(vastustuskykynsä) totaalisen heikkenemisen takia ihmisen hengenlähtöön riittää jo yksi Ampiaisen-pisto!
Ja kaikki tämä mielettömyys Ainoastaan Lääketieteen=Lääketehtaiden ”Eurosyndrooman” eli rahastuksen takia!
Ja WHO Teurastaa Lääke-tehtaille tuottamattomia köyhiä Afrikkalaia vetoamalla siihen, että Lääketehtailla ei ole-(Oma kommentti: Eikä tule olemaan!) PARANTAVAA-LÄÄKETTÄ mm. Ebola-virus epidemiaan, koska mm. Ebola-virus pystyy MUUNTAUTUMAAN!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Ja miljoonannen kerran:
-Ebola-potilaan limakalvoille on saatava PRIKULLEEN NÄMÄ KOLME HYÖTY-BAKTEERIA:
1.Lactobacillus asidophilus, jonka luonnollinen saantilähde on rasvainen lehmänmaito,
2.Lactobacillus bulgaricus, jonka luonnollinen saantilähde on rasvainen Bulgarian-jogurtti ja
3.Bifidobagterium xxxx jonka luonnollinen saantilähde on rasvainen lehmänmaito.
-TEHOSESSIOINA=suuret bakteerimäärät-30…60…90miljardia bakteeria/vrk!
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Ei nimittäin onnistu muilla hyötybakteereilla!!!
-Onkohan WHO.lla todellakin noin tyhmiä Lääkäreitä, etteivät ole koskaan kuulleet puhuttavan IMMUUNIPUOLUSTUS-JÄRJESTELMÄSTÄ:
http://pappasmurffi.nettisivu.org/who-tappaa-enemman-siviileja-kuin-mikaan-muu-euro-syndroomasta-karsiva-jarjesto-maailmassa-ebola-virus-ja-karsivat-kansalaiset/
Jatkuu................
http://pappasmurffi.nettisivu.org/ebola-tappajavirus-tulee-suomeen-oletko-valmis-vai-panikoitko/
Mitäpä jos ottaisit maitohappopurkkisi taskuun ja lähtisit hoitamaan noita ebolapotilaita? Et varmaankaan huolisi edes suojavaatetusta päällesi, kun on niin hyvät mömmöt mukana. Tai jos ei uskallusta riitä siihen, niin lähde ekskursiolle Pietarin hämykortteleihin ja testaa, tarttuuko tauti.
Muuten esim. isorokko on virustauti ja tappanut ihmisiä ainakin antiikin ajoista asti. Samaten Etelä-Amerikan alkuperäiskansojen kohtaloksi koituivat niinikään virustaudit. Eivät tainneet vielä tuolloin jyllätä WHO:t eikä lääketehtaat...
-- Ebola verenvuotokuumeen leviäminen Afrikassa on ollut viime aikoina uutisissa.
Siihen ei ole olemassa hoitoa tai rokotusta mutta homeopatia toimii tehokkaasti tässäkin epidemiassa.---
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/08/homeopaatit-ebolan-kimpussa-kriitikot.html
Joko Suomalaiset homeopaatit ovat olleet Ebola alueella taltuttamassa tautia ? Järvilehtohan toteaa että homeopatia tehoaa Ebolaan.
Ilmeisesti kokeilit homeopatiaa ebolaan ja homeopatia toimi tehokkaasti , koska kerran niin mainostat! :
Ottavat homeopaatit ihan kansainvälisesti kantaa.
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.fi/2014/10/society-of-homeopaths-ohjeistaa-ebolasta.html
"Lyhyesti: Ammattikunnan parhaaksi olisi, jos jäsenet eivät esittäisi väitteitä homeopatian tehosta ebolan hoidossa ja olisivat osallistumatta sosiaalisen median keskusteluihin aiheesta....Society of Homeopaths muistuttaa, ettei ole olemassa lääketieteellistä näyttöä homeopatian tehosta ebolan hoidossa tai ehkäisyssä."
Osaavat suuressa maailmassa olla sentään vähän varovaisempia.
Mutta 100% näyttö on siitä, että paholaisen asianajajat ovat skeptikoita ja
KAIKKI SKEPTIKOT OVAT PAHOLAISIA JA KÄYTTÄVÄT VAIN PAHOLAISEN ASIANAJAJIA!
Maitohapot on mulla suolistossa, eikä kaupassa kuten sulla, sinä sairas palstapilaaja igdiootti.
Hienoo pappa smurffi hienoo.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
Tässä rapotti sinulle:
SYÖ KAIKKIA MAITOHAPPOBAKTEEREJA KOLMASTI PÄIVÄSSÄ, NIIN PYSYT TERVEENÄ!
Hienoo, ett vihroin viimein maailma väkiluku alkaa putoon ja iha oikeesta paikasta.
British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.
Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.
Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"
Vaihtoehtohoitojen teho on samoilla kriteereillä puhdas 0%
Unohdit ykkösen ja nollan!
Kaikkiin skeposiin pitäis tartuttaa ebola, niin päästäis niistäkin idiooteista eroo tai ainakin vähemmäksi, sillä eihäm burana siihen tehoo.