Moi! Mulla on ollut nyt jonkin aikaa Nikon D3100 ja nyt tuli vastaan alle satasella Canonin 30D runko. Oon kuullut tällästa sanottavan Canonista "mitä pienempi luku, sen parempi". Päteekö se tässä? Onko kuvanlaatu niin hyvä että kannattaisi korvata Nikoni tällä? Varsinkin hämäräkuvaus on ollut tolla Nikonin kameralla valovoimasemmillakin laseilla hankalaa, kun kohinan sieto on surkea.
EOS 30D vs Nikon D3100
Hukassako
4183
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
EOS 30D on ikivanha kamera eikä siksi varmaan kuvanlaadultaan kovin hyvä. Kokemusta minulla ei tosin siitä ole. Kyseessä on varmasti käytetty kamera, koska alle satasella sen saisit, joten sitä kannattaa testata, että se on kunnollinen.
"Mitä pienempi luku, sen parempi" pitää paikkansa siinä mielessä, että Canonin ammattimalleilla tosiaan on pienemmät luvut kuin harrastaja- ja aloittelijamalleilla, mutta EOS 30D:n luku 30 on niin pieni siksi, että kyseessä on vanha malli. Nykyisiä vastineita 30D:lle ovat 60D ja 70D, jotka ovat saman laatusarjan 30D:tä uudempia malleja.
Onko 40D samaa luokkaa 30D kanssa?
Vaihdoin justiin Canon 30D ja 5Dn Olympuksen OM-Deehin.
30D on uudempaa mallia kuin 5D, ihan hyviä kuvia tulee molemmilla edelleenkin. Suurilla herkkyyksillä kohisee jonkinverran, mutta samanikäisiin Nikoneihin ja Sonyihin verrattuna Canoni hakkaa ne mennentullen.
Ei kannata edes harkita. Nikon D3100 on vuoden 2010 malli ja Canon EOS 30D vuoden 2006 malli. Kehitys on ollut huimaa. Jos hämärässä on ongelmia hanki vaikka valovoimaisempi objektiivi. Canoneiden numerointi on noviisille vähän sekavaa. On totta, että pienet ovat parempia, mutta toisaalta samassa sarjassa numerot yleensä kasvavat ajan myötä. 30D:N nykymalli oin 70D ja se n parempi kuin 700D¨. EOS 30>D ei edes pystyy kuin ISO 1600:aan, joten ei se mikään hämäräkamera ole.