Kannattavuus ja kannattavuus

Täällä kun aina on kova kädenvääntö kannattaako matalous vai ei.
Oma kohtainen näkemys on vähän kahtiajakoinen.
Meillä on noin 86ha ja 35 lypsävän maitotila. Minä olen palkkatöissä tilan ulkopuolella ja vaimo hoitaa karjan viikolla yksin.
Alku vuosina maanviljely yksin ei olisi elättänyt suuresta lainamäärästä johtuen, joten sen vuoksi jouduin olemaan töissä tilan ulkopuolella. Nykyään tilanne on toinen. Tulot ovat kohtuulliset kun lainat on maksettu jo useampi vuosi sitten. Viime vuosina koko tulon on pystynyt pistämään tilan kehitukseen. Ensi vuonna nousee uusi 70 lehmän pihatto, jonka valmistumisen jälkeen jään minäkin päätoimiseksi.

Mutta alkuperäinen ajatus oli siis se, että maatalous ei kannata sellaisilla laina määrillä minkä tilasta joutuu maksamaan, jos ei ole kyse sukupolvenvaihdoksesta.
Mutta toisaalta siis nyt kun lainat on maksettu, niin jos tuotanto olisi pidetty aiemmalla tasolla, olisivat tulot olleet riittävällä tasolla. Verotettava esimerkiksi viimevuonna oli reilut 100000€. (Luomutuotanto tuotos 10400 paikeilla)
Tässä siis se älytön yhtälö. Alku vuosina ei meinaa saada leipää pöytään, ja lainojen maksun jälkeen sitä riittää.
7255
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Jos on 50 lehmää, niin pelkkä maitotili on silloin 200.000e, nykyisellä 40c tuottajahinnalla.

Ei sillä pärjää, mitenkään.

Äänestä
  • Kustannukset pilvissä ja esim viljan hinta pohjalla. Yhtälö on aika simppeli onko se kannattavaa vai ei.

    Äänestä

  • Tietenki jos laskutaito on tässä, niin kaikenhan saa näyttämään kannattavalta.

    Äänestä

taitaa olla HÖRHÖT taas vauhdissa???

Äänestä
  • Se oli asiaa joka sana.

    Äänestä

  • Hörhö se on

    Äänestä

Olet täsmälleen oikeassa, maatalous on kannattavaa jos ei ole velkaa ja pitää investoinnit järkitasolla.

Itseasiassa sama se on tilanne muillakin yritysaloilla, jos ostat esim. nosturiauton velaksi niin et sinä sitä autoa sillä työllä jota sillä tehdään pysty kuolettamaan ja elämään siinä sivussa.
Mutta jos sulla on jo kaksi nosturiautoa ennestään ja niissä kuskit ajamassa, niin sen kolmannen ostaminen siihen lisäksi ja kuolettaminen kohtuuajassa ei ole temppu eikä mikään.

Itse olen maajussi jolla on aikaisempaa yritystaustaa muualta, monesti näitä tulee pähkäiltyä, se on tämä omistamisen kiima joka tekee hommasta niin vaikeeta.
Kun hankkii vuokrapeltoja, kimppakoneita ja aliurakointia aina kun on mahdollista, niin maataloudellakin kyllä pärjää ja pitää rahat tilillä, eikä tee velkaa.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Maidonviljelijä kirjoitti:

Täällä kun aina on kova kädenvääntö kannattaako matalous vai ei.
Oma kohtainen näkemys on vähän kahtiajakoinen.
Meillä on noin 86ha ja 35 lypsävän maitotila. Minä olen palkkatöissä tilan ulkopuolella ja vaimo hoitaa karjan viikolla yksin.
Alku vuosina maanviljely yksin ei olisi elättänyt suuresta lainamäärästä johtuen, joten sen vuoksi jouduin olemaan töissä tilan ulkopuolella. Nykyään tilanne on toinen. Tulot ovat kohtuulliset kun lainat on maksettu jo useampi vuosi sitten. Viime vuosina koko tulon on pystynyt pistämään tilan kehitukseen. Ensi vuonna nousee uusi 70 lehmän pihatto, jonka valmistumisen jälkeen jään minäkin päätoimiseksi.

Mutta alkuperäinen ajatus oli siis se, että maatalous ei kannata sellaisilla laina määrillä minkä tilasta joutuu maksamaan, jos ei ole kyse sukupolvenvaihdoksesta.
Mutta toisaalta siis nyt kun lainat on maksettu, niin jos tuotanto olisi pidetty aiemmalla tasolla, olisivat tulot olleet riittävällä tasolla. Verotettava esimerkiksi viimevuonna oli reilut 100000€. (Luomutuotanto tuotos 10400 paikeilla)
Tässä siis se älytön yhtälö. Alku vuosina ei meinaa saada leipää pöytään, ja lainojen maksun jälkeen sitä riittää.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu