Elikkäs puhe olis tuos parinviikon päästä nii voisitteko sanoa jotain vaikuttavan puheen aiheita :)
AI4 puheen aiheita
non expert
12165
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
mamut
Luonnon turmeltuminen
Älä valitse mitään puhkikulutettua aihetta (ilmastonmuutos, koulukiusaaminen, pakkoruotsi, median luomat ulkonäköpaineet tms. kliseistä). Kukaan ei jaksa kuunnella ainaista jankkausta samoista aiheista, paitsi ehkä jos keksit jonkun yllättävän näkökulman. Hyvä puhuja voi puhua kiinnostavasti näistäkin aiheista, mutta keskivertokansalaisen ei kannata edes harkita.
Puhu esimerkiksi näistä:
- Nykymaailman hektisyys, tehokkuusajattelu, kiire pitäisi rauhoittua, ottaa omaa aikaa, tehdä harkittuja valintoja.
- Aluepolitiikka, asumisen keskittymisen ongelmat Suomessa.
- Liiallinen säätely -> nuoret eivät saa töitä -> ei työkokemusta -> työnsaanti täysi-ikäisenäkin vaikeutuu. Eli miksi nuoria "suojelevista" työsuhdelaeista kuten työskentelyajankohtien rajoittamisesta pitäisi päästä eroon?
- Opetuksen ongelmat esim. yläasteella, hitaimmat oppijat putoavat kärryiltä ja nopeimmat eivät pysty käyttämään kaikkea potentiaaliaan -> ratkaisuna tasoryhmät?
Minä otin aikanaan ihan ärsytyksen vuoksi kirkon homofobian. Luokassa oli useita uskovaisia ja arvatkaa pitivätkö he siitä, että heidän kirkkoa sanottiin pahaksi? :D Opettajalta sain hyvän arvosanan kun uskalsin ottaa asian josta oli vaikea puhua ja luokassa oli vieläpä vastarintaa.
aika naiivia ajattelua sultakin. ihan niin kun koko kirkko olisi jotenkin homofobinen. sehän on joku tutkimuskin, että 40% kirkon työntekijöistäkin hyväksyisi homoliitot jostain tapaluterilaisista nyt puhumattakaan.
AP: älä puhu tästä, kukaan ei jaksa jankkausta kun on ollut mediassakin niin paljon.
Ikinähan ei voi auttaa muita kasvamaan henkisesti/miettimään oikeasti itse asioita ellei joku ota jostakin herkästä asiasta sellaista näkökulmaa mikä nostattaa paljon tunteita. Negatiiviset auttavat nyt kumminkin yleensä paremmin kuin positiiviset.. Tuollainen puhe on antanut kaikille huoneessa varmasti jotakin miettimisen aihetta, ja olisihan se hienoa, jos luokassa on ollut joku homofoobikko, koska tuollainen näkemys todellakin voisi avata sellaisen ihmisen silmät ja auttaa ymmärtämään vähän mitä hän omalla lapsellisella halullaan kieltää kahden ihmisen välinen rakkaus ja fyysinen intohimon aiheuttaa.
Ei kyllä pitäisi ottaa mitään tulenarkaa aihetta eikä sellaista, josta joku loukkaantuu. Hiukan itsekritiikkiä ja arvostelukykyä odotetaan jo lukiolaiselta.
Hyvä esittäjä saa aikaan keskustelun vaikka koirien kouluttamisesta tai pölyjen imuroinnista tai aamupuurosta.
Tulenaroistakin aiheista pitää puhua jotta asiat kehittyisivät parempaan suuntaan. Tietenkin siihen liittyy suuttumusta konservatiivien keskuudessa, mutta se kuuluu prosessiin. Voin taata myös, että tulearat asiat ovat hyviä, sillä niistä riittää usein kerrottavaa ja materiaalia riittää. Itse käytin esimerkkinä TV7:n homojen eheytys mainosta, jossa anonyymit homot ja lesbot kertovat kuinka kirkon eheytys pelasti heidät synnin tieltä. Samalla totesin, että kirkkoa järjestönä kiinnostaa aina vain raha, sillä heti kun väkeä alkaa eroamaan kirkosta, kuten tuon mainoksen jälkeen, pesee kirkko kätensä asiasta kuten itse Pontius Pilatus. Häntä ei edes Raamatussa esitetty mitenkään hyvässä valossa, mutta kirkko toimii juuri tällä tavalla.
Tuota noin... nyt taidat narrata tuosta esitelmästäsi. Meitä on ainaski ohjeistettu, et äikän esitelmissä ei käsitellä homoja, uskontoa eikä politiikkaa. Niiden foorumi on muualla kuin koulun äikäntunnilla, jossa kaikkien pitää olla mukana.
Ei meillä tuollaista sääntöä sanottu. Kyllähän meillä sanottiin, että toista tai toisen uskontoa ei saa loukata, mutta minä iskinkin vain korkea-arvoisten uskovaisten ja eri tiedotusvälineiden sanomisia ja kerroin mitä ne pitivät käytännössä minusta sisällään. En missään vaiheessa suoraan sanonut kirkkoa ja uskontoa pahaksi, mutta kyllä siitä rivien välistä sellainen kuva oli löydettävissä jos tulkitsi oikeasta näkökulmasta. Aineistona oli mm. Luthersäätiön, Raamatun, Räsäsen, TV7 ja ylen homoillan jutuista lainauksia. Homoillan keskustelusta sain hyvin kummankin osapuolen perustelut esim. "miksi avioliittolakia (ei) pitäisi tasa-arvoistaa?".
Lukio ei olisi yliopistoon valmentava ellei siellä saisi perustellusti ja sivistyneesti väitellä jopa vakavista asioista. Tiede ja fakta voivat olla joskus hirveää kuultavaa jollekin henkilölle tai ryhmälle, mutta koska tieteen tulee olla riippumaton auktoriteeteista ja yleisistä mielipiteistä, ei esim. kirkon suututtamista tule välttää jos kyse on perustellusta faktasta. Tieteelliseen tutkimukseen ei tietenkään saisi kuulua mielipiteitäkään, mutta kyse oli puheesta jonka tulisikin olla hiukan subjektiivinen, mutta edelleen perusteltu.
homoliitot "tulenarka aihe" :DDDDD missä vitun böndellä te asutte?
No itse asuin juurikin böndellä, mutta sielläkin asioista puhuttiin vapaasti. Minäkään en kuitenkaan ymmärrä mikä homoliitoissa olisi niin arkaa, että siitä ei saisi puhua lukiossa. Jotkut täällä kirjoittavista taitaakin tulla rajan väärältä puolelta, jossa homo "propaganda" on kiellettyä...