Evoluutioteorian kuolinisku laboratorion todisteet!

ålandi

Evolutionistiseen tieteeseen perustuva maailmankatsomus sanoo elämän syntyneen maapallolle ilman älyä, ilman suunnittelua, itseohjautuvasti sekä sattumanvaraisesti. Jotkut evolutionistista tiedettä puolustavat tiedemiehet ja ihmiset puolustavat evoluutioteoriaa sanomalla, koska ihminen on kyennyt suunnittelemaan ja rakentamaan laboratoriossa keinotekoisen solun, joka kykenee alkeellisiin toimintoihin, niin se todistaa evoluutioteorian oikeaksi.

Edellä olevan "todisteen" ongelma on se että se sotii itseään vastaan ja on ristiriitainen, sillä evoluution piti syntyä ilman älyä, sattumanvaraisesti, ilman suunnittelemista sekä rakentamista. Laboratoriossa tehty keinotekoinen solu syntyi älykkään suunnittelun sekä rakentamisen kautta. Itse asiassa keinotekoisen solun suunnitteleminen ja rakentaminen laboratoriossa romutti täydellisesti evoluutioteorian, sillä laboratoriossa valmistettu keinotekoinen solu ei syntynyt ilman älyä, suunnittelua ja rakentamista, sillä se syntyi ihmisen älyn, suunnittelun ja rakentamisen kautta.

Evoluutioteoriaa ei voida koskaan todistaa oikeaksi, koska sitä ei pystytä milloinkaan havaitsemaan olosuhteissa, jossa tyhjyyteen syntyisi ainetta alkuräjähdyksen kautta, joka ilman älyä itseohjautuvasti yhdistäisi aineet keskenään synnyttäen niiden kautta monimuotoista elämää. Keinotekoisen solun suunnitteleminen ja rakentaminen kumosi evoluutioteorian ja todisti Raamatun luomisen olevan ainoa oikea vaihtoehto elämän syntymiselle.

Kopsin. http://www.kotipetripaavola.com/universumijaihmisenkehonkoodaus.html

12

313

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Ammuit taas jalkaasi

      Oletko ihan oikeasti aikuinen ihminen (mutta henkisesti 5 vuotiaan tasolla)?

    • pois palstalta

      Miksi te kressut ette voi pysyä omilla sivustoillanne. Petropaavolasi on uskonnollinen fanaatikko, jolla ei ole evoluutiobiologiaan mitään kompetenssia. Ja sinä raukka sekoitat jopa alkuräjähdyksenkin evoluutioteoriaan.

      " koska sitä ei pystytä milloinkaan havaitsemaan olosuhteissa, jossa tyhjyyteen syntyisi ainetta alkuräjähdyksen kautta"

      Aineen peruspartikkelit ovat syntyneet alkuräjähdyksessä, raskaammat alkuaineet tähdissä, uudet alkuainet, joita luonnossa ei ole hiukkaskiihdyttimissä ja nykyäänkin alkeishiukkasia syntyy tyhjiössä kvanttifluktaation kautta jatkuvasti.

      Tietosi evoluutiosta, alkuräjähdyksestä, nukleosynteesistä ja tieteestä yleensä ovat lapsen asteella. Miksi ihmeessä käyt häpäisemässä sekä itsesi, että kreationistiuskovaiset typerillä jutuillasi?

    • puhutteleekovin

      Evoluutioteoria ei selitä elämän syntyä, sillä se opettaa elämän kehittymisestä, mutta se ei osaa sanoa mistä ja miten elämä on saanut alkunsa. Koska tiede ei tiedä miten elämä on saanut syntynsä ja alkunsa, niin siksi siitä on tehty lukuisia erilaisia teorioita ja arvauksia. On aika ironista, että evoluutioteoria pyrkii selittämään elämän kehittymistä, mutta se ei kykene kertomaan, mistä elämä on peräisin. Tiedemiehet tunnustavat avoimesti, etteivät he tiedä varmuudella miten elämä on syntynyt. Siksi tieteentekijät kehittävät erilaisia olettamuksia ja arvioita elämän synnystä.

      Miten voit osua oikeaan elämän kehittymisessä, jos et edes tiedä miten elämä on saanut alkunsa? Et mitenkään. Ajattele matematiikka, jos et osaa laskuopin perusteita, niin et koskaan kykene ymmärtämään ja suoriutumaan korkeamman matematiikan tehtävistä. Sama on lukutaidon ymmärtämisessä. Jos et osaa aakkosia, niin et osaa lukea etkä pysty ymmärtämään kielioppia. Huomaatko, että jos asioiden perusteet eivät ole kunnossa ja oikein, niin emme kykene selviytymään asioiden syvällisemmistä ja kehittyneimmistä merkityksistä ja sisällöistä. Sama pätee evoluutioteoriaan, jos et tiedä miten elämä on syntynyt, et taatusti pysty tietämään miten elämä voisi kehittyä.

      Täten on täysin selvää että niin pitkään kun ihminen ei tiedä miten elämä on syntynyt, niin hän ei kykene kertomaan totuutta elämän kehittymisestä. Tämän tähden evoluutioteoria on epäonnistunut ja antaa väärän kuvan elämän kehittymisestä.

      • ei edes väärin

        "Miten voit osua oikeaan elämän kehittymisessä, jos et edes tiedä miten elämä on saanut alkunsa? Et mitenkään."

        Metsähän mennään ja vieläkin kauemmas harhaan. Jo silloin kun ei tiedetty mitään siittiö- ja munasoluista, osattiin kyllä ennustaa lapsen kasvaminen ja kehitys. Logiikkasi ontuu kuin Rautavaaran Ericson. Samalla logiikalla voitaisiin väittää, että kun ei tiedetä, miten luonnonlait ovat syntyneet, emme voi tietää, miten ne nykyään toimivat.

        Ajatteletteko te kressut yhtään, mitä näppiksiltänne suollatte?


    • Xenia Onatop

      Toivottavasti en jankuta - en jankuta tässä fysiikasta, biologiasta enkä evoluutiosta - tässä liikaa yksinkertaisesta matemaattisesta algoritmista nimeltä itseorganisoiva kartta (Self-Organizing Map, SOM). Se perustuu niin yksinkertaisiin päivityssääntöihin kuin voi olla fysiikankin perussäännöissä. Sille on olemassa loputtomasti monimutkaisia sovelluksia, joissa yksinkertaiset ilmiöt muuttuvat emergentillä tavalla vaikka miksi tieteellisiksi ja teknologisiksi sovelluksiksi. Vaikka tämä on ihmisen luomus, ei se missään nimessä tarkoita, ettei se voisi syntyä sattumankin seurauksena. Ja jos jatkan, myös kaaosteorian ja fraktaaligeometrian yksinkertainen rakenne Mandelbrotin joukko syntyy simppelistä kompleksimuuttujan rekursiosta

      x(t 1)=x(t)^2 c

      Katsokaa tarkemmin Wikipedian artikkeli "Mandelbrotin joukko". On kerrottu asia harvinaisen vähäisellä tekstimäärällä ja selkeästi. On ihmeellistä, että niinkin yksinkertainen sääntö tuottaa niinkin ihmeellisen kuvion, joka tuottaa kaksi ihmeellistä teoriaa: kaaosteorian ja fraktaaligeometrian - ja nämä yhdessä! Siis yksinkertaisuudesta voi syntyä monimutkaisten mutta triviaalien sääntöjen (matemaattiset rekursiot, takaisinkytkennät, integraalimuunnokset...) kautta mitä ihmeellisintä luontoa.

    • On äärimmäisen huvittavaa, kuinka kreationistit ylistivät jumalansa mahtavuutta myös silloin, kun tiedemiehet eivät vielä osanneet rakentaa ensimmäistäkään eliötä. Käsittänevätköhän fundikset itse, kuinka naurettavia pellejä itsestään tekevät?

    • Jos ihminen rakentaisi labrassa keinotekoisen solun, se todistaisi ettei solun tekemiseen mitään ylluonnollista taikuria tarvita.

      • hyyhy

        "...ylluonnollista taikuria tarvita..."
        Eikä tarvittukaan, siihen tarvittiin Jumala.


    • kjdsfdsk

      Laboratorioissa ei todellakaan voi todistaa evoluutiota. Siellä tietoisesti tutkitaan, suunnitellaan ja luodaan.

      • Yllätyskö_

        Viestissäsi ei taaskaan ollut mitään järkeä.


      • jfdhgfjhgjdgh
        Yllätyskö_ kirjoitti:

        Viestissäsi ei taaskaan ollut mitään järkeä.

        Eli sinun mielestäsi laboratorioissa ei tehdä mitään, odotellaan vaan suurta evoihmettä tapahtuvaksi.


      • Erityislapselle
        jfdhgfjhgjdgh kirjoitti:

        Eli sinun mielestäsi laboratorioissa ei tehdä mitään, odotellaan vaan suurta evoihmettä tapahtuvaksi.

        Mistäköhän sinä tuonkin tulkinnan repäisit?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko tyytyväinen viime tapaamiseemme?

      Vai toivoitko sen menevän toisella tavalla? Miten?
      Ikävä
      72
      3063
    2. Nyt se sit loppuu

      Et ei enää nähdä ja yhteyttä pidetä.
      Ikävä
      55
      2725
    3. Kuoleman pelko katosi

      Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä
      Hindulaisuus
      432
      2335
    4. Viikonloppu terveiset kaivatulle

      tähän alas ⬇️⬇️⬇️
      Ikävä
      79
      2188
    5. Jos sitä keittelis teetä

      Ja miettis mitä mies siellä jossain touhuilee... ☕️
      Ikävä
      95
      2006
    6. Myötähäpeä kun näkee sut,

      tekisit jotain ittelles. Ihan hyvällä tämä!
      Ikävä
      57
      1939
    7. Huomenta ........

      Huomenta 💗 Tiedän, että tuntuisit hyvälle.
      Ikävä
      12
      1586
    8. Kuhmolainen on selvästi kepun lehti

      Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan
      Kuhmo
      17
      1537
    9. Ei mun tunteet

      ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil
      Ikävä
      30
      1380
    10. Mitä nämä palautteet palstalla ovat?

      Joku uusi toimintatapa rohkaista kirjoittajia vai mistä on kyse?
      Ikävä
      30
      1351
    Aihe